Europaudvalget 2000-01
EUU Alm.del Bilag 1159
Offentligt
1463411_0001.png
Modtaget via elektronisk post. Der tages forbehold for evt. fejl
Europaudvalget
(Alm. del - bilag 1159)
økonomi- og finansministerråd
(Offentligt)
Medlemmerne af Folketingets Europaudvalg
og deres stedfortrædere
Bilag
1
Journalnummer
400.C.2-0
Kontor
EU-sekr.
7. maj 2001
Til underretning for Folketingets Europaudvalg vedlægges Skatteministeriets notat om udkast til
Kommissionens beslutning af ... om et fælles stof til afgiftsmærkning af gasolier og petroleum, KOM (2001).
6. kontorJ. nr. 6.1997-242-2
Notat til Folketingets Europaudvalg om "Udkast til Kommissionens beslutning af
[...] om et fælles stof til afgiftsmærkning af gasolier og petroleum KOM (2001)yyy".
0. Resume
Kommissionen har udsendt et udkast til beslutning om anvendelse af et fælles kemisk mærk-
ningsstof (Solvent Yellow 124) i hele Fællesskabet til mærkning af afgiftsfritaget og lavt
beskattet mineralolie.
Beslutningen skal træffes i Punktafgiftsudvalget efter reglerne for komitéprocedure. Fra dansk
side vil man stemme for forslaget, da man mener, at de forbehold, der fra dansk side har
været vedrørende visse virkninger på det sundhedsmæssige område, nu kan ophæves, efter at
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1463411_0002.png
der er foretaget yderligere undersøgelser og også afgivet en positiv udtalelse fra den relevante
videnskabelige komité.
Der lægges dog vægt på, at der i forbindelse med afstemningen indsættes en rimelig
indfasningsperiode i Kommissionens beslutningsforslag, således at virksomheder og andre får
en rimelig tid til at indarbejde de nye regler om brugen af Solvent Yellow 124.
1. Baggrund og indhold
Med hjemmel i direktiv 95/60/EF af 27. november 1995 om afgiftsmærkning af gasolier og
petroleum, særlig artikel 2, stk. 2, har Kommissionen fremsat et udkast til Kommissionens
beslutning om indførsel af et fælles mærkestof i form af stoffet Solvent Yellow 124. Stoffet
tilhører gruppen azo-forbindelser.
Beslutningen vedtages efter udtalelse fra Kommissionens Punktafgiftsudvalg (Komité-
procedure), såfremt foranstaltningen er i overensstemmelse med Punktafgiftsudvalgets
udtalelse. Punktafgiftsudvalgets udtalelse afgives med almindeligt flertal. Udkastet er sat til
afstemning på Punktafgiftudvalgsmødet den 3. og 4. maj 2001.
Kommissionen anfører i begrundelsen for udkastet, at dette følger op på direktiv 95/60/EF
ved hvilket medlemsstaterne vedtog, at der skulle indføres en fælles mærkningsordning. Det
blev i forbindelse med vedtagelsen af direktivet bestemt, at udvælgelsen af det endelige
mærkningspræparatet skulle afvente yderligere undersøgelser af de mulige kemikaliers
tekniske, sundhedsmæssige og miljømæssige egenskaber. D er er i denne forbindelse foretaget
en række forskellige test af såvel Solvent Yellow 124 som af de øvrige mulige kemikalier.
Undersøgelserne er foretaget dels af Det Fælles Forskningscenter, Ispra, dels af nationale
forskningsinstanser. I Danmark har Told- og Skattestyrelsen i efteråret 2000 for egen regning
gennemført en undersøgelse af risikoen for celleomdannelser ved anvendelsen af Solvent
Yellow 124. I Sverige har man ligeledes gennemført en række tests efter mistanke om om
miljø- og helbredsmæssige ricisi. I alle tests har Solvent Yellow 124 vist sig mest velegnet som
mærkningsstof. 6 medlemsstater anvender allerede Solvent Yellow 124 (Irland, Portugal,
Spanien, Sverige, Italien og Østrig) og Kommisionen fremhæver, at disse lande over for
Punktafgiftudvalget har udtrykt deres tilfredshed med kemikaliet. Kommissionens
Videnskabelige Kommité om Toksicitet, Økotoksicitet og Miljø antager på dette grundlag, at
det ikke er bevist, at Solvent Yellow 124 indebærer yderligere risici for folkesundheden eller
miljøet.
Kommissionen anfører endvidere, at det er nødvendigt at indføre en mærkningsordning, for
at det indre marked kan fungere tilfredsstillende og navnligt for at undgå skatteundragelse.
Selv om Solvent Yellow 124 er beskyttet af patentrettigheder, finder Kommissionen, at licens-
ordningen er af en sådan karakter, at stoffet kan anvendes som mærkningspræparat. Hertil
kommer, at vedtagelsen af Solvent Yellow 124 ikke begrænser den enkelte medlemsstat -
herunder Danmark - i anvendelsen af andre farvningsprodukter sammen med Solvent Yellow
124.
Udkastets udgangspunkt er, at indholdet af mærkningsstof skal være så højt, at selv 2 pct.
mærket mineralolie skal kunne påvises. Dette svarer til 6 mg mærket mineralolie i en liter
mineralolie.
Stoffet skal blandes i følgende typer olieprodukter:
•
•
Petroleum til andet end jetbrændstof (KN-kode 27100055)
Dieselolie, fyringsolie m.v. (KN-koderne 27100066, 27100067 og 27100068)
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1463411_0003.png
Anvendelsesområdet indskrænkes dog af direktiv 95/60/EF, således at det kun er produkter, der er afgiftsfrie
eller afgiftspligtige efter en lavere sats end afgiften for motorbrændstof, der skal mærkes.
Med andre ord skal Solvent Yellow 124 ikke blandes i motorbrændstof, men i produkter, der i afgiftsmæssig
sammenhæng er tænkt anvendt til andre formål.
Af artikel 1, stk. 2, i direktiv 95/60/EF er det endvidere fastslået, at medlemsstaterne kan indrømme
undtagelser fra det fælles mærkningssystem af hensyn til folkesundheden, sikkerheden eller af hensyn til andre
tekniske årsager, på betingelse af, at der træffes passende foranstaltninger til afgiftskontrol. I så fald skal
medlemsstaten tage alle nødvendige skridt til at sikre, at urigtig anvendelse af lavt beskattede produkter undg&
aring;s, og at urigtig anvendelse anses som en (strafbar) lovovertrædelse. Undtagelsesbestemmelsen må
fortolkes indskrænkende, således at der ikke generelt er tale om en miljøgaranti, der kan fritage for al
anvendelse af mærkningspræparatet, men derimod en mulighed for i særlige situationer at undtage for
mærkning, såfremt andre foranstaltninger i stedet tages i brug. Der skal desuden være tale om tilfælde, der er
specielle for det enk elte medlemsland.
Beslutningen får efter artikel 3 i beslutningsudkastet virkning fra 1. januar 2002. Dette må imidlertid
sammenholdes med, at det i pkt. 8 i præamblen til udkastet er bemærket, at før beslutningen får virkning, skal
de nationale myndigheder og erhvervslivet gives en frist på 10 måneder til at forberede den faktiske anvendelse
af et fælles mærkestof til afgiftmærkning. I Kommissionens memorandum til udkastet er det yderliger e
bemærket, at en periode på 12 måneder synes at være nødvendig for at virksomhederne kan foretage de
nødvendige investeringer. Fra dansk side vil der derfor blive rejst spørgsmål om, fra hvilket tidspunkt
virksomhederne er forpligtet til at iværksætte farvning.
Ordningen foreslåes revideret efter 5 år, men såfremt det konstateres, at Solvent Yellow 124 indebærer
yderligere fare for folkesundheden og miljøet, foretages revisionen på et tidligere tidspunkt.
2. Gældende dansk ret
I 1997 blev der fastsat en bekendtgørelse om en farvningsordning, som dog måtte trækkes tilbage, da der
ønskedes yderligere undersøgelser om mulige sundhedsrisici. Den daværende ordning benyttede ikke Solvent
Yellow 124, men derimod et præparat, der var mindre belyst.
Området er derfor ikke i øjeblikket reguleret efter dansk ret, idet Danmark ikke i dag mærker olieprodukter.
Mineralolieafgiftsloven indeholder dog tilstrækkelig hjemmel til at indføre en mærkningsordning, jf. lovens §24.
Der er derfor ikke umiddelbart behov for lovændringer som en konsekvens af en beslutning fra
Kommissionen. Imidlertid findes der ikke bestemmelser om kontrol af motorkøretøjers brændstoftanke. En
sådan bestemmelse fandtes fra 1997 til 1999, hvor den udgik ved reformen af skattemyndighedernes adgang til
privates ejendom. Ønskes en farvningsordning som mere end en præventiv foranstaltning, vil det være
nødvendigt at indføre en bestemmelse om kontrol af motorkøretøjer i almindelighed i mineralolieafgiftsloven.
3. Høring.
Beslutningsudkastet har været sendt i høring hos Miljøstyrelsen, Told- og Skattestyrelsen, Oliebranchens
Fællesråd og SID.
Miljøstyrelsen har meddelt, at det er korrekt at antage, at det ikke kan anses for bevist, at Solvent Yellow 124
indebærer yderligere risiko for folkesundheden eller miljøet. Miljøstyrelsen er enig i, at såfremt det konstateres,
at Solvent Yellow 124 indebærer yderligere fare for sundheden og miljøet eller der fremkommer nye data om
stoffet, skal revisionen af beslutningen foretages på et tidligere tidspunkt end efter 5 år.
Oliebranchens Fællesråd har meddelt, at på grund af den særdeles korte frist, hvorunder Fællesrådet er blevet
anmodet om kommentarer, har man ikke haft mulighed for at inddrage branchens eksperter eller de berørte
selskaber. Fællesrådets bemærkninger er derfor afgivet med forbehold for tilslutning blandt medlemmerne og
med forbehold for opdatering af viden om emnet. På denne baggrund ser Fællesrådet positivt p& aring;
indførelsen af Solvent Yellow 124, såfremt dette stofs sundsheds- og miljømæssige egenskaber ikke kan drages
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1463411_0004.png
i tvivl. Oliebranchen er i stand til at gennemføre ordningen og henviser til, at den tidligere tilbagetrækning af en
farvningsordning skete efter pres fra SIDs transportgruppe.
Fællesrådet forudsætter derfor, at det på forhånd afklares, om chaufførernes organisationer, Arbejdstilsynet og
Miljøstyrelsen kan acceptere anvendelsen af stoffet. Fællesrådet anser valget af Solvent Yellow 124 for logisk, i
og med at 6 andre lande, herunder Sverige, der genemgribende har vurderet stoffets egenskaber efter tidligere
mistanker om sundheds- og miljøskadelige virkninger, anvender stoffet.
Fællesrådet anser endvidere, at hvis et azo-farvestof overhovedet skal kunne godkendes, må det være Solvent
Yellow 124. Dog bemærker Fællesrådet, at azo-stoffer generelt anses for uønskede i Danmark, og det vil blive
anset for betænkeligt at indføre et stof til et rent kontrolformål, som miljømyndighederne finder uønsket ud fra
en helbreds- og miljømæssig vurdering. Fællesrådet forud sætter i øvrigt, at det - som med den tidligere
ordning - bliver muligt at dosere farvestoffet fra tankbilen. Afslutningsvist bemærker Fællesrådet, at i
Kommissionens memorandum til udkastet står anført, at en periode på 12 måneder er nødvendig for at
tilrettelæggelsen af den tekniske gennemførelse. Imidlertid indeholder udkastet en 10 måneders periode, før
reguleringen kan træde i kraft, og artikel 3 siger specif ikt, at ikrafttræden skal ske 1. januar 2002. Oliebranchen
kan ikke forventes at investere tid og penge i en planlægning af en farvningsordning uden sikkerhed for, at den
også vil blive gennemført, hvorfor oliebranchen udbeder sig 12 måneder til planlægning og gennemførelse,
regnet fra tidspunktet, hvor det er sikkert, at ordningen gennemføres.
4. Forhandlingssituationen
Mulighederne for en fælles mærkningsordning har været behandlet flere gange i Punktafgiftsudvalget. På denne
baggrund må det konstateres, at der tegner sig et markant flertal for en fælles ordning. 6 medlemsstater
benytter allerede Solvent Yellow 124, og Danmark er i øvrigt den eneste medlemsstat, som overhovedet ikke
anvender mærkningsordninger. Kommissionen synes at have bevæget sig et langt stykke i retning af de
forbehold af miljø- og sundhedsmæssig karakter, som Danmarks har fremført - blandt andet i
Punktafgiftsudvalget - ved at indføre en hurtigere revision, såfremt nye oplysninger om sundheds- eller
miljørisici dukker op. Dette skal formentlig ses på baggrund af Kommissionens ønske, om at et enigt
Punktafgiftsudvalg står bag beslutningen, på trods af at et almindeligt flertal vil være tilstrækkeligt.
5. Lovgivningsmæssige og statsfinansielle konsekvenser
Beslutningsudkastet kræver ingen lovændringer, men kan implementeres gennem en bekendtgørelse om
farvning. Dog vil det for kontrol af ordningen være nødvendig med en tilføjelse til mineralolieafgiftlovens
kontrolbestemmelser, så registrerede køretøjs brændstoftanke kan undersøges.
Indførelse af en farvningsordning vil alt andet lige øge afgiftsprovenuet. Det er imidlertid vanskeligt præcist at
skønne hvor meget.
6. Samfundsøkonomiske konsekvenser
En farvningsordning vil indebære visse byrder for olieselskaberne. Da de fleste olieselskaber på det danske
marked i øvrigt agerer i flere af de EU-lande, hvor der i dag eksisterer en farvningsordning, vil dette imidlertid
ikke indebære væsentlige problemer. Hertil kommer, at oliebranchen generelt anbefaler en farvningsordning.
7. Nærheds- og proportionalitetsprincippet
Kommissionen tager ikke i udkastet stilling til dettes forenelighed med ovennævnte principper. Kommissionen
har imidlertid bemærket i forordet til direktiv 95/60/EF, at foranstaltningerne i form af en mærkningsordning
ikke blot er nødvendige, men de er også en uomgængelig betingelse for gennemførelsen af målsætningerne for
det indre marked; disse mål kan ikke gennemføres af medlemsstaterne individuelt, og desuden er
gennemførelsen heraf på fællesskabsplan allerede fastsat i direktiv 92/81/EF (direktiv om harmonisering af
punktafgiftsstrukturen for mineralolier); som følge deraf efterleves subsidiaritetsprincippet. Dete må anses for
korrekt, blandt andet også fordi der i direktiv 95/60/Ef er indføjet nationale undtagelsesbestemmelser i
forbindelse med miljø- og sundhedsricisi og tekniske forhold.
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1463411_0005.png
8. Tidligere forelæggelser for Folketingets Europaudvalg
Forslaget har ikke tidligere været forelagt for Europaudvalget.