PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Europaudvalget 2000-01
EUU Alm.del Bilag 559
Offentligt

Modtaget via elektronisk post. Der tages forbehold for evt. fejl

Europaudvalget

(Alm. del - bilag 559)

landbrugsministerråd

(Offentligt)

_____________________________________________

FLF, Alm. del - bilag 344 (Løbenr. 7816)

Medlemmerne af Folketingets Europaudvalg

og deres stedfortrædere

Bilag

Journalnummer

400.C.2-0

Kontor

EU-sekr.

22. december 2000

Til underretning for Folketingets Europaudvalg vedlægges Fødevare-ministeriets notat om Europa-

Kommissionens åbningsskrivelse til Danmark vedr. hindringer for markedsføringen af produkter med

tilsætningsstoffer.

Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri

J.nr.: 1999-5522-0032

Den 27. december 2000

Notat til Folketingets Europaudvalg om

Europa-Kommissionens åbningsskrivelse til Danmark vedrørende hindringer for markedsføringen af

produkter med tilsætningsstoffer.

Kommissionen har med skrivelse af 30. oktober 2000 (SG (2000) D/108039) fremsendt åbningsskrivelse til den danske

regering, hvori den med henvisning til EF-traktatens artikel 226 anmoder regeringen om inden to måneder at fremsætte sine

bemærkninger vedrørende tidsfristen for anmeldelse af produkter med tilsætningsstoffer og det danske forbud mod

angivelser om tilsætningsstoffer.

Åbningsskrivelsen har baggrund i en klage til Kommissionen, dels over forbud mod markedsføring i Danmark af

morgenmadscerealier tilsat vitaminer og mineraler, dels over den fastsatte tidsfrist for anmeldelse til myndighederne forud for

markedsføring af produkter med visse tilsætningsstoffer, og endelig over det danske forbud mod angivelser om

tilsætningsstoffer.

Kommissionen har valgt at begrænse åbningsskrivelsen til spørgsmålet om tidsfristen for anmeldelse forud for anvendelsen

af visse tilsætningsstoffer, jf. § 20 i bekendtgørelse nr. 282 af 19. april 2000 (tidligere nr. 942 af 11. december 1997) om

tilsætningsstoffer, og til forbudet mod angivelser om tilsætningsstoffer, jf. § 20, stk. 1, nr. 4, i fødevareloven.

Spørgsmålet om forbudet mod markedsføring af levnedsmidler tilsat næringsstoffer er udeladt, da det behandles i forbindelse

med en begrundet udtalelse, som Kommissionen fremsendte til den danske regering den 12. september 2000. Denne sag er

tidligere forelagt for Folketingets Europaudvalg.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

I henhold til § 20 i tilsætningsstofbekendtgørelsen kan bestemte grupper af tilsætningsstoffer tages i anvendelse 6 måneder

efter, at de er anmeldt til Fødevaredirektoratet. Bestemmelsen gælder kun visse tilsætningsstoffer, som ikke er reguleret i

fællesskabslovgivningen. Hensigten med bestemmelsen er at give myndighederne kendskab til anvendelsen af disse

tilsætningsstoffer og mulighed for at nedlægge forbud mod anvendelsen, såfremt denne ikke er sundhedsmæssigt acceptabel.

Forbudet mod angivelser om tilsætningsstoffer i fødevarelovens § 20 gælder for angivelser om, at fødevarer ved hjælp af

tilsætningsstoffer har opnået en øget eller særlig næringsværdi.

Kommissionen giver følgende eksempler på angivelser, som Danmark forbyder: "med 3 B-vitaminer og jern" eller "med 3

vigtige B-vitaminer og jern". Fødevaredirektoratet har imidlertid givet tilladelse til mærkning med ordene "med 3 B-vitaminer

og jern", men nedlagt forbud mod salg af produkter mærket med ordene "med 3 vigtige B-vitaminer og jern".

Kommissionen finder, at de nævnte danske regler og fortolkningen heraf udgør en overtrædelse af EF-traktatens artikel 28,

og at forbudet mod angivelser om tilsætningsstoffer desuden er i strid med direktiv 2000/13/EF om mærkning af

levnedsmidler og direktiv 90/496/EØF om næringsdeklaration af levnedsmidler.

Hvad angår tidsfristen for anmeldelse nævner Kommissionen selv, at EF-domstolen i flere afgørelser har vurderet, at en

anmeldelsesprocedure forud for markedsføring af fødevarer med tilsætningsstoffer kan være berettiget af hensyn til den

offentlige sundhed. Det er dog en forudsætning, at en række betingelser er opfyldt, bl.a. at en sådan godkendelsesprocedure

skal kunne afsluttes

inden for en rimelig tid.

Kommissionen anfører, at "rimelig tid" er 90 dage, og at en tidsfrist på mere end 90 dage efter dens opfattelse er i strid med

proportionalitetsprincippet.

Efter dansk opfattelse har EF-domstolen anvendt begrebet "inden for rimelig tid", fordi forskellige forhold kan gøre sig

gældende i de forskellige sager. Sagsbehandlingstiden afhænger af sagens kompleksitet, og den kan variere fra godt en måned

i de helt ukomplicerede sager op til de 6 måneder i komplicerede sager med mange dokumenter og ekspertvurderinger.

Regeringen er naturligvis enig i at sagsbehandlingstiden i alle tilfælde bør være så kort som mulig, og er derfor indstillet på at

ændre tidsfristen for anmeldelse, således at denne nedsættes til 90 dage i tilfælde, hvor myndighederne i en anden

medlemsstat allerede har vurderet data og fundet anvendelsen acceptabel og den oprindelige vurdering stilles til rådighed for

de danske myndigheder. Det vil dog være nødvend igt at kunne forlænge sagsbehandlingstiden, hvis der er begrundet behov

herfor.

Hvad angår spørgsmålet om forbudet mod mærkning med angivelser om tilsætningsstoffer konkluderer Kommissionen uden

yderligere begrundelse, at bestemmelsen i fødevarelovens § 20, stk. 1, nr. 4, og den tilknyttede administrative praksis er i strid

med Traktatens artikel 28, idet der er tale om en uberettiget handelshindring.

På grund af reglerne i mærkningsdirektivet (13/2000/EF) og direktivet om næringsdeklarationer (90/496/EØF) er det

imidlertid ikke muligt at fastsætte nationale regler om vildledende markedsføring, og såvel lovgivning som administration

findes at være i overensstemmelse med fællesskabsreglerne.

I henhold til mærkningsdirektivet må mærkning ikke vildlede forbrugeren f.eks. ved at tillægge et levnedsmiddel egenskaber

til forebyggelse, behandling og helbredelse af en menneskelig sygdom eller give indtryk af sådanne egenskaber.

Af bemærkningerne til fødevareloven fremgår det tydeligt at formålet med § 20 netop er at forbyde virksomheder at udnytte

forbrugernes bekymring for deres helbred ved mærkning og præsentation af fødevarer.

Mærkningsdirektivet bestemmer ligeledes, at mærkning ikke må være vildledende bl.a. med hensyn til levnedsmidlets

beskaffenhed og egenskaber.

Efter regeringens opfattelse vil mærkning med ord som "vigtige vitaminer" ikke blot spille på forbrugernes bekymring for

deres helbred, men også giver indtryk af at disse vitaminer er særligt værdifulde i forhold til de vitaminer, som forbrugeren

ellers vil få fra andre typer morgenmad.

Kommissionen henviser endelig til at § 20, stk. 1, nr. 4 er i strid med direktivet om næringsdeklarationer (90/496/EØF).

Regeringen antager, at dette beror på den fejlagtige opfattelse, at enhver angivelse om tilsætning af næringsstoffer er forbudt.

Som nævnt er den objektive angivelse "med 3 B-vitaminer og jern" blevet accepteret af de danske myndigheder.

Regeringen af den opfattelse, at den danske lovgivning vedrørende tidsfristen for anmeldelse af produkter med

tilsætningsstoffer ikke er i strid med artikel 28, men at man alligevel bør ændre tidsfristen, således at denne kun i

komplicerede tilfælde er mere end 90 dage. Vedrørende forbudet mod angivelser om næringsværdi vil regeringen fastholde, at

bestemmelsen i fødevarelovens § 20, stk. 1, n r. 4 er i overensstemmelse med EU-lovgivningen, idet man i Danmark tillader

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

den objektive oplysning om at de omhandlede stoffer er tilsat, men ikke den værdiladede og potentielt vildledende betegnelse

"vigtige vitaminer".

Den danske regering har afgivet svar på Kommissionens åbningsskrivelse i overensstemmelse hermed.