Europaudvalget 2003-04
EUU Alm.del Bilag 429
Offentligt
1465270_0001.png
PDF udgave (75 KB)
Medlemmerne af Folketingets Europaudvalg
og deres stedfortrædere.
Bilag
Journalnummer
400.C.2-0
EUK
15. januar 2004
Til  orientering for Folketingets Europaudvalg vedlægges Skatteministeriets
notat om regeringens besvarelse af Kommissionens åbningsskrivelse nr.
SG(2003) D/232413 af 17. oktober 2003 vedrørende told af militært
materiel indført fra tredjelande.
1
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1465270_0002.png
Notat til Folketingets Europaudvalg om regeringens svar på
Kommissionens åbningsskrivelse af 17. oktober 2003 vedrørende
told af militært materiel indført fra tredjelande.
Kommissionen har i åbningsskrivelse af 17. oktober 2003 meddelt, at de
danske myndigheder ikke har overholdt de forpligtelser, der påhviler dem
i  henhold  til  forordning  1150/2000  med  hensyn  til  fastlæggelse  og
overdragelse  til  Kommissionen  af  egne  indtægter,  idet  de  ikke  har
opkrævet  told  af  forsvarsmateriel  fra  tredjelande.  Kommissionen
opfordrer derfor de danske myndigheder til at opgøre og overføre den
ikke opkrævede told til Kommissionen fra og med regnskabsåret 1998 til
og med regnskabsåret 2002 samt til at betale morarenter af det for sent
fastlagte beløb.   
I brev af 21. december 2001 sendte Kommissionen en åbningsskrivelse, hvori den
gjorde gældende, at Danmark havde overtrådt sine forpligtelser i henhold til
fællesskabsretten ved at have undladt at opkræve told af forsvarsmateriel specifikt til
militære formål. Kommissionen anmodede endvidere i brev af 20. december 2001 de
danske myndigheder om at opgøre det toldbeløb, som ikke var blevet opkrævet af
det omhandlede forsvarsmateriel fra og med 1998, og stille det til rådighed for
Kommissionen inden den 31. marts 2002
Regeringen afviste i sin svarskrivelse at imødekomme Kommissionens anmodning,
idet man fandt, at det var i overensstemmelse med fællesskabsretten at undlade at
opkræve told ved indførsel af militært materiel fra tredjelande jf. traktatens artikel
296. Regeringen gjorde samtidig opmærksom på de uheldige konsekvenser, der er
forbundet med, at Kommissionen på dette væsentlige område havde en anden
retsopfattelse end langt størsteparten af medlemsstaterne. Regeringen var derfor
indstillet på at finde frem til en forhandlet løsning.
Forhandlingerne førte til vedtagelsen af en toldsuspensionsordning med virkning fra
1. januar 2003. Den almindelige opfattelse blandt medlemsstaterne var, at der med
forhandlingsløsningen var fundet en samlet løsning på problemet vedrørende
toldforholdene for specifikt forsvarsmateriel også for så vidt angik fortiden
Kommissionen har imidlertid ikke givet afkald på opkrævning af told på indførsel af
forsvarsmateriel i tiden fra 1. januar 1998 til 1. januar 2003.
Det er Kommissionens opfattelse, at Danmark har overtrådt sine forpligtelser efter
fællesskabsretten ved at undlade at opkræve told ved indførsel af forsvarsmateriel
specifikt til militære formål Det er Kommissionens opfattelse, at toldfritagelser for
forsvarsmateriel kun kan finde sted med hjemmel i traktatens artikel 26 og ikke efter
traktatens artikel 296, og at dette bekræftes af domstolens retspraksis.
Kommissionen mener, at artikel 296 i traktaten ikke finder anvendelse i forbindelse
med toldafgifter, for så vidt som opkrævningen af told ikke kan være en trussel mod
en medlemsstats væsentlige sikkerhedsinteresser
2
I  regeringens  svar  afvises  det,  at  det  er  en  overtrædelse  af  traktatens
bestemmelser ikke at have opkrævet told af forsvarsmateriel ved indførsel
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1465270_0003.png
fra tredjelande. Denne opfattelse baseres på, at EF-traktatens artikel 296
udgør  et  retligt  grundlag  for,  at  en  medlemsstat,  når  den  indfører
forsvarsmateriel fra tredjelande, kan undlade at opkræve og  overdrage
Fællesskabet told af det indførte materiel. Denne fortolkning af artikel
296’s rækkevidde har efter regeringens opfattelse støtte i såvel ordlyden
som formålet med bestemmelsen.
Der argumenteres i regeringens svar med, at det følger af ordlyden i artikel
296,  at  en  medlemsstat  bl.a.  på  området  for  handel  med  våben,
ammunition  og  krigsmateriel  kan  træffe  de  foranstaltninger,  som  den
anser for nødvendige til beskyttelse af sine væsentlige sikkerhedsinteresser,
uanset  at  sådanne  foranstaltninger  eventuelt  måtte  stride  mod  andre
bestemmelser i traktaten.
Det  er  endvidere  regeringens  opfattelse,  at  ordlyden  af  artikel  296
overlader  medlemsstaterne  et  vidt  skøn  til  at  træffe  de  nødvendige
foranstaltninger for at beskytte sine væsentlige sikkerhedsinteresser, og at
fællesskabets  regler  på  toldområdet  principielt  er  omfattet  af  de
forpligtelser, som en medlemsstat i medfør af artikel 296 i princippet kan
fravige, hvis de øvrige betingelser herfor er opfyldt.
Det  anføres  i  svaret,  at  regeringen  er  uenig  med  Kommissionen  i,  at
opkrævning af told af militært materiel principielt ikke kan være en trussel
mod en medlemsstats væsentlige sikkerhedsinteresser.
Regeringen gør i svaret gældende, at varetagelsen af et lands væsentlige
sikkerhedsinteresser  uløseligt  er  forbundet  med  opretholdelsen  af  en
forsvarskapacitet,  der  er  egnet  til  at  imødegå  et  trusselsbillede,  det
pågældende lands myndigheder anlægger. Anskaffelser af egnet militært
materiel  er  selvsagt  en  forudsætning  for  løbende  at  opretholde  og
modernisere landets forsvarskapacitet.
Samtidig gør regeringen  i svaret opmærksom  på, at  det er en  politisk
realitet,  at  de  økonomiske  midler  til  et  lands  forsvar,  herunder  til
forsvarets materielanskaffelser, er begrænsede, og at betaling af  told af
materiel  indført  fra  tredjelande  direkte  har  betydning  for  landets
økonomiske muligheder for at anskaffe sig materiel af den karakter og
mængde,  som  det  måtte  anse  for  sikkerhedspolitisk  nødvendigt  at
anskaffe.
Regeringen henviser endvidere til, at det er de samme hensyn, der har
været   af   væsentlig   betydning   ved   udformningen   af   den
toldsuspensionsordning, som blev vedtaget i forordning 150/2003 af 21.
januar 2003. Der henvises i svarudkastet til begrundelserne i forordningen,
hvoraf det helt klart fremgår, at der er accepteret en sammenhæng mellem
opkrævning  af  tolden  og  mulighederne  for  at  anskaffe  sig  de  mest
avancerede og hensigtsmæssige våben. Det gøres i svaret gældende, at
3
sikkerhedssituationen er den samme såvel før som efter vedtagelsen af
forordning 150/2003.
Det anføres  i svaret, at de normale toldprocedurer, som er fastlagt i
toldkodeksen  ikke  tilgodeser  sådanne  sikkerhedsprocedurer,  og  at  det
derfor  må    anses  for  helt  i  overensstemmelse  med  betingelserne  i
traktatens artikel 296, at der før vedtagelsen af forordning 150/2003 har
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1465270_0004.png
været indført særlige nationale sikkerhedsprocedurer i forbindelse med
fortoldning af forsvarsmateriel. Behovet for sikkerhedsprocedurer, som
blev indført med forordning 150/2003, var også gældende i tiden forud
for vedtagelsen af den nævnte forordning, men kunne kun opnås gennem
anvendelsen af artikel 296 i traktaten.
I svaret afviser regeringen, at domspraksis skulle bekræfte Kommissionens
opfattelse af at undladelse af opkrævning af told af forsvarsmateriel har
været i strid med domspraksis.