Europaudvalget 2003-04
EUU Alm.del Bilag 491
Offentligt
1465331_0001.png
PDF udgave (176 KB)
Medlemmerne af Folketingets Europaudvalg
og deres stedfortrædere
Bilag
Journalnummer
1
400.C.2-0
Kontor
EUK
6. februar  2004
Under henvisning til Europaudvalgets skrivelse af  5. januar 2004 vedlægges
Økonomi- og Erhvervsministeriets besvarelse af spørgsmål 27 – 37 (alm. del –
bilag 410).
Bilag til spm. 33 findes ikke i elektronisk form
1
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1465331_0002.png
23. januar 2004
IM/KEB
Besvarelse af spørgsmål 27 - 37 (alm. del – bilag 410) stillet af udvalget den 5.
januar 2004.
Spørgsmål: 27:
Ministeren  bedes  redegøre  for,  hvor  det  tekniske  bidrag  ligger  i  følgende
patenteksempler udstedt af EPO. Ministeren bedes også redegøre for, om disse
patenter  kan  udstedes  med  den  praksis  Europa-Parlamentets  direk-tivtekst
lægger op til:
- EP689133 "Method of displaying multiple sets of information in the same area
of  the  computerscreen".  (Patent  på  faneblad  grafik  element,  kendt  fra  alle
Windows konfigurations paneler)
-  EP717344  "Taskbar  with  start  menu".  (Microsofts  patent  på  Windows's
startmenu)
- DK/EP738446 "Method and system for ordering services". (Patent på f.eks.
bestilling af hotelværelser, rejser eller lægetjenester på nettet)
- EP504287 "Method and system for remote delivery of retail banking sevices".
(Patent på homebanking)
-  EP927945  "Method  and  system  for  placing  a  purchase  order  via  a
com-munications network". (Amazons patent på bestilling af gaver over nettet)
- EP195098 "System for reproducing information in material objects at a point
of sale location". (Patent på f.eks. at hente musik fra en server på nettet, brænde
de valgte numre på en CD og sælge denne i en butik)
-  EP838063  "Method  and  data  system  for  determination  of  financial
in-struments  for  the  use  of  funding  of  af  loan  which  is  at  least  partially
refi-nanced  during  its  term  to  maturity".  (Realkredit  Danmarks  patent  på
2
fi-nansielle beregninger nødvendige for flexlån)
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1465331_0003.png
Svar:
Indledningsvis  skal  jeg  bemærke,  at  det  er  op  til  den  Europæiske  Patent
Organisation (EPO) at vurdere, hvorvidt et patent opfylder den Europæiske
Patent Konventions patenterbarhedskrav, herunder kravet om teknisk bidrag.
EPO´s afgørelser kan indbringes for et ankenævn (Board of Appeal) og for
domstolene. Jeg ønsker derfor ikke at kommentere de enkelte patenter og deres
patenterbarhed. Dette gælder også for så vidt angår muligheden for at udtage
patenter på computer-implementerede opfindelser, hvis Europa-Parlamentets
ændringer vedtages. Patent- og Varemærkestyrelsen har på min foranledning
undersøgt de nævnte patenters status i Danmark, og oplyser følgende:
-
EP689133 "Method of displaying multiple sets of information in the same
area of the computerscreen".
Patentet er ikke gyldigt i Danmark, idet ansøger ikke har udpeget Danmark i sin
ansøgning.
-
EP717344 "Taskbar with start menu".
Patentet er ikke gyldigt i Danmark, idet ansøger ikke har udpeget Danmark i sin
ansøgning.
DK/EP738446 "Method and system for ordering services".
-
Patentet er meddelt af EPO og er gyldigt i Danmark. I Norge har der været
ført en retssag om krænkelse af dette patent. Sagens udfald i Oslo Tingsret
blev, at der i den konkrete sag ikke var sket krænkelse af patentet. Retten har
således  fastslået,  at  patentet  ikke  dækker  alle  former  for  e-handel  med
serviceydelser, men kun en enkelt metode at handle over nettet på.
-
EP504287 "Method and system for remote delivery of retail banking
sevices".
Patentet er meddelt af EPO, men bortfaldet i Danmark. Patentet er i øvrigt til
behandling i Board of Appeal efter afgørelsen i en indsigelsessag er anket.
-
EP927945 "Method and system for placing a purchase order via a
communications network".
Patentet er meddelt af EPO, men er ikke gyldigt i Danmark.
EP195098 "System for reproducing information in material objects at a point
of sale location".
Patentet er ikke gyldigt i Danmark, idet ansøger ikke har udpeget Danmark i sin
ansøgning.
-
-
EP838063 "Method and data system for determination of financial
3
instruments for the use of funding of af loan which is at least partially
refinanced during its term to maturity".
Patentet  er  meddelt  af  EPO,  men  bortfaldet  efter  indsigelsesprocedure,  og
derfor ikke gældende.
Spørgsmål: 28:
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1465331_0004.png
Kan ministeren bekræfte, at anvendte nye matematiske metoder kan patenteres ifølge
EPO-praksis?
Svar:
Indledningsvis  skal  jeg  bemærke,  at  der  stilles  de  samme  krav  til  alle  typer  af
opfindelser,  nemlig  at  de  skal  være  nye,  adskille  sig  væsentligt  fra  kendt  teknik
(opfindelseshøjde) og have industriel anvendelighed.
Ifølge  den  Europæiske  Patentkonventions  artikel  52,  stk.  2,  og  artikel  53,  kan
matematiske  metoder  isoleret  set  ikke  patenteres.  Hvis  en  matematisk  metode
anvendes i fx en ny maskine eller proces, som opfylder de generelle betingelser for
patentering, vil denne opfindelse som helhed kunne patenteres. Et sådant patent, hvori
en matematisk metode indgår, forhindrer ikke andre i at anvende den matematiske
metode i andre sammenhænge, uden anvendelsen krænker patentet.
Spørgsmål: 29:
Kan ministeren bekræfte, at anvendelsen af en ny algoritme i følge EPO-praksis kan
patenteres, hvis den er en matematisk metode?
Svar:
Der er ifølge Gyldendals fremmedordbog to forståelser af ordet ”algoritme”. Ordet
kan dels forstås som en matematisk regneprocedure, dels forstås som rækkefølgen af
regneoperationer (instruktioner) til en computer.
Jeg har forstået spørgsmålet således, at der spørges, om instruktioner til en
computer, som er udtryk for en matematisk regneprocedure, kan udgøre en
patenterbar opfindelse.
Et computerprogram, som anvender en matematisk metode eller algoritme, kan ikke
patenteres, medmindre den opfylder de almindelige patenteringskrav, som er nævnt
ovenfor. Dette fremgår ligeledes af den Europæiske Patentkonventions artikel 52,
stk. 2, og artikel 53. Jeg kan således ikke bekræfte, at anvendelsen af en ny
algoritme i følge EPO-praksis kan patenteres, hvis den er en matematisk metode.
Jeg skal desuden henvise til besvarelsen af spørgsmål 28.
Spørgsmål: 30:
4
Ministeren bedes redegøre for, hvornår industrielt anvendelige computerprogrammer
ikke kan have en potentiel teknisk effekt eller ikke kan involvere tekniske overvejelser.
Ministeren  bedes  endvidere  redegøre  for,  om  begrebet  "teknisk  bidrag"  omfatter
"potentiel teknisk effekt" og "potentielle tekniske overvejelser".
Svar:
Begrebet ”potentiel teknisk effekt” stammer fra en afgørelse fra EPO´s
appelkammer, det såkaldte Board of Appeal. Den omtalte sag har nummeret T
1173/97. I afgørelsen behandlede appelkammeret spørgsmålet om, hvorvidt to af det
omhandlede patents patentkrav kunne siges at vedrøre det, der alene udgør et
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1465331_0005.png
computerprogram. Disse to krav vedrører opfindelser placeret på et bæremedie, fx
en diskette.
I sagen var det ikke bestridt, at der var tale om en patenterbar opfindelse, men kun
om beskyttelsen kunne udstrækkes til også at gælde det tilfælde, hvor opfindelsen
lagredes på et bæremedie.
Board of appeal (hvis udtalelse kun foreligger på engelsk) udtaler for så vidt angår
”potentiel teknisk effekt”:
”Every computer program product produces an effect when the program concerned is
made  to  run  on  a  computer.  The  effect  only  shows  in  physical  reality  when  the
program is being run. Thus the computer program product itself does not directly
disclose the said effect in physical reality. It only discloses the effect when being run
and consequently only possesses the "potential" to produce said effect.”
Senere i samme afsnit siges det:
”Once it has been clearly established that a specific computer program product, when
run on a computer, brings about a technical effect in the above sense, the Board sees
no good reason for distinguishing between a direct technical effect on the one hand
and the potential to produce a technical effect, which may be considered as an indirect
technical effect, on the other hand.”
Afgørelsen skal forstås således, at hvis der i øvrigt er tale om en patenterbar opfindelse,
giver det ikke mening at nægte patentkrav, som beskytter denne opfindelse, mens den
er lagret  på et  bæremedie. Appelkammeret  anfører, at  et computerprogram  på et
bæremedie har potentielt den samme tekniske effekt, som når programmet anvendes i
computeren. Appelkammerets udtalelse vedrører derimod ikke spørgsmålet om hvilke
krav, der skal stilles til den tekniske effekt, for at der kan siges at være tale om en
patenterbar opfindelse.
Ovenstående  praksis  er  i  overensstemmelse  med  det  kompromisforslag,  der  blev
opnået enighed om på Rådsmødet (Konkurrenceevne) 14. november 2002, hvilket fremgår
af kompromisforslagets artikel 5, stk. 2.
5
Endelig skal det bemærkes, at selvom en computer-implementeret opfindelse opfylder
kravet om at have en teknisk effekt, eller potentielt have en teknisk effekt, skal den
desuden opfylde de almindelige patenteringskrav om nyhed, væsentlig adskillelse fra
kendt teknik (opfindelseshøjde) og industriel anvendelighed.
Spørgsmål: 31:
Ministeren bedes redegøre for, hvad de normale fysiske effekter i en computer er og på
den baggrund i generelle termer præcisere, hvornår et nyt program forårsager en fysisk
effekt, der rækker udover de normale fysiske effekter og gør programmet patenterbart.
Svar:
Normale fysiske eller tekniske effekter er transmission af strøm, signaler, lysende
dioder og lignende. For at kunne udgøre en patenterbar opfindelse skal en
computer-implementeret opfindelse producere en yderligere teknisk effekt. Dette
kunne for eksempel være sikker kommunikation eller forbedret lagerkvalitet.
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1465331_0006.png
Jeg skal gøre opmærksom på, at der ikke blot stilles krav om, at en
computer-implementeret opfindelse skal have en yderligere teknisk effekt for, at der
kan opnås et patent. De almindelige patenteringskrav nyhed, væsentlig adskillelse
fra kendt teknik (opfindelseshøjde) og industriel anvendelighed skal også være
opfyldt, før der kan meddeles et patent.
Jeg skal desuden henvise til, at direktivforslaget om computerimplementerede
opfindelser artikel 4a, som fremlagt af Rådet, behandler netop spørgsmålet om,
hvad der kan siges at være en yderligere teknisk effekt. Artiklen lyder som følger:
”En computer-implementeret opfindelse anses ikke for at yde et teknisk bidrag, blot
fordi den indebærer anvendelse af en computer eller en anden maskine. Opfindelser,
som  omfatter  edb-programmer,  der  implementerer  forretningskoncepter  eller
matematiske eller andre metoder, og som ikke frembringer en teknisk effekt ud over
den normale fysiske interaktion  mellem et program og computeren, computernettet
eller en anden programmerbar maskine, som de køres på, er derfor ikke patenterbare.”
Spørgsmål: 32:
Ministeren bedes redegøre for grundlaget for, at der er givet tilsagn om udstedelse af
europapatent på brug af internationale tegn, herunder (æ, ø og å) i emailadresser og
webadresser (EP1159820). Hvad er det, der gør, at dette patent ikke er indlysende for
en fagmand?
Svar:
Som angivet i min besvarelse af spørgsmål 27 ønsker jeg ikke at kommentere
enkelte patenter og deres gyldighed.
Jeg kan oplyse, at spørgsmålet om anvendelsen af et internationalt ”alfabet”
(karaktersæt), herunder æ, ø og å i domænenavnssystemet, varetages af IETF
6
(Internet  Engineering  Task  Force,  www.ietf.org),  som  er  en  international
standardiseringsorganisation  åben  for  alle  interesserede,  bestående  af
netværksdesignere,  operatører,  sælgere  og  forskere.  IETF  arbejder  med  at
standardisere de tekniske forudsætninger for kommunikation via Internet. En af
de opgaver, som IETF varetager, er at se på de tekniske forudsætninger for at
indføre et internationalt karaktersæt (det vil sige heriblandt de danske æ, ø og å) i
domænenavnssystemet.
Det nævnte patent angår en helt specifik teknisk metode, som er én måde at indføre
flere karakterer i domænenavnssystemet på. Patentet blokerer derfor ikke for indførslen
af æ, ø og å i domænenavnssystemet, da indførslen af disse bogstaver kan ske på andre
måder.
Jeg kan oplyse, at det er korrekt, at EPO har givet meddelelse om, at der kan udstedes
et patent i den nævnte sag. Ansøger har imidlertid ikke opfyldt kravene for, at der
endeligt kan udstedes et patent. EPO har derfor suspenderet ansøgningen og givet
ansøger  en  frist  til  at  opfylde  disse  krav.  Hvis  kravene  ikke  opfyldes,  bortfalder
patentansøgningen.
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1465331_0007.png
Ministeren bedes
Spørgsmål: 33:
tilsende udvalget de uddrag af bemærkninger til Forslag til lov om
ændring af Patentloven (L 54, 1976-77, 2. samling), der omhandler eller er relevant for
computerprogrammers undtagelse fra patentering.
Svar:
Det nævnte uddrag er vedlagt besvarelsen som bilag.
Spørgsmål: 34:
Ministeren bedes tilsende udvalget de uddrag af udvalgsbetænkningen
om  Forslag  til  lov  om  ændring  af  Patentloven  (L  54,  1976-77,  2.  samling),  der
omhandler computerprogrammers undtagelse fra patentering.
Svar:
Der blev ikke afgivet betænkning til L 54 i folketingsåret 19776 –77. Lovforslaget blev
imidlertid  genfremsat  som  L  119  i  folketingsåret  1977-78.  Udvalgsbetænkningen
nævner ikke patentlovens undtagelse vedrørende computerprogrammer. Betænkningen
kan i sin helhed læses i Folketingstidende 1977-78 s. 1539.
Spørgsmål: 35:
Hvilke empiriske undersøgelser, som tyder på, at patenter på computerprogrammer
fremmer innovation inden for softwarebranchen, har ministeren kendskab til?
Svar:
Så vidt jeg er orienteret, er der endnu ikke gennemført empiriske undersøgelser i
7
Europa med hensyn til at fastslå patenters effekt på innovation i softwarebranchen.
Det amerikanske National Research Council udgav i 2003 en bog med titlen
”Patents in the Knowledge-based Economy”. Bogen behandler spørgsmålet
vedrørende patenters effekt på innovation i softwarebranchen i artiklen ”
Intellectual Property Protection in the U.S. Software Industry”. Konklusionen på
denne artikel er blandt andet, at patenter ikke kan ses som en barriere for nye
virksomheders adgang til markedet, i forhold til allerede etablerede virksomheder.
Artiklen anfører, at der er behov for mere forskning på dette område, før der kan
drages en endelig konklusion.
Jeg kan desuden henvise til følgende artikler, som diskuterer forholdet mellem
innovation og vækst.
-
”An Imperical Analysis of the Impact of Patent Protection on Economic
Growth”, af Thompson og Rushing, Georgia State University 1995
”The role of Intellectual Property Rights in Economical Growth” af Gould og
Gruben, Journal of Development Economics vol. 48 (1996) s. 323 – 350.
” The impact of patent protection, economy openness and national culture on
R&D investment: a cross-country empirical investigation” af Nikos C. Varsakelis,
Research Policy 30 (2001) 1059–1068
-
-
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1465331_0008.png
Spørgsmål: 36:
Ministeren bedes redegøre for hvornår nye programmer, der kan karaktiseres som
værende hurtigere, mindre ressourceforbrugende, mere brugervenlige eller sikre, yder et
teknisk bidrag (eller effekt) og kan patenteres efter EPO's nuværende praksis og efter
forslagene  til  direktiv  om  computerimplementerede  opfindelser  fremsat  af
EU-Kommissionen samt forslaget vedtaget af Europa- Parlamentet.
Svar:
Ifølge EPO´s praksis samt forslaget til direktiv om computerimplementerede
opfindelser, som det foreligger efter behandling i Rådet, kan der meddeles patent på
computerimplementerede opfindelser, som opfylder de almindelige
patenteringskrav. Det præciseres, at det er et krav, at det tekniske bidrag,
opfindelsen yder, skal være udover det normale bidrag for en sådan type opfindelse.
Der sker således ikke en ændring af den gældende praksis.
Ifølge de ændringer, som Europa Parlamentet har fremlagt, vil det være muligt at
patentere computer-implementerede opfindelser, som
- anvender kontrollerbare naturkræfter til at opnå forudsigelige resultater,
- resulterer i frembringelsen af et materielt gode,
- er udtryk for en ny lære om forholdet mellem årsag og virkning,
8
-
-
-
-
ikke vedrører behandling, håndtering og fremlæggelse af information,
ikke involverer databehandling,
ikke implementerer forretningsmetoder, matematiske metoder og lignende,
er formuleret som enten et produkt eller en teknisk produktionsproces.
Begreberne  naturkræfter,  materielle  goder,  ny  lære,  behandling,  håndtering  af
information samt databehandling er ikke defineret i Europa Parlamentets forslag. Disse
begreber anvendes desuden ikke normalt i patentsammenhæng i dag, hvilket betyder at
det er vanskeligt nøjagtigt at præcisere hvilke typer opfindelser, der kan patenteres, hvis
Europa Parlamentets ændringer gennemføres. Bestemmelsernes rækkevidde fastlægges
i sidste ende af domstolene.
Spørgsmål: 37:
Ministeren bedes redegøre for præcist hvor i Kommissionens  direktivforslag vedr.
patentering af computerimplementerede opfindelser samt i Europa-Kommissionens og
Europa-Parlamentets ændringsforslag  samt  i EPO  dokumenter,  begrebet "teknisk"
defineres og bliver brugt som teknisk bidrag, teknisk effekt eller teknisk karakter i
forbindelse med patentering af computer implementerede opfindelser samt angive disse
definitioner i besvarelsen.
Svar:
Kommissionens definition af begrebet ”teknisk”
Definitionen  af  begrebet  ”teknisk”  fremgår  af  EU-Kommissionens  oprindelige
direktivforslag vedrørende patentering af computerimplementerede opfindelser artikel
2b. Det fremgår således af artiklen, at ”ved et "teknisk bidrag" forstås et bidrag til det
aktuelle tekniske niveau, som ikke er indlysende for en fagmand”. Begrebet teknisk
anvendes i følgende betragtninger 4, 10 – 13 og 15, samt artiklerne 2 og 4.
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1465331_0009.png
Rådets definition af begrebet ”teknisk”
Ved Rådets behandling af direktivforslaget blev Kommissionens definition præciseret
således, at artiklen blev formuleret som følger: ”Ved et "teknisk bidrag" forstås et
bidrag, som ikke er indlysende for en fagmand, til det aktuelle niveau på et teknologisk
område. Det tekniske bidrag vurderes som forskellen mellem det aktuelle niveau og
patentkravets genstand som helhed, som skal omfatte tekniske karakteristika, uanset
om disse er ledsaget af ikke-tekniske karakteristika eller ej”. Begrebet teknisk anvendes i
følgende betragtninger 4, 10 – 13, 13 a, 13c og 15, samt artiklerne 2, 4 og 4a.
Europa-Parlamentets definition af begrebet ”teknisk”
Europa Parlamentet foretog en yderligere ændring af artikel 2 således, at definitionen
ændres til: ” "technical contribution", also called "invention", means a contribution to
the state of the art in a technical field. The technical character of the contribution is
one of the four requirements for patentability. Additionally, to deserve a patent, the
technical  contribution  has  to  be  new,  non-obvious,  and  susceptible  of  industrial
application. The use of natural forces to control physical effects beyond the digital
representation of information belongs to a technical field.  The processing, handling,
9
and  presentation  of  information  do  not  belong  to  a  technical  field,  even  where
technical devices are employed for such purposes.
(ba) "technical field"  means an  industrial application  domain requiring  the use of
controllable  forces  of  nature  to  achieve  predictable  results.  "Technical"  means
"belonging to a technical field".
(bb) "industry" within the meaning of patent law means the automated production of
material goods;
Der er ikke udarbejdet en dansk oversættelse af Parlamentets ændringsforslag,
hvilket er årsagen til, at citatet er bragt på engelsk. Begrebet teknisk anvendes i
følgende betragtninger 4, 10 – 13, 13 a –c og 15, samt artiklerne 2, 2a, 2b, 2ba,  4
og 4a – b og 5.
For at lette overskueligheden er informationerne systematiseret i nedenstående
skema:
Kommissionens Rådets
forslag
forslag
Betragtning
4
10
11
12
13
13a
13b
13c
15
Artikel
2
2a
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
EU-Parlamentets
forslag
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1465331_0010.png
2b
2ba
4
4a
4b
5
x
x
x
x
x
x
x
x
x
EPO´s definition af begrebet ”teknisk”
Begrebet ”teknisk  karakter”  fremgår  ikke  direkte  af  den  Europæiske Patent
10
Konvention,  men  er  nævnt  i  de  såkaldte  ”rules”,  som  svarer  til  en
bekendtgørelse i dansk ret. Begrebet teknisk anvendes således i rule 27, 29 og 33.
Begrebet ”Teknisk karakter” fremgår desuden af EPO´s vejledning ”Caselaw of
the Boards of Appeal of the European Patent Office”. Det fremgår således af
vejledningens kapitel 1, at en opfindelse for at have teknisk karakter skal yde et
teknisk bidrag på det patenterbare område. Vejledningen indeholder desuden en
gennemgang af en række specialområder, herunder computer-implementerede
opfindelser og forretningsmetoder, hvor sagsbehandleren hos EPO skal være
særligt opmærksom på, om en ansøgt opfindelse har teknisk karakter.
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1465331_0011.png