Europaudvalget 2003-04
EUU Alm.del INFO-note I 122
Offentligt
1456025_0001.png
PDF udgave (40 KB)
Europaudvalget
(Info-note I 122)
(Offentligt)
Folketingets Europaudvalg
Christiansborg, den 28. april 2004
Folketingets repræsentant ved EU
Til
udvalgets medlemmer og stedfortrædere
Europa-Parlamentet sender EU-USA aftale om
passager-data til Domstolen
Samarbejdet med USA om terrorbekæmpelse må ikke gå ud over de europæiske
borgeres retssikkerhed. Parlamentarikerne, med ordføreren Johanna Boogerd-Quaak
(Liberale gruppe, Holland) i spidsen, mener, at Kommissionens forslag til aftalen
mellem EU og USA om overførsel af passagernes personoplysninger (PNR)
1
er i
strid med EU-regler om beskyttelse af persondata
2
. Ved en tæt afstemning
besluttede Europa-Parlamentet den 21. april (276 for, 260 imod og 13 afholdt sig fra
at stemme) at sende den omstridte aftale til domstolen. Men udover at afklare
spørgsmålet om beskyttelse af persondata, så er inddragelse af Domstolen samtidig
et led i Parlamentets kamp for at få udvidet sine kompetencer, ved indgåelse af
internationale aftaler.
Baggrunden for aftalen
Kommissionen indledte i slutningen af 2002 forhandlingerne med USA om
indgåelse af en aftale om overførsel af passagerdata. Målet var fra EU´s side at
skabe en stabil juridisk ramme til at regulere en praksis, som USA havde indført
allerede i november 2001
3
. De amerikanske myndigheder kræver af
transportvirksomhederne, at de videresender oplysninger såsom e-mail og
kreditkortoplysninger om passagerer, der kommer til USA. I praksis har
flyselskaberne siden 2001 stået med valget mellem at bryde de europæiske regler om
persondatabeskyttelse eller lande i en konflikt med de amerikanske myndigheder.
I februar i år fik Kommissionen grønt lys af Rådet til at forhandle en endelig aftale
med USA, og Kommissionen fremlagde derfor et forslag i marts. Parlamentet skulle
-1-
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1456025_0002.png
derefter høres i en hasteprocedure og give sin udtalelse inden den 22.april.
Parlamentet var ikke tilfreds med at blive inddraget i sidste øjeblik og valgte at
vedtage en meget kritisk beslutning om udkastet til aftalen. I denne
4
beder
Parlamentet om en række ændringer i aftalen.
Europa-Parlamentets krav til aftalen
Europa-parlamentarikerne kritiserer flere aspekter af udkastet til aftalen, som de
vurderer er i strid med de europæiske regler for beskyttelse af personoplysninger.
Kommissærerne Chris Patten og Frits Bolkestein, støttet af den konservative gruppe,
forsvarede aftalen under et plenarmøde, idet de mener, den er det bedste, der kunne
opnås under de hårde og lange forhandlinger med USA.
Parlamentet modsætter sig især indførelsen af et pull-system, hvor de amerikanske
myndigheder får automatisk adgang til oplysningerne. Parlamentet anbefaler i stedet,
at aftalen indfører et push-system, hvor der er tale om overførelse af oplysninger fra
EU og USA, uden at give USA mulighed for at udøve myndighed på EU´s
territorium. Med systemet bør der ifølge Parlamentet følge en række garantier for
databeskyttelsesniveauet og følgende punkter bør afklares:
-
-
-
-
-
-
-
-
-
det antal oplysninger der kan videregives automatisk
de forbrydelser, hvor der kan anmodes om flere oplysninger
de myndigheder der kan udveksle oplysningerne
de databeskyttelseskrav der er gældende
klare regler om tidsrummet for tilbageholdelse af oplysninger
klar definition af luftfartsselskabernes rolle
garantier for at passagerne har adgang til at rette oplysningerne
definition af luftfartsselskabernes ansvar
ankemulighed i tilfælde af overtrædelse af passagernes rettigheder
Et andet aspekt der stadig var uklarhed omkring under Parlamentets behandling, var
om USA har mulighed for at videresende oplysningerne til tredjelande. På dette
punkt nøjedes Kommissær Patten med, at meddele at forhandlingerne stadig var
under afvikling.
Europa-Parlamentets sidste middel : Domstolens prøvelse
Kommissionen vurderer generelt, at de krav, Parlamentet kommer med, er
urealistiske. Kommissær Patten mener, at det er selve EU´s troværdighed som
forhandlingsparterne, der er på spil. Han understregede, at selv om aftalen ikke var
perfekt, var den nødvendig for ikke at skabe en kaotisk situation for flyselskaber og
(Løbenr. 17017)
-2-
passagerer. Men Europa-Parlamentet valgte, at bede Domstolen om en udtalelse om
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1456025_0003.png
sagen. Hvis domstolen kommer med en negativ udtalelse og vurderer, at aftalen ikke
er forenelig med traktatens bestemmelser, kan aftalen kun træde i kraft ved en
ændring af EF-traktaten. Ordføreren forklarede dog, at meningen med denne
beslutning var at presse Kommissionen til at forhandle en ny aftale med stærkere
garantier, i overensstemmelse med Europa-Parlamentets forslag.
Da proceduren ved Domstolen ikke har opsættende virkning kan Kommissionen
fortsætte med forhandlingerne, og Kommissionen forventes ifølge flere nyhedskilder
at tage de næste skridt i forløbet i løbet af den kommende måned. Ligeledes
forventes Rådet at tage endelig stilling til aftalen i maj, på trods af at
Europa-Parlamentet har bedt Rådet om at afholde sig fra at indgå en aftale inden
domstolen er kommet med sin udtalelse.
En strid om Europa-Parlamentets kompetencer
I Nice traktaten fik Europa-Parlamentet kompetence til at bede Domstolen om en
udtalelse om indgåelse af internationale aftaler. Anvendelsen af denne procedure
indskriver sig derfor også i en længere kamp om at definere Europa-Parlamentets
kompetencer hvad angår internationale aftaler.
Europaparlamentarikere har udtrykt deres frustration over den måde aftalen blev
forhandlet, og de understregede nødvendigheden af at garantere en vis
parlamentarisk kontrol.
Parlamentet kritiserer især Kommissionens valg af juridisk grundlag, og formen af
aftalen. Traktaten fastsætter et kompliceret sæt af regler, hvor Parlamentets rolle
afhænger af aftalens type og retsgrundlaget. Kommissionen
mente at Parlamentet i dette tilfælde kun skulle høres
5
, fordi aftalen ikke kræver
ændring af EU-lovgivningen. Europa-Parlamentet mener dog, at aftalen ændrer visse
bestemmelser i databeskyttelsesdirektivet ved bl.a. at gøre en amerikansk lovgivning
gældende på EU’s territorium og ved at overføre kompetencer fra medlemsstaterne
til Kommissionen
6
. En undtagelse bør derfor ifølge Europa-Parlamentet gøre sig
gældende her : alle aftaler der medfører ændringer af en retsakt, der er vedtaget efter
den fælles beslutningsprocedure, kræver samstemmende udtalelse fra
Europa-Parlamentet
7
.
Domstolen vil her få mulighed for at nærmere definere Europa-Parlamentets
kompetence på området.
Med venlig hilsen
Alexandra Kiil-Nielsen
(Løbenr. 17017)
Europaudvalget
(Info-note I 122)
(Offentligt)
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1456025_0004.png
Europaudvalget
(Info-note I 122)
(Offentligt)
1 Kommissionens udkast til beslutning om tilstrækkeligheden af beskyttelsesniveauet for personoplysninger i
fortegnelsen over reservationsnumre (PNR), der videregives til told- og grænsemyndighederne i USA
(KOM(2003)826),
”Personal name records”
2 Europa-Parlamentet og Rådets direktiv 95/46/EF af 24. oktober 1995 om beskyttelse af fysiske personer i
forbindelse med behandling af personoplysninger og om fri udveksling af sådanne oplysninger og
Charters for grundlæggende rettigheders artikel 8
3
Aviation and Transportation Security Act
af 19. november 2001
4 beslutning af 31 marts 2004, om udkastet til Kommissionens beslutning om tilstrækkeligheden af
beskyttelsesniveauet for personoplysninger i fortegnelsen over reservationsnumre (PNR), der vidergives
til told- og grænsekontrolmyndighederne i USA, 2004/2011 (INI)
5
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1456025_0005.png
6 I overensstemmelse med artikel 300. de skønsbeføjelser, som medlemsstaterne i
Det drejer sig ifølge Parlamentet om stk 3. af EF-traktaten
overensstemmelse med artikel 13 i direktivet har til at godkende anvendelse af
oplysninger, der oprindeligt var blevet indsamlet til kommerciel brug, til
sikkerhedsformål, og til i henhold til artikel 7, litra c, i direktivet at indføre en
retlig forpligtelse for europæiske luftfartsselskaber til at give adgang til disse
oplysninger.
7 Se EF-traktatens artikel 300 stk.6.