Til lovforslag nr. L 118 Folketinget 2004-05 Betænkning afgivet af Uddannelsesudvalget den   14. december 2004 Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov om folkeskolen (Fripladstilskud i skolefritidsordninger af økonomiske, sociale eller pædagogiske grunde) [af undervisningsministeren (Ulla Tør næs)] 1. Udvalgsarbejdet Lovforslaget  blev  fremsat  den  17.  november  2004  og  var  til  1.  behandling  den  30.  november 2004. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Uddannelsesudvalget. Møder Udvalget har behandlet lovforslaget i 5 møde r. Høring Lovforslaget har været sendt i høring, og    undervisningsministeren sendte den 19. november 2004 høringsbrevet og høringslisten    til udvalget, jf. L 118 – bilag    1. Den 26. november 2004 sendte un- dervisningsministeren de indkomne høringssvar samt et  notat herom til udvalget. Spørgsmål Udvalget har stillet 7 spørgsmål til   undervisningsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret. Et af udvalgets spørgsmål til undervisningsministeren og dennes supplerende svar herpå er optrykt som bilag 2 til betænkningen. 2. Tilkendegivelse fra undervisningsministeren Ministeren har tilkendegivet følgende over for udvalget: Jeg skal hermed tilkendegive over for udvalget, at jeg ønsker at tilbagekalde de af mig den 7. d e- cember 2004 fremsendte ændringsforsl  ag til lovforslaget om indførelse af tilskud til nedbringe lse af forældrebetalingen for skolefritidsordninger ved frisk  oler og private grundskoler. Baggrunden herfor er, at jeg den 10. december 2004 fra udvalget har modtaget et notat fra Folke- tingets Lovsekretariat om de nævnte æ ndringsforslag. Lovsekretariatet  finder  ikke  –  under  hensyn  til  den  relativt  lemp   elige  praksis,  som  Folketinget normalt har anlagt ved vurderingen af, om identitetskravet er opfyldt – at indholdet af ændringsfo r- slagene  er  så  vidtgåe  nde,  at  en  eventuel  vedtagelse  af  ændringsforslagene  klart  må  anses  som grundlovsstridig, jf. grundlovens krav om tre behandlinger i Folketinget. Det er dog  Lovsekretariatets vurdering, at de hensyn, der danner baggrund for de senere års ø  n- sker om en forbedring af lovkvaliteten kunne have talt for at gennemføre ændringsforslagene som et

2 selvstændigt lovforslag med tre behandli  nger og ikke som ændringsforslag. Lovsekretariatet lægger herved særlig vægt på, at ændringsforslagene ikke berører samme hovedlov ( lovforslaget vedrø lov om folkeskolen, hvorimod ændringsforslage  ne vedrører lov om friskoler og private grundsk oler m.v.) og endvidere vedrører en helt ny persongruppe, hvorfor de relevante myndigheder og organ i- sationer ikke har haft lejlighed til at fremkomme med bemærkninger til ændring sforslagene. Jeg kan oplyse,  at Frie  Grundskolers  Fællesråd  i sit høringssvar til lovforslaget foreslår,  at der i tilknytning  til  det  eksisterende  tilskudssystem  på  tilsv arende  vis  skabes  mulighed  for,  at  der  kan ydes hel eller delvis friplads til elever i de private skolers fritidsordninger. Imidlertid  har  jeg  intet  ønske  om,  at  ændringsforslagene  om  ændring  af  friskoleloven  ikke  skal anses  for  have  været  igennem  en  grundig  behandling  i  Folketinget,  hvorfor  jeg  ønsker  at     trække ændringsforslagene tilb  age. Det er i stedet for min hensigt, at fremsætte forslaget i forbindelse med de ændringer af tilsynet i lov om friskoler og private grundskoler m.v., som er annonceret i regeringens lovprogram for sam- lingen 2004-05. 3. Indstillinger og politiske bemærkninger Udvalget indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret. Socialdemokratiets,  Venstres,  Dansk  Folkepartis  og  Det  Konservative  Folkepartis  medlemmer udvalget tager ministerens tilkendegivelse til efterretning og noterer sig, at ministeren agter at frem- sætte forslag til lov om ændring af lov om friskoler og private grundskoler m.v. Som en del af dette lovforslag agter ministeren at ændre loven, således at der fremover kan gives tilskud til forældreb e- taling for skolefritidsordninger ved friskoler og private grundskoler. Partierne tilkendegiver hermed at  ville  støtte  den  del  af  ministerens  lovforslag,  der  vil  sikre,  at  der  fremover  kan  ydes  tilskud  til forældrebetali  ngen, når dette er  fremsat. Socialdemokratiets  medlemmer  af  udvalget støtter  lovforslaget  om  at  indføre  fripladsordninger  i skolefritidsordningerne  (SFO).  Socialdemokratiet  konstaterer  samtidig,  at  et  lignende  lovforslag allerede kunne have været vedtaget i 2000, men at Venstre ved den lejlighed blokerede for lovfor  s- laget. Socialdemokratiet hæfter sig ved, at 6.000 familier med lave indkomster vil få glæde af lo v- forslaget og i gennemsnit spare 4.650 kr. årligt. Socialdemokratiet finder, at hvis lovforslaget ha vde været gennemført, som ønsket af den tidligere SR -regering, ville mindst lige så mange fam ilier have sparet et lignende stort beløb i det årlige familiebudget, men at   Venstre ved sit veto i den daværende folkeskoleforligskreds  forhindrede  dette.  Socialdemokratiet  konstaterer  endelig,  at  Venstre  under behandlingen af lovforslaget forklarer sin ændrede holdning med   følgende argument:   »For 4  år s i- den sad vi ikke i regering.« Dette udsagn taler vist helt for sig selv. Det Radikale Venstres medlem af udvalget støtter  lovforslaget om friplads i de kommunale skole- fritidsordninger. Der har under udvalgsarbejdet været   diskussion om muligheden for at give de frie skolers skolefritidsordninger  samme  mulighed.  Det  Radikale  Venstre  støtter,  at  de  frie  skoler  og- så  får denne mulighed af hensyn til , at også  personer med begrænse  de økonomiske ressourcer kan søge  de  frie  skoler  og  benytte  deres  skolefritidsordninger.  Om  det  bliver  muligt  for  Det  Radikale Venstre  at  støtte  denne  konkrete  begrænsede ændring   af  lov  om  friskoler  og  private  grundskoler m.v.  afhænger  helt  af  den  sammenhæ ng,  som  undervisningsministeren  måtte  ønske  at  fremsæ t- te lovforslaget i. Enhedslistens medlem af udvalget bemærker, at der kunne være skabt friplads i skolefritidsordningerne (SFO)  i  alle  kommuner  allerede  for  4  år  siden,  da  et  flertal  i Folketinget beståe nde  af  den  daværende  regering  (Socialdemokratiet  og  Det  Radikale  Venstre),  Socialistisk Folkeparti og Enhedslisten havde aftalt det. Desværre valgte Venstre og Kristeligt Folkeparti, som

3 medlemmer af den daværende folkeskoleforligskreds, dengang at nedlægg e veto mod indførelse  af fripladser i SFO’er  i alle kommuner. Tusinder af familier med lave indkomster har siden brugt tu- sinder af kroner på at betale for SFO -pladser, der ellers kunne have være  t omfattet af dette lovfors- lag. Enhedslisten glæder sig over  ,  at Venstre og Kristendemokraterne nu er blevet klogere men be- klager, at det har taget så forholdsvis lang tid. Enhedslisten kan desuden tilkendegive  at ville støtte, at også SFO’   er ved frie skoler omfattes af fripladsordningen. Enhedslisten skal derfor opfordre undervisningsministeren til at fremsætte dette forslag  som  et  selvstændigt   lovforslag  straks  efter  nytår  i  stedet  for  at  blande  spørgsmålet  om  fr  i- pladser sammen med ministerens øvrige forslag til ændringer af lov om friskoler og private grund- skoler m.v. Tjóðveldisflokkurin,  Inuit  Ataqatigiit  og  Siumut     var  på  tidspunktet  for  betænkningens  afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med in  d- stillinger eller politiske udtalelser i betænkningen. En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen. Else Winther Andersen (V) fmd.  Gitte Lillelund Bech (V)   Christian Lund Jepsen (V) Tina Nedergaard (V)   Louise Frevert (DF)   Karina Sørensen  (DF)   Helle Sjelle (KF) Else Theill Sørense n (KF)   Bodil Kornbek (KD)   Carsten Hansen (S)   Bjarne Laustsen (S) Pernille Blach Hansen (S)   Lene Jensen (S)   Thomas Adelskov (S)   Aage Frandsen (SF) Margrethe Vestager (RV) nfmd.   Pernille Rosenkrantz-Theil (EL) Tjóðveldisflokkurin,    Inuit Ataqatigiit og Siumut havde ikke medlemmer i udvalget. Folketingets sammensætning Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 54  * Enhedslisten (EL) 4 Socialdemokratiet (S) 52 Kristendemokraterne (KD) 4 Dansk Folkeparti (DF) 22 Tjóðveldisflokkurin (TF) 1 Det Konservative Folkeparti (KF) 16 Inuit Ataqatigiit (IA) 1 Socialistisk Folkeparti (SF) 12 Siumut (SIU) 1 Det Radikale Venstre (RV)   9 Uden for folketingsgrupperne (UFG) 3 *   Heraf 1 medlem valgt på Færøerne

4 Bilag 1 Oversigt over bilag vedrørende L  118 Bilagsnr.    Titel 1 Høringsbrev og høringsliste fra undervi  sningsministeren 2 Meddelelse om åbning for spørgsmål 3 Høringssvar samt høringsnotat, fra undervisningsministeren 4 Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget 5 Endelig tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget 6 Ændringsforslag fra undervisningsministeren 7 1. udkast til betænkning 8 2. udkast til betænkning 9 Notat fra Folketingets Lovsekretariat vedrørende identitetsproblemer 10 Betænkningsbidrag   fra undervisningsministeren 11 3. udkast til betænkning Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 118 Spm.nr. Titel 1 Spm. om, hvor mange familier der i perioden 2001-2005 ville have fået reduceret deres betaling til skolefritidsordninger, hvis  lovforsla- get allerede havde været gennemført i 2000, til undervisningsminist   e- ren, og ministerens svar samt supplerende svar herpå 2 Spm. om ministeren vil sikre tilsvarende regler for skolefritidsord- ninger, der er tilknyttet frie skoler, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 3 Spm. om, hvad det vil koste at sikre tilsvarende regler for skolefri- tidsordninger, der er tilknyttet frie skoler, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 4 Spm. om under hvilke former ministeren vil lave en indholdsbe- stemmelse af skolefritidsordninger, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 5 Spm. om, hvad tidsplanen er for denne ændring af skolefritidsordni  n- gerne, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 6 Spm. om ministeren kan bekræfte, at lovforslaget ikke medfører, at forældrebetalingen kan sættes op, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 7 Spm. om ministeren vil give udvalget en oversigt over, hvilke konse- kvenser ministerens ændringsforslag har fo  r de frie skolers økonomi, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå

5 Bilag 2 Et af udvalgets spørgsmål til undervisningsministeren og dennes svar herpå Spørgsmålet og svaret er optrykt efter ønske fra S. Spørgsmål 1: Hvor mange familier ville i perioden 2001-2005 have fået reduceret deres betaling til skolefritid s- ordninger, hvis lovforslaget allerede havde været gennemført i 2000, og hvor meget ville famil   ierne i gennemsnit have sparet? Supplerende svar: I mit svar af 3.december 2004 anførte jeg, at jeg ville indhente bidrag fra Finansministeriet til b e- svarelse  af  spørgsmålet.  Finansministeriet  har  efterfølgende  anmodet  Ministeriet  for  Familie   -  og Forbrugeranliggender om bidrag til besvarelse, hvorfra jeg har modtaget følgende: »De ø konomiske og fordelingsmæssige konsekvenser af L 118 er beregnet på lovmodellens da   g- institutionsmodel.  Heraf  fremgår  det,  at  fo rslaget  vil  indebære  merudgifter  på  skønsmæssigt  27,9 mio. kr. til økonomisk friplads og pædagogisk friplads pr. år. Ca. 6000 fle re familier vil få økon  o- misk eller pædagogisk friplads og i gennemsnit spare 4.650 kr. årligt i forhold til gældende re gler. Som  beregningsgrundlag  i  modellen  indgår  de  eneste  tilgængelige  oplysninger  om,  hvilke  ko   m- muner  der  yder  økon omisk  friplads,  som  vedrører  2004,  de  seneste  tilgængelige  oplysninger  om antal indskrevne i skolefritidsordninger i folkeskolen for 2003 samt registerbaserede oplysninger fra 2002 om forældrenes indkomst fremskrevet til 2005 løn   - og prisniveau. Da der ikke er tilgængelige op  lysninger fra årene før 2004 om, hvilke kommuner der har økon   o- misk friplads til SFO’ere, er det ikke muligt at opgøre pr  æ  cist, hvor mange familier der i perioden 2001-2003 ville have fået økonomisk friplads. Hertil kommer, at de øvrige oplysninger om foræ l- drenes indkomst og antal indskrevne i SFO er fra 2002 og 2003. Derfor vil en beregning for f.eks. 2004  bygge  på  de  samme  forudsætninger  og  således  ikke  give  yderligere  info rmation  om,  hvor mange familier der ville have økonomisk eller pædag   ogisk friplads. På grund af manglende statistiske oplysninger er det derfor beklageligvist ikke muligt at besvare spørgsmålet yderlig  ere.«