Medlemmerne af Folketingets Europaudvalg og deres stedfortrædere Bilag Journalnummer Kontor 1 400.C.2-0 EUK 8. marts  2005 Til underretning for Folketingets Europaudvalg vedlægges Ministeriet for Familie- og Forbrugeranliggenders notat vedrørende besvarelse af Kommis- sionens åbningsskrivelse nr. 1999/4016 af 22. december 2004 (dok. SG(2004)D/206109) om de nødvendige foranstaltninger til opfyldelse af EF- Domstolens dom af 23. september 2003 i sag C-192/01, Kommissionen mod Danmark, og om at Danmark dermed har tilsidesat sine forpligtelser i hen- hold til artikel 228, stk. 1, i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fæl- lesskab.

2 21. februar 2005 MINFF/snr Notat til Folketingets Europaudvalg om berigelse af fødevarer, jf. Domstolens dom af 23. september 2003 i sag C-192/01, Kommissionen mod Danmark Kommissionen   for   De   Europæiske   Fællesskaber   har   i   åbningsskrivelse   nr. 1999/4016 af 22. december 2004 (dok. SG(2004)D/206109) meddelt, at den ikke finder, at den danske regering har truffet de nødvendige foranstaltninger til opfyl- delse af EF-Domstolens dom af 23. september 2003 i sag C-192/01, Kommissio- nen mod Danmark, og at Danmark dermed har tilsidesat sine forpligtigelser i hen- hold til artikel 228, stk.1, i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab. Kommissionen  opfordrer  i  brevet  den  danske  regering  til  at  fremsende  sine  be- mærkninger til det i brevet anførte. Brevet er fremkommet som led i en korrespon- dance med Kommissionen om opfyldelsen af dommen. Foranlediget heraf er der udarbejdet et svarudkast med nedenstående indhold. I svaret oplyses, at de danske myndigheder på Kommissionens anmodning i brev af 18. juni 2004 har beskrevet, hvorledes myndighederne i forbindelse med hver enkel ansøgning om tilladelse til tilsætning af næringsstoffer foretager en grundig risiko- vurdering i overensstemmelse med dommens krav om en detaljeret risikovurdering i hvert enkelt tilfælde. De danske myndigheder understregede i svaret, at den ende- lige model endnu ikke forelå, men at den blev udviklet i takt med erfaringerne fra de konkrete sager. I brevet af 14. december 2004 giver Kommissionen udtryk for, at den for så vidt angår de stoffer, for hvilke der er fastsat et øvre tolerabelt indtag (UL), finder, at den danske model for risikovurdering er i overensstemmelse med Domstolens krav. Derimod er Kommissionen ikke overbevist om, at den danske model for risikovur- dering er i overensstemmelse med domstolens krav for så vidt angår næringsstoffer, for hvilke der ikke er fastsat en UL. Kommissionen fremhæver i den forbindelse den del af modellen, der drejer sig  om eventuelt at anvende et multiplum af det anbefalede daglige indtag (RI) i tilfælde, hvor der ikke foreligger en UL, og hvor der ikke findes indikationer om skadelige sundhedsvirkninger.  Kommissionen  gør  gældende,  at  denne  fremgangsmåde  ikke synes at være baseret på videnskabelige overvejelser og ikke synes at være i overens- stemmelse med dommen.

3 Denne betragtning er de danske myndigheder enige i. Anvendelse af et multiplum af RI i tilfælde, hvor der ikke på anden måde kunne fastsættes en UL, indgik i eks- perternes overvejelser i forbindelse med udvikling af den danske model for risiko- vurdering og er brugt som eksempel i besvarelsen til Kommissionen. Imidlertid har de danske myndigheder konkluderet, at denne fremgangsmåde vanskeligt kan for- svares ud fra sikkerhedsmæssige overvejelser, hvorfor fremgangsmåden blev opgi- vet og ikke indgår i modellen for risikovurdering.   I de sager, som de danske myndigheder indtil nu har behandlet, har der i alle tilfæl- de været tale om stoffer, som enten har med en UL værdi eller om stoffer, for hvil- ke  en  UL  værdi  ikke  er  fastsat,  men  som  vurderes  at  være  ugiftige  selv  ved  høje indtag som fx nogle af B-vitaminerne. For de sidstes vedkommende har tilladelse derfor i alle tilfælde kunne gives. RI har således aldrig været inddraget som grundlag for  nogen  risikovurdering  i  forbindelse  med  de  konkrete  sager,  der  har  været  af- gjort. I tilfælde, hvor en ansøgning måtte omfatte stoffer, der ikke har været genstand for vurdering  af  autoritative  organer  som  EFSA,  Institute  of  Medicine,  JECFA  eller lignende,  vil der blive foretaget en risikovurdering på grundlag af alle tilgængelige oplysninger om eksponering og sikkerhed og herudfra fastsat en UL eller konstate- ret, at der ikke er indikationer på nogen sundhedsrisiko. I svaret understreges det, at risikovurdering foretages af Danmarks Fødevareforsk- nings eksperter i toksikologi, som alle deltager i internationale komitéer i EU- og WHO-regi vedrørende fødevaresikkerhed, hvilket er en garanti for, at de har den fornødne ekspertise til at foretage risikovurderinger efter den beskrevne model. Kommissionen nævner i sit brev, at en af klagerne stadig ikke har fået sine produk- ter godkendt af de danske myndigheder, selv om de markedsføres i de fleste af de andre medlemsstater fx i Sverige og Det Forenede kongerige. Det fremgår ikke af Kommissionens brev, hvilke produkter det drejer sig om, eller hvem klageren er. I svaret forsikres Kommissionen imidlertid om, at de danske myndigheder i alle kon- krete sager har foretaget en detaljeret risikovurdering, således som det er foreskre- vet i dommen, samt at ernæringsmæssigt behov, herunder RI, ikke indgår i vurde- ringen. Regeringen har besvaret Kommissionens åbningsskrivelse i overensstemmelse med det ovenfor anførte.