PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Europaudvalget 2004-05 (2. samling)
EUU Alm.del Bilag 98
Offentligt

Folketingets Trafikudvalg

Tlf.: 33 37 55 48

Folketingets Europaudvalg

13. april 2005

J.nr. TRU alm. del – bilag 65

Subsidiaritetskontrol af tredje jernbanepakke.

Europaudvalget opfordrede i sit brev af 18. marts 2005 (omdelt på TRU alm. del – bilag 65) Trafik-

udvalget til at behandle den tredje jernbanepakke med henblik på at vurdere, om pakken respekterer

subsidiaritetsprincippet.

Trafikudvalget har drøftet sagen på 2 møder og har i den forbindelse dels modtaget transport- og

energiministerens skriftlige vurdering af spørgsmålet dels haft et samråd med transport- og energi-

ministeren, hvor ministeren uddybede sin skriftlige besvarelse. Ministerens skriftlige besvarelse er

vedlagt.

Herefter skal

et flertal i udvalget

(V, S, KF, RV og SF) bemærke, at den tredje jernbanepakke umid-

delbart vurderes at respektere subsidiaritetsprincippet. Flertallet bemærker, at jernbanen er en trans-

portform, der er kendetegnet ved at være god til at binde Europa sammen. Jernbaneområdet er et

område, hvor det er oplagt at have fælles regler i EU – f.eks. omkring øget sikkerhed for brugerne af

jernbanerne. Certificering af lokomotivførerne er eksempelvis et tiltag, der kan understøtte dette

Flertallet skal dog tilføje, at der er tale om en umiddelbar vurdering på det foreliggende grundlag af

jernbanepakken som helhed. Flertallet tager således forbehold for, at en nærmere konkret vurdering

af jernbanepakkens enkelte elementer på et senere tidspunkt kan give anledning til en anden vurde-

ring m.h.t. respekten for subsidiaritetsprincippet.

Et mindretal i udvalget

(DF) bemærker, at når man tager i betragtning, hvor stor lovgivningsmæng-

den fra EU er, forekommer det at være en meget stor arbejdsbyrde at pålægge Folketingets med-

lemmer at kræve, at disse skal sætte sig ind i samtlige kommissionens direktivforslag med henblik

på at undersøge deres overensstemmelse med subsidiaritetsprincippet. Dansk Folkeparti skal i den

forbindelse bemærke 2 forhold:

1. Medlemmerne i fagudvalgene har begrænsede ressourcer eller overskud til at foretage en

gennemgående analyse af de forskellige ressortområders direktivforslag, hvorfor den eneste

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

-2-

realistiske måde, en sådan analyse kan foretages på, er ved at basere behandlingen på resu-

méer og vurderinger af forslagene fra regeringens embedsapparat.

2. Sådanne resuméer og vurderinger udarbejdes imidlertid allerede i dag, idet regeringen fore-

tager en subsidiaritetsanalyse, der indgår i Europaudvalgets behandling af forslagene og dets

stillingtagen til, hvilke mandater, der skal gives. På denne baggrund virker det som dobbelt

arbejde, hvis fagudvalgene også skal foretage en vurdering af forslagene.

Et andet mindretal i udvalget

(EL) bemærker, at subsidiaritetsprincippet til syvende og sidst er en

politisk vurdering af, om beslutninger er taget på det rigtige niveau. Enhedslisten mener, at subsidia-

ritetsprincippet i sidste ende skal fastlægges af de enkelte medlemsstater og ikke - som det foregår i

dag - af EF-domstolen. Enhedslisten mener yderligere, at landene skal have ret til at gå videre med

højere nationale standarder, også selvom dette kommer i konflikt med reglerne i EU’s indre marked.

For eksempel skal det være tilladt i Danmark – eller andre lande for den sags skyld – at stille højere

krav til certificeringen af lokomotivførere end de krav, der eksisterer i EU. Det indre marked er der-

for i dag i sig selv en alvorlig forhindring for et reelt nærhedsprincip. Enhedslisten mener således, at

EU’s subsidiaritetsprincip som sådan ikke er et reelt nærhedsprincip. Det er et underordningsprincip,

hvor EF-domstolen i sidste ende har kompetencen til bestemme, på hvilket niveau politiske beslut-

ninger skal tages. Enhedslisten mener således ikke, at subsidiaritetsprincippet respekterer et nær-

hedsprincip.

Enhedslisten mener derfor ikke, at den 3. jernbanepakke respekterer et reelt nærhedsprincip, for ek-

sempel i forhold til, at det ikke er fuldstændig klart, at det er medlemsstaterne, der i sidste ende be-

stemmer, hvordan international togtrafik skal planlægges i det enkelte land, hvilket kan være afgø-

rende for den samlede togbetjening i det pågældende land.

Med venlig hilsen

Flemming Damgaard Larsen

udvalgsformand