PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Europaudvalget 2004-05 (2. samling)
EUU Alm.del INFO-note I 25
Offentligt

Folketinget — Europaudvalget

Christiansborg, den 7. februar 2015

Folketingets repræsentant ved EU

Til

udvalgets medlemmer og stedfortrædere

Europa-Parlamentet slår fast: Ingen patenter på software

I det foreløbige udkast til Europa-Parlamentets indstilling ved andenbehand-

ling vedrørende direktivet om computer-implementerede opfindelsers paten-

terbarhed, har Europa-Parlamentets ordfører, den franske socialist Michel Ro-

card, en gang for alle slået fast, at der ikke bør kunne gives patenter på edb-

programmer (software). Rocard skriver i indstillingen, at han bl.a. har truffet

denne beslutning eftersom at ”Kommissionen og Rådet begge har udtalt sig

som værende imod patenter på software”. Derudover fremhæver han, at Mün-

chen-konventionen eksplicit fastslår, at ”der ikke kan meddeles patent på edb-

programmer”

. Rocards udkast genfremsætter næsten samtlige ændringsforslag

fra Europa-Parlamentets førstebehandling, der blev forkastet ved udarbejdelsen

af Rådets fælles holdning.

Rocard fremhæver, at Rådets fælles holdning gjorde det klart, at der skal udar-

bejdes et direktiv med henblik på at bringe klarhed over lovgivningen på om-

rådet. Ifølge Rocard selv, går hans ændringsforslag ”først og fremmest ud på at

støtte Rådets fælles holdning”, og med sine ændringsforslag forsøger Rocard

blot ”at eliminere de resterende uklarheder i Rådets tekst”.

Ifølge Rocard er de vanskelige spørgsmål: ”Sondringen mellem, hvad der kan

patenteres, og hvad der ikke kan patenteres”, samt ”interoperabiliteten”.

For at skabe klarhed i forbindelse med direktivet, tager Rocards ændringsfor-

slag udgangspunkt i følgende:

Tidligere info-noter fra Folketingets Repræsentant om softwarepatenter: I 8 af den 3. marts 2005

”Kommissionens forslag om softwarepatenter – status fra Europa-Parlamentet; I 13 af den 1. april 2005

”Europa-Parlamentets andenbehandling af direktivforslaget om softwarepatenter”; I 21 af 29. april 2005

” Europa-Parlamentets ordfører har indledt forhandlinger med formandskabet med henblik på indgåel-

sen af et kompromis om softwarepatenter”.

München konventionen fra 1973 – artikel 52, stk. 2.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

1. Direktivets navn skal ændres fra ”computer-implementerede opfindel-

sers patenterbarhed” til ”computerstyrede opfindelsers patenterbarhed”.

2. Direktivets definitioner skal tydeliggøres, især i forhold til hvad der ud-

gør et teknisk bidrag.

3. Interoperabiliteten skal sikres ved tilføjelsen af en ny artikel.

Direktivet skal have et nyt navn

Rocard mener, at ordet ”computer-implementerede” kan give anledning til mis-

forståelser, da man vil være fristet til at tro, at software er patenterbart - da

software implementeres udelukkende ved hjælp af en computer. Rocard mener,

at det skal gøres helt tydeligt, at direktivets anvendelsesområde er mere snæ-

vert, og titlen skal derfor ændres til ”computerstyrede opfindelsers patenter-

barhed”. Således signaleres det i titlen, at kun opfindelser af hardware (materia-

le anordninger), der styres af software, kan patenteres. En sådan sondring vil

sikre, at en teknisk opfindelse kan patenteres, men ikke softwaren, der er nød-

vendig for at kontrollere den.

Definitioner

De gældende kriterier for patenter er, ifølge Rocard, ”enkle og alment kendte”.

Forudsætningen for en opfindelses patenterbarhed er følgende:



den skal yde et teknisk bidrag

den skal kunne anvendes industrielt

den skal være ny

den skal have opfindelseshøjde

Ifølge Rocard, er problemet med Rådets fælles holdning hovedsagelig af defini-

tionsmæssig karakter – især i forbindelse med begrebet ”teknisk bidrag”. Ifølge

Rådets fælles holdning er et teknisk bidrag:

"et bidrag til det aktuelle niveau på et teknologisk område, som er nyt og ikke er indly-

sende for en fagmand. Det tekniske bidrag vurderes ud fra forskellen mellem det aktu-

elle niveau og patentkravets genstand som helhed, som skal omfatte tekniske karakteri-

stika, uanset om disse er ledsaget af ikke-tekniske karakteristika eller ej".

-2-

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Ifølge Rocard omhandler Rådets definition af ”teknisk bidrag” i højere grad or-

det ”bidrag” frem for ”teknisk”. Rocards ændringsforslag er meget enkelt, og

hans definition af ”teknisk bidrag” er følgende:

”et bidrag på et teknologisk område”.

Samtidigt tilføjer Rocard følgende definition af ”teknologisk område”:

"et industrielt anvendelsesområde, som nødvendiggør kontrolleret anvendelse af natur-

kræfter til at opnå forudsigelige resultater i den fysiske verden..”

Med bl.a. disse ændringsforslag forsøger Rocard at sikre, at ”opfindelser”

stammer fra den fysiske verden og er karakteriseret ved, at det er påkrævet at

anvende fysisk samspil for at opnå det ønskede resultat. Sondringen mellem

det, der er patenterbart, og det, der ikke er, er, at det skal kunne demonstreres,

at opfindelsen anvender kontrollerbare naturkræfter. Rocards tanke er således

at sikre, at kun fysiske processer, og ikke matematiske beregninger (algoritmer,

som ligger til grund for software), skal være genstand for patenter – og det skal

være uanset om de matematiske beregninger kombineres med hardware eller

ej.

Interoperabiliteten

For at sikre interoperabiliteten genfremsætter Rocard et forslag fra Europa-

Parlamentets førstebehandling. Det fremgår af Rocards indstilling, at medlems-

staterne skal sikre, at når anvendelsen af en patenteret teknik er påkrævet for at

sikre konvertering af konventioner, der anvendes i to forskellige computersy-

stemer eller -netværk (for at muliggøre kommunikation og dataudveksling mel-

lem dem), betragtes en sådan anvendelse ikke som en patentkrænkelse.

Høring i Europa-Parlamentet den 23. maj

Den 23. maj 2005 afholdte Europa-Parlamentets Retsudvalg en høring om Ro-

cards udkast til Europa-Parlamentets indstilling ved andenbehandling

. På mø-

det præsenterede Rocard sit udkast sammen med 39 ændringsforslag til Rådets

fælles holdning (som beskrevet ovenfor). Derudover er der blevet fremsat 216

ændringsforslag fra udvalgets medlemmer. Rocard fremhævede under debat-

Forslag til direktiv om computer-implementerede opfindelsers patenterbarhed. Se EU-Sekretariatets sta-

tusblad:

http://www.euo.dk/dokumenter/forberedende/statusblade/alle/COD_2002_92

-3-

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

ten, at de mange ændringsforslag ikke synes at være en hindring for hans plan-

lagte fremgangsmåde, da de alle går ud på at opnå det samme mål: At sikre at

der ikke kan tages patenter på software, ved at tydeliggøre definitionerne i

Kommissionens og Rådets tekst.

Samtlige medlemmer, der tog ordet under debatten, støttede udgangspunktet

for Rocards strategi, som har sin oprindelse i Europa-Parlamentets førstebe-

handling af sagen. Samtidig aftalte Rocard og den finske ”skygge ordfører” fra

den konservative gruppe, Piia-Noora Kauppi (EPP-ED), at de vil arbejde sam-

men for at finde en løsning, der vil sikre opbakning i Europa-Parlamentet. I den

forbindelse sagde Kauppi, at:

” tankerne bag vores ændringer er de samme – men hvis vi skal opnå et kvalificeret

flertal

- skal der indgås kompromiser.”

Det skal bemærkes, at tre medlemmer

af udvalget har fremsat et resolutions-

forslag til at forkaste Kommissionens direktivforslag (ændringsforslag nr. 40 &

41). Begrundelsen herfor er, at direktivet ifølge de tre medlemmer ikke vil skabe

tilstrækkelig klarhed omkring patentering af software. Ifølge regler for den fæl-

les beslutningsprocedure skal en sådan resolution opnå et absolut flertal iblandt

Europa-Parlamentets medlemmer. Et sådan flertal synes ikke til at være til stede

på nuværende tidspunkt.

Eksperternes bidrag til høring

En række eksperter

var også inviteret til mødet den 23. maj 2005 for at give de-

res syn på Europa-Parlamentets ændringsforslag. Samtlige eksperter var enige

i, at software ikke burde kunne patenteres, og at direktivets nuværende formu-

leringer var meget uklare med hensyn til definitionen af begrebet ”teknisk bi-

drag”.

Ifølge reglerne for den fælles beslutningsprocedure, skal der være et absolut flertal (også kaldet kvalif i-

ceret flertal) iblandt Europa-Parlamentets medlemmer til at vedtage ændringer til Rådets fælles hold-

ning.

Daniel Stroz (GUE), Evelin Lichtenberger (de grønne) og Monica Frassoni (næsteformand for de grøn-

ne)

Herunder: Alberto Bercovitz - spansk jura professor - Uma Suthersansen – lektor ved Queen Mary Insti-

tute for Intellectual Property Research og Francois Pellegrini, Ècole Nationale Supérieure de Bordeaux.

-4-

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Eksperterne diskuterede i hvilket omfang direktivforslaget er i overensstem-

melse med TRIPS-aftalen

, som forskriver at

”alle opfindelser skal kunne patenteres,

hvad enten der er tale om varer eller processer, på alle teknologiske områder, forudsat at

de er nye, omfatter en egentlig nyskabelse og kan udnyttes”

Det skal bemærkes, at

de Europæiske patentmyndigheder ofte citerer TRIPS-aftalen i forbindelse med

udstedelser af software-patenter.

Eksperterne konkluderede, at Europa-Parlamentets ændringsforslag var i over-

ensstemmelse med TRIPS–aftalen. Begrundelsen herfor var dels, at TRIPS-

aftalen indeholder bestemmelser, der giver mulighed for at ekskludere visse

områder, og dels fordi, at der kan argumenteres for, at software ikke tilhører

det teknologiske område (nævnt i TRIPS-aftalen).

Status

Retsudvalget vil tage stilling til samtlige ændringsforslag på et møde den 20.

juni 2005. Europa-Parlamentets endelige stillingstagen ved andenbehandling vil

formentlig finde sted under Europa-Parlamentets samling den 4. juli – 7. juli.

2005. EPP-ED gruppen afholder en høring om softwarepatenter torsdag den 2.

juni 2005. Det skal hertil bemærkes, at der ikke hersker enighed blandt grup-

pens medlemmer og at gruppen endnu ikke har vedtaget en officiel holdning til

forslaget.

Med venlig hilsen

Richard Mongin Forrest

The Treaty on Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIP S) underskrevet I forbindelse

med WTO-aftalen i 1993.

Uddrag fra artikel 27 – TRIPS-aftalen:

http://europa.eu.int/eur-

lex/lex/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31994D0800:DA:HTML

-5-

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Hvis du vil vide mere:



Rocards betænkning: UDKAST TIL INDSTILLING VED ANDENBEHANDLING

om Rådets fælles holdning med henblik på vedtagelse af Europa-Parlamentets og

Rådets direktiv om computer-implementerede opfindelsers patenterbarhed

http://www.europarl.eu.int/meetdocs/2004_2009/documents/PR/565/565497/565497

da.pdf

Ændringsforslag fra udvalgets medlemmer (40-256)

http://www.europarl.eu.int/meetdocs/2004_2009/documents/AM/566/566052/566052

en.pdf

Tidligere info-noter fra Folketingets Repræsentant vedrørende softwarepatenter:

I 8 af den 3. marts 2005 ”Kommissionens forslag om softwarepatenter – status fra

Europa-Parlamentet”

http://www.euo.dk/dokumenter/ft/infonoter/2004_200502/20050008/

I 13 af den 1. april 2005 ”Europa-Parlamentets andenbehandling af direktivforslaget

om softwarepatenter”

http://www.euo.dk/dokumenter/ft/infonoter/2004_200502/20050013/

I 21 af 29. april 2005 ” Europa-Parlamentets ordfører har indledt forhandlinger med

formandskabet med henblik på indgåelsen af et kompromis om softwarepatenter”

http://www.euo.dk/dokumenter/ft/infonoter/2004_200502/20050021/



EU-Sekretariatets statusblad om forslaget (Links og henvisninger til dokumenter

tilgået Folketingets Europaudvalg samt links til EU-dokumenter og baser

vedrørende sagen):

http://www.euo.dk/dokumenter/forberedende/statusblade/alle/COD_2002_92

Software og TRIPS-aftalen:

http://swpat.ffii.org/analysis/trips/index.en.html



-6-