Retsudvalget 2004-05 (2. samling)
L 10 Bilag 19
Offentligt
Folketingets RetsudvalgAtt.: Sekretær Jørgen NielsenChristiansborg1240 København
Hørsholm Kongevej 5 2970 HørsholmTelefon 45 76 99 50 Fax 45 76 99 51Hjemmeside: www.jjh.dkE-Mail: [email protected]20. april 2005
Replik til Justitsministerens besvarelse afJJH’s spørgsmål 1 og 2 (L 10)Overordnet vil jeg gerne bede Justitsministeren genoverveje, ompantefordringer bør indgå i L 10 som i betænkning 1449. Årsagen er, at fleresager om andelsbolig er undervejs i Sø- og Handelsretten (selv har jeg to sager)samt nedenstående punkt 4. Dertil kommer mit spørgsmål til ministeren i dag.2. Et anstændigt, Acceptabelt leveniveauJeg må desværre konkludere:at budgettet rummer ikke udgifter til reparation eller opsparing for atudskifte en vareat udgifter til ferie og husdyr ikke medtages
at skyldnerens (gen)anskaffelse af forskellige forbrugsgoder ikkemedtages
Jeg beder venligst Justitsministeren reflektere over, at der kun gives
Barn 0-2 årBarn 3-6 årBarn 7-17 år
1.250 kr.1.600 kr.2.300 kr.
Vi taler om barnets tarv. Måske kunne der gives til ferie, hytteture m.v?4. PantefordringerPantefordringer bør indgå i L 10. Jeg henvises til ovennævnte omkringandelsbolig samt kendelsen Ø 2325/04
Kendelsen er efter min personlige opfattelse et væsentligt argument for atpantefordringer bør indgå i L 10. Kendelsens konklusion i hovedtræk var:”En sparekasse villeikkeopdele sit pant i sikkert og usikkert pant, så skifterettennægtede gældssanering, da det var til skade for de andre kreditorer i sagen. ØstreLandsret stadfæstede skifterettens kendelse”.Hvis L 10 indeholdt pantefordringer ville sparekassen blive pålagt at opdelesit pant.I samme åndedrag kunne det være interessant at vide, hvilken holdningJustitsministeren og Finansrådet har, når virksomheds pant bliver en realitetsenere i år. Pengeinstitutterne vil da kunne tage pant i goodwill, varelager ogtilgodehavender m.v., så ved en eventuel konkurs har pengeinstituttet pant ialle værdierne, og kassen er tom.I følge L 10 kan et pengeinstitut derved forhindre, at fx. en iværksætter bevilgesgældssanering, fordi det nægter at opdele sit pant i sikkert og usikkert pant.Man sparker da ikke til en mand, som i forvejen ligger ned?6. Skat, renterAt rentefradraget fastholdes p. g. a. skattestoppet har jeg endnu ikke fået engod forklaring på? Konkursrådet taler om at rentefradraget formentligtomfattes af skattestoppet. Er det ikke en smule betonagtigt?Til slut vil jeg trods mine rejste spørgsmål, som kun er ment for, at gøre L 10endnu bedre, beundre og rose Konkursrådet og Justitsministeren for et flotstykke arbejde.
