Ministeren Frederiksholms Kanal 21 1220 København K Tlf 3392 5000 Fax 3392 5547 www.uvm.dk Folketingets Uddannelsesudvalg Christiansborg 10. maj 2005 I forbindelse med behandlingen af (L 108) Forslag til Lov om ændring af lov om folkeskolen, lov om specialundervisning for voksne, lov om for- beredende voksenundervisning (FVU-loven) og forskellige andre love (Udmøntning af kommunalreformen for så vidt angår specialundervis- ning, forberedende voksenundervisning, ordblindeundervisning m.v.) har Folketingets Uddannelsesudvalg i brev af 3. maj 2005 stillet mig føl- gende spørgsmål: Spørgsmål 33: ”Ministeren bedes kommentere henvendelse af 3. maj 2005 fra Lands- foreningen LEV, jf. L 108 – bilag 25.” Svar: Jeg har følgende bemærkninger til henvendelsen af 3. maj 2005 fra Landsforeningen LEV om et særligt ungdomstilbud til udviklingshæm- mede: Efter lovforslaget vil regionsrådene, som amtsrådene i dag, efter ønske fra kommunerne i regionen kunne tilrettelægge særlige ungdomsuddan- nelsesforløb for fx udviklingshæmmede, jf. lovforslagets § 2, nr. 3. Det er dog en forudsætning, at ungdomsuddannelsesforløbet indgår i rammeaf- talen mellem regionsrådet og kommunalbestyrelserne i regionen. Denne bestemmelse i lovforslaget hindrer ikke, at den enkelte kommu- nalbestyrelse kan tilrettelægge særlige ungdomsuddannelsesforløb. Lov- forslaget giver således både regionsråd og kommunalbestyrelser mulig- hed for at oprette særlige ungdomsuddannelsesforløb.   En egentlig lovfæstelse af et særligt ungdomsuddannelsestilbud ligger uden for formålet med lovforslaget, der skal udmønte kommunalrefor- men. Som begrundelse for forslaget om et særligt ungdomstilbud for unge udviklingshæmmede har Landsforeningen henvist til evalueringsrappor-

2 ten fra Danmarks Evalueringsinstitut om specialundervisning for voksne fra december 2003. Landsforeningen har blandt andet henvist til side 119 i evalueringsrap- porten, hvoraf det fremgår, at evalueringsgruppen anbefaler, at amts- kommunerne sikrer, at alle unge får adgang til et relevant ungdomstilbud, der i omfang svarer til de ordinære ungdomsuddannelser. Jeg skal gøre opmærksom på, at evalueringsgruppens forannævnte anbe- faling er sammenkædet med en anbefaling om, at amtskommunerne formulerer en politik for deres tilbud til unge med generelle indlærings- vanskeligheder, der indeholder minimumskrav til institutionernes tilbud til denne målgruppe. Minimumskravene skal sikre den enkelte unge et relevant undervisningstilbud, uanset hvor i amtskommunen vedkom- mende bor, og hvilken funktionsnedsættelse vedkommende har. Jeg skal hertil bemærke, at L 108 ikke hindrer, at kommunalbestyrelserne kan formulere en sådan politik efter kommunalreformens ikrafttræden. Samtidig vil jeg gerne understrege, at unge udviklingshæmmede er en bred gruppe med meget forskellige behov og forudsætninger. Derfor skal uddannelsesmulighederne for denne gruppe ikke alene findes i det oven- for beskrevne ungdomstilbud, for der findes inden for de øvrige ung- domsuddannelser m.v. en række andre muligheder for unge med særlige behov. Det gælder fx erhvervsuddannelserne, naturligvis med den for- nødne specialpædagogiske støtte, erhvervsgrunduddannelsen (egu), pro- duktionsskolerne og AMU-centrene. Jeg kan oplyse, at den nævnte evalueringsrapport kan findes på Dan- marks Evalueringsinstituts hjemmeside på følgende adresse: www.eva.dk . Dette svar fremsendes i 5 eksemplarer. Med venlig hilsen Bertel Haarder