Skatteudvalget 2004-05 (2. samling)
L 112 Bilag 25
Offentligt
1520803_0001.png
J.nr.:
Kontor:
Dato;
lndenrigs-
og Sundhedsministeriet
26. maj2005
2.k.kt.
2005-22122-4
hlh
SkatteL¡cJvalget
(2.
sanr
ling)
L
112
-
Iìilag
25
.',]juï,A[
Of'l'cntligt
Sagsbeh.:
[û,,,.,,
lndenrigs-
spørgsmål
nr.
125
(Alm. del),
som
Retsudvalget
har
stillet
til
indenrigs- og sundhedsministeren og
justits-
ministeren
den 4. maj
2005
Spørgsmåil 125:
"Ministrenes kommentarer udbedes
til
henvendelsen
fra
Oluf
Jørgensen,
Danmarks Journalist Højskole,
om
kommunalreformen
og
retten
til
aktind-
sigt.
og
sundhedsministerens
besvarelse
aÍ
Ministrene bedes herunder
på
baggrund
af
indhentede udtalelser
fra
rele-
vante fagministerier kommentere hver enkelt
af
de
8
anførle eksempler
på
konsekvenser
af de
foreslåede begrænsninger
i retten
til
aktindsigt."
Svar:
Oluf Jørgensen
har
ved brev
af
29. april
2005
til
Retsudvalget
redegjort
for
sine synspunkter vedrørende kommunalreformens betydning
for
adgangen
til
aktindsigt
i
interne arbejdsdokumenter. Der
er
anlørl nogle generelle
be-
tragtninger vedrørende
kommunalreformens
betydning
for
adgangen
til
aktindsigt
i
interne arbejdsdokumenter.
Oluf
Jørgensen påpeger
i
den for-
bindelse
to
omstændigheder
knyttet
til
kommunalreformens ændring af
den
offentlige
struktur, som
vil
medføre
en
udvidelse
af det
interne rum:
kom-
munesammenlægninger og den
øgede
opgaveporteføle
som kommunerne
får.
Oluf Jørgensen har endvidere peget
på
nogle konkrete lovforslag
mv.,
der efter
hans mening
vil
føre
til
begrænsninger
i
adgangen
til
aktindsigt
i
interne arbejdsdokumenter, som ikke
er en
nødvendig
føþe
af
kommunal-
reformen.
I besvarelsen
kommenteres
først
de
anlørle generelle betragtninger
vedrø-
rende
kommunalreformens betydning
for
retten
til
aktindsigt
i
interne
ar-
bejdsdokumenter.
Efterfølgende
kommenteres det af
Oluf Jørgensen anfør-
te
vedrørende konkrete lovforslag mv., herunder
de
af
Oluf Jørgensen
an-
førle
8
konkrete eksempler.
Til
brug
for
denne del
af
besvarelsen
har
ln-
denrigs-
og
Sundhedsministeriet indhentet
en
række
bidrag
fra
relevante
fagministerier.
1.
Sammenlægning
af
kommuner
Kommunesammenlægningers
betydning
for
borgerens
adgang
til
aktindsigt
i
interne arbejdsdokumenter kan,
som Oluf
Jørgensen anfører
i
sit
brev til
Retsudvalget, sammenlignes med
den situation,
at
borgeren
flytter fra
en
 L 112 - 2004-05 (2. samling) - Bilag 25: Kopi af svar på REU alm. del - spm. 125 vedrørende kommentar til henvendelse af 29/4-05 fra Oluf Jørgensen, Danmarks Journalist Højskole, fra indenrigs- og sundhedsministeren
1520803_0002.png
2
mindre
kommune
til
en
større
kommune. Borgerens adgang
til
aktindsigt
efter
forvaltningslovens $ 9 og offentlighedslovens
$
4
er den samme i
den
nye større
kommune,
som den
var
i
den
mindre
kommune, borgeren
er
fraflyttet. lnterne
arbejdsdokumenter,
der udveksles mellem
medarbejderne
i en
kommune
-
større eller mindre
-
vedbliver
at være
interne,
så
længe
dokumenterne
ikke
sendes til en anden myndighed. I
hvilket
omfang der
er
behov
for, at
interne arbejdsdokumenter
udveksles mellem
medarbejderne
i
kommunen,
beror på
den
pågældende
kommunes
konkrete tilrettelæggelse
af
sagsgangen. Den omstændighed,
at en
kommune bliver større i forbin-
delse med en
kommunesammenlægning,
har således ikke i sig selv
betyd-
ning
for
omfanget
af
udvekslingen
af
interne
arbejdsdokumenter
mellem
kommunens medarbejdere.
2.
Opgaveflytning fra amtskommune
til
kommune
Der
er
i
dag
på
en
række sektorområder
en delt opgavevaretagelse
mellem
amtskommuner
og
kommuner.
I
den nye offentlige
struktur,
der følger
af
lovforslagene
til
kommunalreformen,
vil der
i
højere grad
blive
tale
om
op-
gavevaretagelse i ét og
samme
forvaltningsled. Amtskommunerne
nedlæg-
ges, og
kommunerne
vil i medfør af deres øgede størrelse få en
bedre fag-
lig
bæredygtighed
og
kapacitet
til at
kunne varetage den
del af de
nuvæ-
rende delte opgaver, der med kommunalreformen overflyttes
til
kommuner-
ne.
Når
opgaverne samles
i
én og
samme forvaltningsenhed,
bliver
den
offentlige sektor
mere
enkel og overskuelig
for
borgerne som brugere.
Bor-
geren får derved bedre
mulighed
for at orientere sig om sine
rettigheder
og
gøre brug af den offentlige sektor.
Det
bliver samtidigt
mere klart
for
borge-
ren, hvilken
myndighed der er den
ansvarlige myndighed
inden
for
et givent
sags-
og opgaveområde.
Der
er
i
dag som
udgangspunkt adgang
til aktindsigt
i
de interne
arbejdsdo-
kumenter,
som
amtskommuner
og
kommuner udveksler
i
forbindelse
med
den delte opgavevaretagelse. Kommunalreformens ændring af den
offentli-
ge
struktur medfører som nævnt, at opgavevaretagelsen på
en
række om-
råder,
der
i
dag
har
delt
opgavevaretagelse,
bliver
samlet
i
én og
samme
myndighed (kommunen) med ansvar
for
opgaven.
Denne ændring
af
den
offentlige struktur med
en
mere entydig ansvarsplacering
er
efter
regerin-
gens
opfattelse
til
fordel
for
borgeren.
Ved
denne ændring
af
strukturen
bortfalder naturligt
den
udveksling
af
dokumenter, herunder interne
ar-
bejdsdokumenter,
som amtskommuner
og kommuner
i
dag
har behov for at
udveksle
iforbindelse
med den delte opgavevaretagelse.
For
så
vidt angår det af Oluf Jørgensen på side
3
anførte om, at
undtagel-
sen
for
interne arbejdsdokumenter
vil
få
større
betydning,
når
miljøsager,
der
i
dag
udveksles mellem amt
og
kommune, samles
i
kommunerne,
har
Miljøministeriet bemærket, at der ikke på nuværende tidspunkt
er foretaget
en
nærmere vurdering
af
hvorvidt kommunalreformen medfører færre
eller
flere
udvekslinger af miljøoplysninger mellem forskellige myndigheder.
I
for
eksempel
sager om
godkendelse
af visse
særligt forurenende
virksomhe-
der
er der
i dag en
vis
udveksling af oplysninger mellem amter og
kommu-
 L 112 - 2004-05 (2. samling) - Bilag 25: Kopi af svar på REU alm. del - spm. 125 vedrørende kommentar til henvendelse af 29/4-05 fra Oluf Jørgensen, Danmarks Journalist Højskole, fra indenrigs- og sundhedsministeren
1520803_0003.png
3
ner.
På
tilsvarende vis vil der efter kommunalreformen
i
nogle af disse
sa-
ger være
behov
for
udveksling
af de
nødvendige miljøoplysninger
mellem
staten
og
kommunerne. Der
vil
ligeledes
i
visse
sager være
behov
for
ud-
veksling af oplysninger mellem kommunerne (tværkommunal koordination).
3.
Konkrete ændringer
i
adgangen
til
aktindsigt
i
interne
arbejdsdo-
kumenter
som følge af
kommunalreformen,
herunder
kommentarer
til
de af
Oluf Jørgensen anførte
I
eksempler
lndenrigs-
og
Sundhedsministeriet
skal
indledningsvis
gøre
opmærksom
på, at
de
interne faglige vurderinger, der
har
haft betydning
for de
atgørel
ser
myndighederne træffer, uændret
vil skulle
meddeles
en part
i
en
sag
i
det omfang, det følger af reglerne
i
forvaltningslovens
SS
22 og 24,
hvoref-
ter myndighedens afgørelse
i
en
sag skal
være ledsaget af en
begrundelse
medmindre afgørelsen
giver
parten
fuldt ud
medhold.
Begrundelsen
skal
indeholde
en henvisning til de
retsregler
afgørelsen er truffet efter, samt
de
hovedhensyn,
der
har
været
bestemmende
for
skønsudøvelsen, hvor
afgø-
relsen
beror
på
et
administrativt skøn.
a) L
69
-
Forslag
til
lov
om
forpligtende
kommunale samarbejder
$
7,
stk.
5
samt bemærkninger
til
eksempel
I
Oluf Jørgensen anfører
i
eksempel 1,
at
forældre
til
børn,
der
modtager
specialundervisning, mister retten
til
aktindsigt
i
vurderinger og forslag
om
deres børn,
der
udveksles mellem kommuner, der
får
et forpligtende
sam-
arbejde
om
specialunderuisning.
lndenrigs-
og
Sundhedsministeriet
skal hertil
bemærke,
at
kommunerne
efter forslag
til
lov
om folkeskolen, lov
om
specialundervisning
for
voksne,
lov om forberedende voksenundervisning (FVU-loven) og forskellige
andre
love
(L
108),
der er
en del
af
udmøntningen
af
kommunalreformen,
den
1.
januar 2007 overtager
de
funktioner, der hidtil har været varetaget af
amts-
kommunerne
i
relation
til
folkeskolens specialundervisning
og
specialpæ-
dagogiske bistand,
bortset
fra de opgaver vedrørende
lands-
og
landsdels-
dækkende institutioner, der
er
henlagt
til
regionerne,
og
de andre
driftsop-
gaver,
som regionerne
måtte varetage efter
aftale med
kommunerne.
Disse opgaver foreslås efter
forslaget
til
lov om
forpligtende
kommunale
samarbejder
(L 69)
omfattet af de forpligtende kommunale
samarbejder, jf.
lovforslagets
$
1,
stk. 2, nr.
5.
Ud over varetagelsen
af
de
hidtidige
amts-
kommunale
opgaver
foreslås efter bestemmelsen også
oprettelse og drift
af
hidtidige kommunale specialskoler
og
specialklasserækker omfattet
af
de
forpligtende kommunale samarbejder.
Endelig
foreslås
pædagogisk-
psykologisk rådgivning
omfattet
af
de
forpligtende
kommunale
samarbej-
der.
$
7, stk. 5,
i
forslaget
til
lov om
forpligtende kommunale samarbejder
(L 69)
fastlægger,
at
arbejdsdokumenter, der efter forvaltningslovens
$
12,
stk,
1,
er
interne,
ikke som |ølge
af
udveksling
mellem
kommunerne
i
et
forplig-
 L 112 - 2004-05 (2. samling) - Bilag 25: Kopi af svar på REU alm. del - spm. 125 vedrørende kommentar til henvendelse af 29/4-05 fra Oluf Jørgensen, Danmarks Journalist Højskole, fra indenrigs- og sundhedsministeren
1520803_0004.png
4
tende kommunalt samarbejde
efter
bestemmelserne
i
lovforslagets
$
7,
stk.
1-3,
mister
deres interne
karakter,
Dokumenterne
er
hermed
som
ud-
gangspunkt,
jf. forvaltningslovens
$
12,
stk.
1, undtaget
fra
partsaktindsigt.
Lovforslagets $ 7,
stk. 5,
indebærer, at
der
i
tilfælde af udveksling af
interne
arbejdsdokumenter omfattet
af $
7, stk. 5,
skal gives aktindsigt
i
disse
in-
terne
arbejdsdokumenter
efter
forvaltningslovens almindelige regler
herom.
Dette indebærer
bl.a., at der
er
adgang
til
aktindsigt
i
oplysninger
vedrø-
rende sagens
faktiske
omstændigheder,
der er af
væsentlig betydning for
sagens afgørelse,
og
som
alene
indeholdes
i
interne arbejdsdokumenter,
jf,
forvaltningslovens
$
12, stk.
2.
Det
indebærer endvidere,
at
der efter
for-
valtningslovens
$
13
er
adgang
til
aktindsigt
ivisse
interne
arbejdsdoku-
menter, når de foreligger
i
endelig
form,
herunder
i
notater vedrørende
en
sags faktiske omstændigheder,
jf.
offentlighedslovens $
6.
Konsekvensen
af bestemmelsen vil således navnlig være, at der kan
næg-
tes en
part
aktindsigt efter
forvaltningsloven
i
oplysninger,
der
vedrører
myndighedernes interne vurderinger.
Det anførte gælder også
arbejdsdokumenter,
der
udveksles mellem
den
delegerende
og den
bemyndigede kommune
i
sager
om
specialundervis-
ning omfattet af det
forpligtende
kommunale samarbejde.
Lovforslagets
$
7,
stk.
5, indebærer
således
for
så
vidt
angår sager vedrø-
rende specialundervisning,
at
forældre
til
børn, der modtager
specialunder-
visning, kan nægtes aktindsigt efter forvaltningsloven
i
navnlig interne vur-
deringer,
der
udveksles mellem
den
delegerende
og
den
bemyndigede
kommune
som
led
i
et
forpligtende
kommunalt samarbejde.
Lovforslagets
$
7, stk. 5,
vedrører
en
situation,
hvor
arbejdsdokumenter
udveksles mellem kommuner i tilfælde, hvor behovet
for
udveksling
af
do-
kumenterne er en
følge al
det
forpligtende samarbejde, dvs.
en
følge
af
den
lovbestemte delegation
af
udøvelsen
af
opgaver
fra
den
delegerende
kommune
til den
kommune
i
det forpligtende samarbejde,
der er
bemyndi-
get
til
at varetage udøvelsen
af
opgaven på vegne
af alle
kommunalbesty-
relserne
i
det
forpligtende
samarbejde.
Havde kommunen
i
overensstemmelse
med
den
kompetencefordeling,
der i øvrigt følger af lovgivningen, og den
deraf
følgende
arbejdstilrettelæg-
gelse
-
udøvet opgaven selv, ville forvaltningslovens regler om aktindsigt
i
interne arbejdsdokumenter
derfor
under
alle
omstændigheder
have
fundet
anvendelse.
En
part
i
sagen
stilles således
ikke ringere, men stilles
lige-
som,
hvis
opgaverne havde været løst
i
overensstemmelse med den
sæd-
vanlige kompetencefordeling,
hvor opgaven
løses
af
en enkelt
myndighed.
Forældre
til
børn,
der
modtager specialundervisning i
en
kommune, der
pr.
1,
januar 2007 indgår
i
et forpligtende kommunalt samarbejde, stilles
såle-
des
med hensyn
til
adgangen
til
aktindsigt efter forvaltningsloven
i
interne
arbejdsdokumenter vedrørende
deres
barns undervisning
ikke
anderledes
-
 L 112 - 2004-05 (2. samling) - Bilag 25: Kopi af svar på REU alm. del - spm. 125 vedrørende kommentar til henvendelse af 29/4-05 fra Oluf Jørgensen, Danmarks Journalist Højskole, fra indenrigs- og sundhedsministeren
1520803_0005.png
5
end forældre
til
børn,
der
modtager
specialundervisning
i en kommune,
der
pr.
1.
januar
2007 ikke indgår
i
et forpligtende kommunalt samarbejde.
Undervisningsministeriet
har
supplerende oplyst,
at
eleven og
forældrene
efter
de regler, der gælder
om
fremgangsmåden ved iværksættelse
af
spe-
cialundervisning,
i
vidt
omfang inddrages
i
beslutninger
om
iværksættelse
af specialundervisning.
Efter
folkeskolelovens
$
12,
stk.
2,
sker henvisning
til
specialundervisning,
som
ikke
er
al
foreløbig karakter, efter pædagogisk psykologisk
rådgivning
og efter samråd med
eleven
og forældrene.
De nærmere regler
om
fremgangsmåden
ved
iværksættelse
af
specialun-
dervisning fremgår
af
kapitel
2
i
bekendtgørelse
nr. 896
a'f
22.
september
2000
om
folkeskolens
specialundervisning
og
anden
specialpædagogisk
bistand.
Efter
disse regler
er
der etableret en ordning, hvorefter elever med
særlige
undervisningsbehov,
der ikke kan
opfyldes inden
for
rammerne
af den
al-
mindelige undervisning, indstilles
til
en
pædagogisk-psykologisk
vurdering.
Denne
vurdering
foretages
oftest
af
den
kommunale
pædagogisk-
psykologiske rådgivning (PPR).
Vurderingen skal resultere
i
en udtalelse
til
skolens leder
om,
hvorvidt
ele-
ven har
behov
for
specialundervisníng
eller anden
specialpædagogisk
bi-
stand, samt forslag
til
foranstaltning.
Ved
PPR's vurdering skabes
størst
mulig
sikkerhed
for,
at den støtte, som
iværksættes,
er
relevant
i
forhold
til
elevens særlige behov.
lndstillingen
til
PPR
afgives af
klasselæreren
gennem skolelederen og
efter
samråd
med
eleven
og
forældrene.
Der
er
også
mulighed for,
at
forældrene
selv kan anmode
om en
pædagogisk-psykologisk vurdering
af
deres
barn,
jf.
S
3,
stk.
3,
i
bekendtgørelsen. Som
følge
af
denne
bestemmelse
kan
forældrene
også
selv anmode
PPR om rådgivning.
PPR's vurdering
skal
i
samråd
med forældrene suppleres
med
udtalelser
fra
andre
sagkyndige
ifornødent
omfang.
Beslutningen
om
specialundervisning
træffes
af
skolens
leder,
der
efter
folkeskolelovens
$
45, stk.
2,
trætfer
alle
konkrete afgørelser
vedrørende
skolens
elever. Det
er
dog
kommunalbestyrelsen,
som træffer
beslutning
om
henvisníng
af
elever
til
en
anden skole
i
og
uden
for
kommunen
samt
om henvisning
af
elever
til
vidtgående specialundervisning
ved
amtsrådets
foranstaltning.
Beslutningerne
om
specialundervisning træffes altid efter samråd med
ele-
ven og forældrene.
 L 112 - 2004-05 (2. samling) - Bilag 25: Kopi af svar på REU alm. del - spm. 125 vedrørende kommentar til henvendelse af 29/4-05 fra Oluf Jørgensen, Danmarks Journalist Højskole, fra indenrigs- og sundhedsministeren
1520803_0006.png
6
Undervisningsministeriet
har videre oplyst,
at
den beskrevne
ordning,
her-
under den meget betydelige inddragelse
af
eleven og forældrene, rned
de
justeringer,
som
L
108 nødvendiggør,
agtes
videreført
efter
kommunalre-
formens ikrafttræden. Denne ordning
vil også
gælde
i
kommuner omfattet
af
et
forpligtende kommunalt samarbejde.
bl
L22
-
forslag
til
lov om ansvaret
for
og styringen
af den
aktive
be-
skæftigelsesindsats
$ 20,
stk.
3,
samt bemærkninger
til
eksempel
2
Oluf Jørgensen anfører
i
eksempel2,
at arbejdsledige mister retten
til
ind-
sigt,
når Arbejdsformidlingens
vurderinger af
arbejdslediges
arbejdsevner
videregives til et kommunalt
jobcenter.
Beskæftigelsesministeriet har hertil bemærket, at
Beskæftigelsesministeriet
går
ud
fra, at der med eksempel 2
er
tænkt
på
Arbejdsformidlingens vurde-
ring af
den
lediges
beskæftigelsespotentiale,
der
finder sted
i
det
individuel-
le kontaktforløb (visitationen), hvor videregivelsen
sker
til
et
jobcenter,
hvor
varetagelsen
af
statens beskæftigelsesindsats
er
delegeret
til en
kommu-
nalbestyrelse. Der kan alene blive tale om videregivelse
af
interne arbejds-
dokumenter
i
den situation,
hvor
beskæftigelsesministeren bemyndiger
en
kommunalbestyrelse
til
at
varetage
udøvelsen
af
statens
beskæftigelses-
indsats,
jf.
S
20, stk.
1,
i
forslaget
til
lov
om ansvaret for og styringen
af
be-
skæftigelsesindsatsen
(L
22).
Beskæftigelsesministeriet
har
oplyst,
at
det
i
forslaget
til
S
20, stk. 3,
er
fastsat,
at
når
arbejdsdokumenter,
der
i
henhold
til
lov
om
offentlighed
i
forvaltningen og forvaltningsloven
er
interne, videregives
i
forbindelse
med
bemyndigelse,
mister
dokumenterne
ikke som
følge
af
videregivelsen
deres
interne karakter. Som anført
i
lovforslagets bemærkninger, findes
det
ikke
hensigtsmæssigt,
at
selve delegationen skulle bevirke,
at der skal
medde-
les aktindsigt i oplysninger, som ville være
undtaget
fra aktindsigt, hvis
op-
gaven
ikke
var
blevet
delegeret.
Herved
kan
parter
og
udenforstående
få
adgang
til
notater
m.v,, som alene vedrører
myndighedernes
interne
be-
slutningsproces, blot fordi opgaven
er
delegeret
til en
kommune,
og
der af
denne grund
er
behov
for
at
udveksle oplysninger mellem
staten
og
den
bemyndigende
kommune.
Beskæftigelsesministeriet har endvidere oplyst, at visitationen
sker
i
dialog
med den
arbejdsledige,
og
revurderes
i
forbindelse
med hvert
kontaktfor-
løb,
hvorfor
den
arbejdsledige
allerede
hermed
er
bekendt
med
grundlag
for visiteringen og resultatet
heraf.
c)
L
110
-
Forslag
til
skatteforvaltningsloven
$
16,
stk.3
samt
mærkninger
til
eksempel
3
be-
Oluf Jørgensen anfører
i
eksempel 3, at
borgere
og virksomheder hidtil
har
haft
ret
til
indsigt
i
deres
skatte- og
afgiftssager,
når
dokumenter blev
ud-
vekslet
mellem
kommunale og statslige skattemyndigheder.
Etableringen af
 L 112 - 2004-05 (2. samling) - Bilag 25: Kopi af svar på REU alm. del - spm. 125 vedrørende kommentar til henvendelse af 29/4-05 fra Oluf Jørgensen, Danmarks Journalist Højskole, fra indenrigs- og sundhedsministeren
1520803_0007.png
7
en
enhedsforvaltning
på
skatteområdet indebærer,
at
undtagelserne
fra
aktindsigt
i relation
til
interne arbejdsdokumenter,
jf.
offentlighedslovens $
7
og
forvaltningslovens
$
12,
får større betydning,
hvorved retten til
aktindsigt
begrænses
i
væsentlig
grad.
Oluf Jørgensen
påpeger
endvidere, at en del skatteopgaver
skal
varetages
af
de
kommunale
borgerservicecentre,
og at dokumenter i skattesager, der
udveksles mellem
den
statslige skattemyndighed
og
et
borgerservicecen-
ter, kan
undtages
fra
aktindsigt,
jf.
$ 3
i
forslag
til
lov
om
kommunale
bor-
gerservicecentre
(L 72).
lfølge forslaget
til
skatteforvaltningslov (1110) fin-
der
undtagelsen
fra
aktindsigt
endvidere
anvendelse, selvom
kommunen
ikke opretter
et
borgerservicecenter. Oluf Jørgensen anfører,
at
dokumen-
ter
herved
kan
undtages
fra
aktindsigt, selvom
dokumenterne
udveksles
mellem myndigheder, hvilket ifølge Oluf Jørgensen
er
et
markant
brud
på
hidtidige
principper.
Skatteministeriet
har
hertil
bemærket,
at
samlingen
af
told-
og
skattefor-
valtningen
i
én
landsdækkende myndighed
i
sagens natur har
den
konse-
kvens,
at
korrespondance mellem
forskellige dele
af
enhedsforvaltningen
anses
for
intern korrespondance
i
relation
til de
almindelige regler
om
akt-
indsigt.
Den overordnede
målsætning
for den
nye skatteforvaltning
er
imidlertid,
at
forvaltningen
skal
være åben
i
forhold
til
borgerne,
og
forslaget
lægger der-
for
op
til,
jf.
bemærkningerne
til
forslag
til
skatteforvaltningslov (L110),
at
borgerne
i
videst muligt omfang løbende
skal
gives adgang
til
egne
data,
og at
reglerne
om
partsindsigt
skal
administreres således,
at der
i
mindst
samme omfang som
i
dag vil være
fuld
indsigt
i
dokumenter om egne for-
hold.
I
relation
til spørgsmålet
om udveksling
af dokumenter
i
skattesager mellem
den
statslige
skattemyndighed
og
et
borgerservicecenter
vil
spørgsmålet
om
aktindsigt som udgangspunkt
være
reguleret af de generelle regler
om
kommunale
borgerservicecentre.
For
så
vidt
angår
de
bagvedliggende
hensyn
og
begrundelsen
for
de foreslåede
undtagelser
til
de
almindelige
regler
om
aktindsigt henvises således
til
forslag
til
lov om kommunale
bor-
gerservicecentre
(L
72).
De
opgaver,
der på
skatteområdet skal varetages
af
kommunerne,
vil
pri-
mært bestå
i
vejledning af borgerne om blanketter,
frister,
forskudsregistre-
ring mv.,
hvorimod egentlig
juridisk vejledning skal
indhentes
i
skattecentret
eller
eventuelt
i et
kundekontaktcenter. lfølge forslag
til
skatteforvaltnings-
lov
(L110),
jf.
$
16,
stk.
2,kan
kommunalbestyrelsen således pålægges
at
løse
opgaver,
der har
karakter
af
borgervejledning
og
lignende
faktisk for-
valtningsvirksomhed. Bestemmelsen kan derimod ikke anvendes
til
at
give
kommunalbestyrelser
forvaltn
ingsmyndig hed.
Kommunalbestyrelserne
vil
ikke være forpligtet
til at
oprette
borgerservice-
centre eller
til at
placere skatteopgaverne
i
et
borgerservicecenter.
Det
er
 L 112 - 2004-05 (2. samling) - Bilag 25: Kopi af svar på REU alm. del - spm. 125 vedrørende kommentar til henvendelse af 29/4-05 fra Oluf Jørgensen, Danmarks Journalist Højskole, fra indenrigs- og sundhedsministeren
1520803_0008.png
B
derfor
iforslaget
til skatteforvaltningslov
(L110),
jf.S
16,
stk.3,
bestemt,
at
hvis
kommunalbestyrelsen bestemmer,
at
opgaver, som
skatteministeren
har
tillagt
kommunalbestyrelsen, ikke
skal
udføres
af et
borgerservicecen-
ter, finder
$
3, stk.
6,
jf.
S
3,
stk.
1,
2 og 5,
i
lov
om
kommunale
borgerser-
vicecentre (L72) tilsvarende anvendelse, Skatteministeriet har over
for
ln-
denrigs- og Sundhedsministeriet
beklaget,
at man
i
forbindelse med
besva-
relsen
af
Retsudvalgets
Alm, del
-
spørgsmål
42
primo maj 2005 i det
ved-
hæftede skema har
undladt
at give oplysninger om denne
udvidelse
af
an-
vendelsesområdet for $ 3,
stk.
6,
jf.
S
3,
stk.
1,
2 og 5, i
lov
om
kommunale
borgerservicecentre (L 72). Skatteministeriet har hertil
oplyst,
at
udvidelsen
alene
vil
have
betydning,
hvis
og
i
det
omfang
de
nye
kommuner
måtte
vælge ikke
at
oprette borgerservicecentre
eller
ikke
at
placere
skatteopga-
verne
i
et oprettet
borgerservicecenter.
Skatteministeriet har endvidere udtalt,
at det
ved forslaget
til
skatteforvalt-
ningslov (L110) sikres,
at
reglerne
for
udveksling
af
oplysninger
mellem
told-
og
skatteforvaltningen
og
kommunen
ikke
påvirkes
af, hvor
kommu-
nen
vælger
at
placere
de
vejlednings-
og
informationsopgaver,
der
tillæg-
ges kommunalbestyrelsen
efter den
foreslåede
$
16, stk.
2.
d) L
67
-
Forslag
til
lov
om
visse
proceduremæssige spørgsmål
ifor-
bindelse
med kommunalreformen $
15
samt
bemærkninger
til
eksem-
pel 4
Oluf Jørgensen anfører
i
eksempel
4,
at
ansatte,
der
skal skifte
arbejds-
plads som
følge
af
kommunalreformen,
mister
partsrettigheder bl.a.
retten
til indsigt
i
deres
egen sag.
lndenrigs-
og
Sundhedsministeriet skal hertil bemærke, at
det
følger af
be-
stemmelsen
i
$
15
iforslag til
lov
om
visse proceduremæssige spørgsmål
i
forbindelse med kommunalreformen
(L
67),
at
myndighedernes
forhandlin-
ger,
aftaleindgåelse, vedtagelse
af
mæglingsforslag
og
delingsrådets
be-
slutninger
efter
lovforslagets
kapitel
3
om
fordelingen
mellem
de
modta-
gende myndigheder
af
blandt
andet de ansatte,
der
overføres,
er
undtaget
fra
forvaltningslovens regler
om
partsaktindsigt, partshøring
og
begrundel-
se,
jf.
forvaltningslovens
kapitel
4,
5
og
6.
Det
kan
supplerende oplyses,
at
regeringen efter aftale med
regeringspar-
tierne,
Socialdemokratiet,
Dansk Folkeparti
og
Det
Radikale Venstre
vil
fremsætte
et
ændringsforslag
til
procedureloven,
der
indebærer fastsættel-
sen
af en særlig
pligt
for
den afgivende myndighed
til
inden forelæggelsen
af
udkast
til
fordelingsaftale
for
de
modtagende myndigheder
at
høre
de
enkelte ansatte,
der skal
overføres,
En
sådan pligt
vil
indebære,
at
den
afgivende myndighed
hører den enkelte
ansatte over
myndighedens forslag
til,
hvortil
den
pågældende
skal
overføres. Høringspligten
vil
også
i
over-
ensstemmelse
med
forvaltningslovens
regler
om
partshøring omfatte
de
faktiske oplysninger,
der
indgår
som grundlag
for
myndighedens
forslag.
Endvidere
vil der
blive fastsat en særlig pligt
for
den afgivende
myndighed
til
efter
anmodning
fra
den berørte ansatte at give vedkommende en
efter-
 L 112 - 2004-05 (2. samling) - Bilag 25: Kopi af svar på REU alm. del - spm. 125 vedrørende kommentar til henvendelse af 29/4-05 fra Oluf Jørgensen, Danmarks Journalist Højskole, fra indenrigs- og sundhedsministeren
1520803_0009.png
9
følgende
begrundelse
i
overensstemmelse
med
forvaltningslovens
regler
for
valget
af
den myndighed, hvortil den ansatte overføres.
Endelig
vil
den
berørte ansatte
efterfølgende
få
ret
til
aktindsigt efter
forvaltningslovens
regler
om
partsaktindsigt
i
oplysninger om fordelingen af den
pågældende
ansatte.
De
foreslåede
ændringer
er
mere
vidtgående
end forvaltningslovens regler,
idet høringspligten,
begrundelsespligten
og
retten
til
aktindsigt
efter
forvalt-
ningslovens regler
om
partsaktindsigt
omfatter alle ansatte,
uanset
om
be-
slutningen om fordelingen af den enkelte ansatte ville
have
været
omfattet
af
forvaltningslovens regler.
Det
bemærkes
i
den
forbindelse,
at der
ikke
med lovforslaget
er taget stilling
til, i hvilket omfang
myndighedernes
aftale-
indgåelse
og
vedtagelse
af
mæglingsforslag samt delingsrådets
beslutnin-
ger om
fordelingen
af
blandt andet ansatte
er
afgørelsessager
i
forvalt-
ningslovens
forstand.
Hertil kommer,
at
den
foreslåede høringspligt
også
omfatter
myndighedens
forslag
til
fordeling
af
den
pågældende
ansatte,
hvilket en myndighed
ikke har pligt
til
efter
forvaltningslovens
regler.
Den
foreslåede
høringspligt indebærer
ikke
en
pligt
til
at
høre
de
enkelte
ansatte
i
løbet af delingsforhandlingerne m.v. mellem
myndighederne, hvis
der
i
løbet
af disse forhandlinger indgår nye faktiske oplysninger i
grundla-
get
for
beslutningen
om
fordeling af den pågældende ansatte,
Den
foreslå-
ede
begrundelsespligt adskiller sig fra forvaltningslovens regler ved,
at
be-
grundelsespligten
alene
indtræder efterfølgende
efter
anmodning
fra
den
ansatte
for
ikke at forsinke den orientering, de ansatte skal
have
om
over-
førslen til en anden
myndighed.
Den
foreslåede
ret
til
aktindsigt adskiller
sig
fra
forvaltningslovens
regler
om
partsindsigt
ved, at
denne ret alene
kan
udøves efterfølgende
og
således ikke vanskeliggør eller forsinker
myndig-
hedernes delingsforhandlinger
m.v.
Den særlige
regulering
af
forholdet mellem
myndighedernes
delingsfor-
handlinger
m.v. og
forvaltningslovens regler om partsaktindsigt,
partshøring
og
begrundelse
skal ses på
baggrund
af
den
komplicerede
fordelingspro-
ces, hvor bl.a.
samtlige mere
end
160.000 ansatte
i
amtskommunerne,
HUR
og
HS
inden
for
en kort periode
(inden
for
5/z
måned
i
2006 ved aftale
mellem
myndighederne
eller ved
delingsrådets beslutning senest
den
15.
juni
2006) skal fordeles
mellem
de myndigheder, hvortil
amtskommunernes
opgaver overføres ved kommunalreformen,
og
hvor fordelingen af den
en-
kelte ansatte afhænger af,
at
fordelingen
af
alle
de
øvrige
ansatte
er
faldet
på
plads.
Den afgivende myndighed
skal
endvidere
så
hurtigt som
muligt
efter delingsprocessens afslutning orientere
de
berørte ansatte
om,
til
hvil-
ken
myndighed
de
skal
overføres,
jf.
lovforslagets
$
16,
stk. 5.
Denne de-
lingsproces
skal
ikke vanskeliggøres
eller forsinkes af en
eventuel pligt
til
partsaktindsigt
og
partshøring
under
myndighedernes forhandlinger
m.v.
i
det omfang,
myndighedernes aftaleindgåelse
og
vedtagelse
af
mæglings-
forslag samt delingsrådets beslutninger om fordelingen af blandt
andet an-
satte
er
afgørelsessager
i
forvaltningslovens forstand.
Ligeledes skal orien-
teringen af de
berørte ansatte ikke forsinkes af
en
eventuel
begrundelses-
 L 112 - 2004-05 (2. samling) - Bilag 25: Kopi af svar på REU alm. del - spm. 125 vedrørende kommentar til henvendelse af 29/4-05 fra Oluf Jørgensen, Danmarks Journalist Højskole, fra indenrigs- og sundhedsministeren
1520803_0010.png
10
pligt i det omfang,
beslutningen om
fordeling
er
en afgørelse
i forvaltnings-
lovens forstand.
Det
bemærkes herved,
at
en
anvendelse
af
forvaltningslovens
regler
på
delingsprocessen
ville
betyde, at tidspunktet
for,
hvornår
de
ansatte
af
de-
res hidtidige ansættelsesmyndighed kan blive orienteret om deres nye
an-
sættelsesmyndighed
og
dermed samtidigt
eller eftefølgende
kan
få
med-
delelse
fra den
nye
ansættelsesmyndighed
om
deres
nye
ansættelsessted
og arbejdsfunktion, ville
blive
udskudt.
Det
skyldes, at der skal
ske
en
sam-
let
fordeling af de
ansatte,
dvs.
at
fordelingsspørgsmålet først
kan afsluttes,
når alle ansatte
er
fordelt.
Hvis fordelingen
af
selv
få
ansatte
-
f.eks.
på
grund
af
en
iværksat partshøring
-
trækker ud,
vil
det
skabe
usikkerhed
blandt mange ansatte.
Opmærksomheden
skal
endvidere henledes
på,
at
der ved
myndigheder-
nes aftaleindgåelse, vedtagelse
af
mæglingsforslag
eller
delingsrådets
be-
slutning
efter
lovforslagets
kapitel
3
om fordeling
af
ansatte alene
tages
stilling
til,
hvilke ansatte der som følge
af
den
opgaveflytning,
der
sker
i
henhold
til
lovgivningen om
kommunalreformen
mellem
de i
lovforslagets
$
1
nævnte myndigheder m,v.,
skal
overføres
til
en ny
ansættelsesmyndig-
hed,
og
i
givet fald,
til
hvilken
ny
ansættelsesmyndighed overførslen af
den
enkelte
ansatte skal
ske.
Bestemmelsen undtager ikke øvrige beslutninger vedrørende ansatte,
her-
under
den nye
ansættelsesmyndigheds beslutning
om den
ansattes
nye
arbejdssted
og
arbejdsfunktion
hos
den
nye
ansættelsesmyndighed,
fra
forvaltningslovens
regler
om
partshøring, partsaktindsigt
og
begrundelse.
Bestemmelsen
i
lovforslagets
$
15 undtager endvidere
ikke
en
beslutning
om efter
sædvanlige ansættelsesretlige regler
at
foretage
varsling
af
væ-
sentlige eller indgribende ændringer i ansættelsesforholdet fra
forvaltnings-
lovens
regler
om
partsaktindsigt,
partshøring
og begrundelse.
Disse beslut-
ninger
vil således være omfattet af forvaltningslovens regler,
herunder reg-
lerne
om
partsaktindsigt, partshøring og begrundelse,
i det
omfang
sådan-
ne
beslutninger er
afgørelser
i
forvaltningslovens
forstand.
Hensynet
til,
at de ansatte inddrages under
hele
delingsprocedurens
forløb
er
endvidere tilgodeset med bestemmelserne
i
lovforslagets
$
16, hvorefter
der
fastsættes særlige
regler
for
inddragelsen
af de
ansatte
og
deres
re-
præsentanter
i proceduren.
e)
L 69
-
Forslag
til
lov
om
forpligtende
kommunale samarbeider
$
7,
stk.
5
samt bemærkninger
til
eksempel
5
Oluf Jørgensen anfører
i
eksempel 5, at virksomheder mister
retten
til
ind-
sigt
i
de foreløbige skøn
over forureningers konsekvenser,
der
videresen-
des
fra
en
kommunal
miljømedarbejder
til
en anden kommune, der har
an-
svaret
for miljøindsatsen.
 L 112 - 2004-05 (2. samling) - Bilag 25: Kopi af svar på REU alm. del - spm. 125 vedrørende kommentar til henvendelse af 29/4-05 fra Oluf Jørgensen, Danmarks Journalist Højskole, fra indenrigs- og sundhedsministeren
1520803_0011.png
11
lndenrigs-
og
Sundhedsministeriet skal hertil bemærke,
at det ved
besva-
relsen
er
lagt
til grund,
at
der
i
eksempel
5 er
tænkt
på
videresendelse
mel-
lem kommuner,
der
har indgået
et
forpligtende
kommunalt
samarbejde.
Adgangen
til
aktindsigt
i
interne
miljøoplysninger,
der
udveksles
mellem
kommuner som led
i
et forpligtende kommunalt samarbejde
er
reguleret
af
$ 7, stk. 5, 2. pkt.,
i
forslag til
lov om
forpligtende kommunale
samarbejder.
$
7, stk. 5,
i
forslaget
til
lov om
forpligtende kommunale samarbejder
(L 69)
fastlægger,
at
interne arbejdsdokumenter,
der efter
offentlighedsloven
og
forvaltningsloven
er
interne, ikke som
følge af
udveksling mellem
kommu-
nerne
i
et forpligtende kommunalt samarbejde
efter
bestemmelserne
i
lov-
forslagets
$
7, stk.
1-3, mister deres interne karakter.
Det
samme gælder
efter bestemmelsen interne miljøoplysninger omfattet
af
lov om aktindsigt
i
miljøoplysninger.
Lovforslagets $
7, stk. 5, indebærer,
at
der
i
tilfælde af
udveksling af interne
arbejdsdokumenter omfattet
af
$
7, stk. 5,
skal gives aktindsigt
i
disse
in-
terne
arbejdsdokumenter efter forvaltningslovens
alm indel
ige regler herom.
Ligeledes skal der gives aktindsigt
i
interne miljøoplysninger efter
de
regler
herom, som
følger af
lov
om
aktindsigt
i
miljøoplysninger.
Miljøministeriet
har oplyst, at dette
indebærer,
at der også
i
relation
til
de
forpligtende kommunale samarbejder altid skal foretages
en
konkret
afvej-
ning af de interesser,
der
knytter sig
til
offentlighedens interesse
i
at
få
op-
lysningerne udleveret
over
for de
interesser,
der
varetages
ved
at
afslå
udlevering. Myndighederne har endvidere efter denne lov pligt
til
at
anven-
de
en
række
af
offentlighedslovens og forvaltningslovens
undtagelsesreg-
ler,
herunder
om
interne dokumenter, restriktivt. Dette
skal ske
under
hen-
syntagen
til
samfundets
interesse
i,
at
oplysningerne offentliggøres
i
det
konkrete tilfælde.
n
L
72
-
Forslag
til
lov
om
kommunale
borgerservicecentre $
3 samt
bemærkninger
til
eksempel
6
Oluf Jørgensen anfører
i
eksempel
6, at
handicappede borgere mister
ret-
ten
til
indsigt
i
notater,
der
bliver videresendt
fra et
borgerseruicecenter
til
en
anden
kommune,
der
varetager særlige opgaver
for
den
pågældende
handicapgruppe.
I
et
notat kan
en
handicappet
fx
være vurderet som
alko-
holiker
i
svær grad,
lndenrigs-
og
Sundhedsministeriet
skal hertil
bemærke,
at
borgerservice-
centrene efter lovforslagets
$
2, stk. 2, vil kunne udføre administrative
bor-
gerbetjeningsopgaver
på vegne
af en
anden myndighed, ligesom
borger-
servicecenteret
og en
anden
myndighed
vil
kunne udføre hver sin del
af
samme
administrative
borgerbetjeningsopgave
(integreret
sagsbehand-
lingsforløb). Bestemmelsen
i
$ 2,
stk.
2,
udgør ikke hjemmelsgrundlag
for,
at
en anden myndighed kan overlade opgaver, der har karakter
af
myndig-
 L 112 - 2004-05 (2. samling) - Bilag 25: Kopi af svar på REU alm. del - spm. 125 vedrørende kommentar til henvendelse af 29/4-05 fra Oluf Jørgensen, Danmarks Journalist Højskole, fra indenrigs- og sundhedsministeren
1520803_0012.png
12
hedsudøvelse, og
overladelse
af
myndighedsudøvelse
forudsætter
således
hjemmel i særlovgivningen.
Oluf Jørgensen
anfører
i
sin henvendelse, at
lovforslagets udvidelse
af
"det
interne rum"
uden
for de nye myndighedsgrænser
vil
få stor praktisk
betyd-
ning. Der kendes imidlertid
på
nuværende tidspunkt kun
få
eksempler
på,
at
borgerservicecentre
vil
komme
til
at
udføre opgaver
for andre
myndighe-
der
eller
vil
indgå
i
et
integreret sagsbehandlingsforløb, nemlig
for
så
vidt
angår opgaver
på
skatteområdet og
pas-
og
kørekortområdet samt
eventu-
el
bistand
til
pendlere
i
form
af
videresendelse
af
ansøgninger
og
lign.
til
rette myndighed.
Det
er
ministeriets vurdering, at det kun
i
yderst
begræn-
set
omfang
vil være
relevant
at
udveksle interne arbejdsdokumenter
med
interne vurderinger
i
disse situationer.
Baggrunden
for $
3,
stk. 5, hvorefter interne
arbejdsdokumenter,
som
vide-
regives
efter lovforslagets regler, ikke
mister
deres interne karakter, er,
at
i
det
omfang borgerservicecentre
og
andre myndigheder benytter
sig af
en
mere
traditionel arbejdstilrettelæggelse, hvor myndighederne udfører
deres
opgaver
hver
for
sig,
vil der ikke ske en
udveksling
af
interne
arbejdsdoku-
menter. lnterne arbejdsdokumenter vil derfor efter de gældende regler
ikke
miste deres interne karakter.
Med
lovforslaget stilles borgeren
i
relation
til
aktindsigt på
samme
måde, uanset om opgaven
løses
-
helt
eller delvis
-
i
et
borgerservicecenter,
der indgår
i
en af de
modeller
for arbejdstilrettelæg-
gelse,
som
lovforslaget regulerer, eller
om
opgaverne løses mere traditio-
nelt
af
hver
sin
myndighed.
Borgerne
har
i
begge
situationer
adgang
til
partsaktindsigt i
interne
arbejdsdokumenter, der alene
indeholder
en gengi-
velse
af
oplysninger,
som
myndigheden har haft pligt
til at
notere
efter
be-
stemmelsen i offentlighedslovens
$
6,
stk.
1 ($
6-notater).
Endvidere
er
der
samme
ret
som
i
dag
til
partsaktindsigt
i
oplysninger vedrørende
sagens
faktiske
omstændigheder,
der
er
af
væsentlig
betydning
for sagens afgørel-
se
(ekstraheringspligt),
uanset disse
oplysninger
alene indgår
i
et
internt
arbejdsdokument,
jf. forvaltningslovens
$
12, stk.
2.
Socialministeriet har supplerende oplyst,
at
borgere,
som
får
behandlet
en
sag
efter
den
sociale lovgivning,
har
ret
til
at
blive
gjort
bekendt
med
sa-
gens dokumenter efter
de
regler, som findes i forvaltningsloven. Denne
ret
omfatter
ikke
kommunens
interne
arbejdsdokumenter,
som
udarbejdes
af
kommunen
til
eget
brug
ved
behandlingen
af
sagen. lnterne dokumenter
i
en
social
sag er
interne,
uanset om
de
forbliver
i kommunen
eller
udveksles
mellem kommunen og
et
borgerservicecenter.
Hvis
der
i
en
social sag
findes
interne dokumenter, som indeholder
oplys-
ninger om
borgerne,
vil disse oplysninger bero på undersøgelser og
erklæ-
ringer mv.
i sagen,
som borgeren kan
have
haft
mulighed
for at tage
stilling
til
i
forbindelse
med
partshøring. Endvidere
kan det
nævnes,
at
borgeren
altid efter den sociale
lovgivning
skal
have
mulighed
for at
medvirke
ved
behandlingen af sin sag.
 L 112 - 2004-05 (2. samling) - Bilag 25: Kopi af svar på REU alm. del - spm. 125 vedrørende kommentar til henvendelse af 29/4-05 fra Oluf Jørgensen, Danmarks Journalist Højskole, fra indenrigs- og sundhedsministeren
1520803_0013.png
13
Socialministeriet har endvidere oplyst, at det
langt
fra vil være realistisk,
at
en
kommune
vil
overlade særlige opgaver
for en
bestemt
handicapgruppe
til et borgerservicecenter i en anden
kommune
og
at
borgerservicecentret
i
den
forbindelse
vil
komme
i
besiddelse
af
interne dokumenter
i
sagen.
Hverken
den sociale lovgivning eller lov om kommunale borgerservicecen-
ter
giver
en
kommune mulighed
for at
overlade myndighedsopgaver
til
et
borgerservicecenter
i en
anden kommune. En kommune kan dog
overlade
opgaver,
som har karakter
af
faktisk forvaltningsvirksomhed
til et
borger-
servicecenter
i
en anden
kommune, men det
vil
næppe omfatte opgaver
i
forbindelse med sociale tilbud til en
bestemt handicapgruppe
og
i
hvert
fald
ikke den del
af
sagsbehandlingen, hvor
der
udarbejdes interne arbejdsdo-
kumenter
med
vurderinger af f.eks. graden af alkoholmisbrug. Disse
opga-
ver
forudsætter
en
specialiseret viden,
som
et
borgerservicecenter
ikke
forventes at
have.
g)
L
76
-
Forslag
til
lov
om et
evalueringsinstitut
for
kommuner
m.v.
$
12,
stk.
5
samt bemærkninger
til
eksempel
7
Oluf
Jørgensen
anfører i eksempel 7,
at
pressen
og
interesserede
borgere
ikke
får
ret
til
indsigt
i
vurderinger,
kommuner sender til
det statslige
evalue-
ringsinstitut.
lndenrigs-
og
Sundhedsministeriet skal hertil bemærke,
at der
i$
12
ilov-
forslaget
om et
evalueringsinstitut
for
kommuner m.v.
er
en
bestemmelse,
hvorved
fra
lov
om
offentlighed
i
forvaltningen fraviges. Bestemmelsen
in-
debærer,
at
arbejdsdokumenter, materiale m.v.,
som
evalueringsinstituttet
modtager
fra de evaluerede
myndigheder
til
brug
for gennemførelsen af
en
undersøgelse, bevarer
deres
interne karakter, indtil evalueringen
offentlig-
gøres.
En
eventuel begæring
om
aktindsigt imødekommes således først
efter
offentliggørelsen
af
evalueringen.
Baggrunden
for
undtagelsen
er
først og fremmest begrundet
i
hensynet
til
den eller
de
kommuner,
som
er
undergivet evaluering.
Det
vil
ikke
være
hensigtsmæssigt, hvis
en
eventuel debat om evalueringerne kommer
til
at
foregå på
et
uhensigtsmæssigt
og
uprofessionelt
grundlag, såfremt dele
af
evalueringerne
offentliggØres frigjort fra
de
rette sammenhænge.
Det
skal
understreges,
at undtagelsen
kun omfatter
sager om
evaluering
og
at
alle oplysninger indsamlet
iforbindelse
med evalueringerne vil være
un-
dergivet bestemmelserne om aktindsigt
i lov om
offentlighed iforvaltningen,
når
evalueringerne
er offentliggjort,
Til
orientering
skal
det
bemærkes,
at
lovforslagets undtagelse
fra
lov
om
offentlighed i forvaltningen svarer
til
den undtagelse,
som
gælder
for
Dan-
marks Evalueringsinstitut
(EVA).
h) L
68
-
Forslag
til
lov om revision
af den kommunale
inddeling
samt bemærkninger
til
eksempel
8
S
40
 L 112 - 2004-05 (2. samling) - Bilag 25: Kopi af svar på REU alm. del - spm. 125 vedrørende kommentar til henvendelse af 29/4-05 fra Oluf Jørgensen, Danmarks Journalist Højskole, fra indenrigs- og sundhedsministeren
1520803_0014.png
14
Oluf
Jørgensen
anfører
i
eksempel
B,
at
pressen
og
borgere,
der
interesse-
rer
sig
for de
økonomiske
og
organisatoriske forhold
i
forbindelse
med
en
kommunesammenlægning,
mister retten
til
indsigt i vurderinger og overve-
jelser, som de enkelte kommuner
sender
til
sammenlægningsudvalget,
der
skal tage stilling til disse forhold.
lndenrigs- og Sundhedsministeriet skal hertil bemærke, at det fremgår af
$
40
i
forslag
til
lov
om revision af den kommunale inddeling, at
dokumenter,
som
sammenlægningsudvalget
modtager
til
brug
for
forberedelsen af
sammenlægningen
fra
de
kommuner, der indgår i sammenlægningen,
eller
fra
kommunale
fællesskaber,
hvori
de nævnte kommuner deltager,
og
som
i
henhold
til
lov
om offentlighed
i
forvaltningen er interne, ikke
som
følge
af
videregivelsen mister deres interne karakter.
Det
fremgår endvidere, at
det
samme gælder interne miljøoplysninger omfattet
af
lov
om
aktindsigt
i
mil-
jøoplysninger.
Fravigelsen betyder,
at den kommune, der
indgår i
en sammenlægning,
og
sammenlægningsudvalget, betragtes
som
én
myndighed
i
relation
til
for-
valtningslovens
og
offentlighedslovens
regler
om
aktindsigt,
når
interne
arbejdsdokumenter
udveksles mellem disse organer.
Efter
lndenrigs-
og
Sundhedsministeriets opfattelse
er
dette
en
naturlig
følge
af
,
at
sammen-
lægningsudvalget
og
de
hidtidige kommuner med virkning
fra
1.
januar
2007 udgør én myndighed
-
den nye kommune.
Som det fremgår af bemærkningerne
til
den nævnte bestemmelse,
er
bag-
grunden
for
bestemmelsen hensynet
til
en
smidig forberedelse
af
kommu-
nesammenlægninger.
Det kan
hertil
tilføjes, at
hensynet
til en smidig forbe-
redelse
efter
lndenrigs-
og
Sundhedsministeriets
opfattelse
vejer tungt
i
den
særlige situation,
hvor
kommuner sammenlægges,
og der
forinden
følger en
kompliceret sammenlægningsproces.
Det
fremgår endvidere
af
bemærkningerne
til
bestemmelsen
i
lovforslagets
$ 40,
at der
skal
gives
(akt)indsigt efter forvaltningsloven, offentlighedslo-
ven
og
persondataloven i
interne arbejdsdokumenter
i
samme omfang,
som
hvis
dokumenterne
ikke
var
blevet oversendt. Herunder
vil
en
part
skulle
have
meddelelse
om oplysninger vedrørende en sags faktiske
omstændig-
heder,
der
er
af
væsentlig betydning
for
sagens afgørelse,
og
som
alene
indeholdes
i
interne arbejdsdokumenter,
jf.
forvaltningslovens
$
12, stk.
2.
Tilsvarende skal der gives
-
eksempelvis pressen
og
borgere
-
aktindsigt
i
overensstemmelse med offentlighedslovens almindelige regler herom
i
op-
lysninger
i
interne arbejdsdokumenter
om
faktiske omstændigheder, der er
af
væsentlig betydning
for et
sagsforhold,
jf.
offentlighedslovens
$
11,
stk.
1. Tilsvarende
skal der gives
aktindsigt
i
interne miljøoplysninger efter
de
regler
herom, som
følger af
lov om
aktindsigt
i miljøoplysninger.
Det
bemærkes,
at der
blev
fastsat
en
lignende bestemmelse
i
forbindelse
med kommunesammenlægningen på
Bornholm,
jf.
S
26
i
lov
nr.
144
at
25.
marts
2002 om
sammenlægning
af
de
bornholmske kommuner.
 L 112 - 2004-05 (2. samling) - Bilag 25: Kopi af svar på REU alm. del - spm. 125 vedrørende kommentar til henvendelse af 29/4-05 fra Oluf Jørgensen, Danmarks Journalist Højskole, fra indenrigs- og sundhedsministeren
1520803_0015.png
'15
kommunale samarbejder
kontra
kommunale
fælles-
skaber,
jf.
lov om kommunernes styrelse
$
60
Oluf Jørgensen anfører,
at
interne arbejdsdokumenter,
der
udveksles
mel-
lem
kommuner
som led
i
samarbejde
i
form af
et
kommunalt
fællesskab,
ikke
kan undtages
fra
aktindsigt
efter
reglerne
om interne
arbejdsdokumen-
ter.
i)
Forpligtende
I den anledning
skal
lndenrigs- og Sundhedsministeriet bemærke,
at
kom-
munale
fællesskaber er samarbejder, som kommunerne indgår, såfremt
og
i
det
omfang
de
ønsker
det, og
som
de kan
udtræde
af
igen.
Derimod
er
samarbejdsformen
og
samarbejdets omfang
i
de forpligtende
kommunale
samarbejder
efter
lovforslaget herom
pligtmæssig,
når
en
kommune
én
gang har valgt
at
indtræde
i
et
forpligtende kommunalt samarbejde.
Det
nævnte lovforslag
og
bestemmelsen
i
S
7,
stk.
5,
om
aktindsigt
i
interne
arbejdsdokumenter vedrører dermed
i
modsætning
til,
hvad der gælder for
kommunale
fællesskaber,
en
situation, hvor arbejdsdokumenter
udveksles
mellem kommuner
i
tilfælde, hvor
behovet
for
udveksling af
dokumenterne
er en
følge
af
en
lovbestemt delegation af udøvelsen af opgaver.
Hertil kommer,
at
samarbejde
i
kommunale fællesskaber normalt
vedrører
faktisk
forvaltningsvirksomhed
og
ikke
virksomhed,
der
består
i
at
træffe
afgørelser
i
forhold
til
borgerne,
dvs.
myndighedsudøvelse.
Kun
i
tilfælde,
hvor
opgavelovgivningen
giver
hjemmel hertil,
kan
myndighedsudøvelse
lægges
i
kommunale fællesskaber.
Fordi
de
kommunale
fællesskabers
virksomhed
i
de fleste tilfælde ikke
består
i
at træffe
afgørelser,
men
i
at
udøve
faktisk forvaltningsvirksomhed, har hensynet
til
beskyttelsen af
myn-
dighedernes
interne
beslutningsprocesser
ikke
samme
vægt
i
forhold
til
kommunale
fællesskaber, som
i
forhold til
de
forpligtende kommunale
sam-
arbejder, hvor væsentlige dele af de delegerede opgaver består
i
at
træffe
afgørelser
iforhold til
borgerne.