Justitsministeriet
Kontor:
Lovafdelingen
Sagsnr.:
2005-745-0001
Dok.:
AKJ40085
Besvarelse af spørgsmål nr. 4 af 12. april 2005 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende for-
slag til lov om voldgift (L 127).
Spørgsmål nr. 4:
”Kan ministeren bekræfte, at lovforslaget i modsætning til Retsplejerådets udtale lse
indebærer, at forbuddet mod forudgående voldgiftsaftaler også finder anvendelse på
voldgift, der finder sted i udlandet. Hvad er i bekræftende fald konsekvenserne heraf
i forhold til Retsplejerådets anbefaling?”
Svar:
1. Som anført i pkt. 5.5.2 i lovforslagets almindelige bemærkninger, har Retsplejerådet ove rvejet,
om det foreslåede forbud mod forudgående voldgiftsaftaler i forbrugerforhold burde u dvides til
at finde anvendelse på voldgift, der finder sted i udlandet. Retsplejerådet fandt dog ikke
tilstrækkeligt grundlag herfor.
Retsplejerådet anfør te herom, at en aftale, der før tvistens opståen indgås mellem en dansk e r-
hvervsdrivende og en dansk forbruger om voldgift i udlandet, som altovervejende hovedregel vil
være ugyldig, jf. aftalelovens § 38 c (om urimelige forbrugeraftaler og aftalevilkår) , der ikke kan
fraviges ved en aftale om anvendelse af udenlandsk lovgivning (såkaldt international præceptiv i-
tet), jf. aftalelovens § 38 d.
Retsplejerådet an førte videre, at gyldigheden af en aftale, der før tvistens opståen indgås me llem
en udenlandsk erhvervsdrivende og en dansk forbruger om voldgift i udlandet, vil afhænge af de
aftaleretlige regler i det lands lovgivning, som finder anvendelse i henhold til lovvalgsreglerne i
den såkaldte Romkonvention om lovvalg i kontraktforhold, og at danske forbrugere hermed efter
rådets opfattelse e r sikret en tilstrækkelig beskyttelse.
2. Som anført i pkt. 5.5.3 i lovforslagets almindelige bemærkninger, finder Justitsministeriet
imidlertid, at der også for voldgift, der find er sted i udlandet, eller hvor det endnu ikke er fast-
lagt, hvor voldgiften skal finde sted, i voldgiftsloven bør fastsættes et udtrykkeligt forbud mod
