Folketingets Trafikudvalg Christiansborg 1240 København K Dato J.nr. : : 24. maj 2005 300 -9 Trafikudvalget har i brev af 6. maj 2005 stillet mig følgende spørgsmål 20 (L 143 - Bilag 4 og 6), som jeg hermed skal besvare. Svaret vedlægges i 5   eksemplarer. Spørgsmål 20: "Ministeren bedes kommentere henvendelserne af 3. og 17. maj 2005 fra Danmarks Skibsmæglerforening, jf. L 143   – Svar: For så vidt angår bemærkningen fra Danmarks Skibsmæglerforening om præcisering af, at lovforslag  et alene vedrører skibsrelaterede hjælpetjen   e- ster fremgår det af lovforslagets uddybende forklaring til overskri ften, at der er tale om  ”Skibsrelaterede hjælpetjen   ester”. Havnelovens § 20, stk.2. omtaler også i dag skibsrelaterede hjælpetjenester som ”he runder lodsning, bugsering og trosseføring”. Lovforslaget ændrer ikke på dette. Lovforslaget ændrer heller ikke på havnelovens skelnen mellem skibsrel   a- terede hjælpetjenester og havnerel  ateret operatørvirksomhed. Jeg finder derfor ikke behov for yderligere præciseringer af lovforslaget. For så vidt angår bemærkningen fra Danmarks Skibsmæglerforenings om prissætningen på havnenes infrastrukturydelser, har jeg indhentet en udt   a- lelse fra Konkurrencestyrelsen, der i sit svar  henviser til Havneudvalgets betænkni  ng fra august 1998, hvor spørgsmålet også blev behandlet. Det fremgår betæn   kningens kapitel 9.4, side 80, 2. og 3. afsnit, at: ”I tilfælde af misbrug vil konkurrencelovens forbud i § 11 gælde, når der foreligger dominans. Det vil således være forbudt for    såvel private som offentlige havne at flytte midler fra monopolaktiviteter til konkurrenceud- satte aktiviteter. En havn ejet af f.eks. en forsyningsvirksomhed vil således

Side 2 af 2 ikke have ret til at overføre midler fra sin monopoldel til eventuelle ko n- kurrenceudsatte aktiviteter. Herudover vil andre former for konkurrenceretlig misbrug i form af for- skelsbehandling som følge af havnens dominerende stilling  på tilsvarende vis være forbudt efter konkurrenceloven, …  ”. Danmarks Skibsmæglerforening bemærker, at det er afgørende, at der er en fuldstændig adskillelse imellem havnens økonomi samt bemanding og det selskab, hvori den konkrete skibsrelaterede hjælpetjeneste drives, således at konkurrenceforholdene ikke forrykkes. Det bemærkes, at det af lovforslaget fremgår,    at skibsrelaterede hjælpetj  e- nester skal udøves i et skattepligtigt selskab, og aktiviteterne skal udski lles fra den øvrige havnedrift i et selvstændigt selskab. For så vidt angår bemærkningen fra Danmarks Skibsmæglerforening, hvo r- efter foreningen ingen indvendinger har mod en lavere tærskel for godso  m- sætning for at kunne deltage i forsøgsordningen, skal jeg henvise til, mit svar på Trafikudvalgets spørgsmål 4, hvorefter jeg er indstillet på at fre m- sætte æ ndringsforslag til lovforslaget således, at grænsen    i lovforslaget på 3 mio. tons gods sænkes til 1,5 mio. tons. Jeg har ikke yderligere bemærkninger til henvendelsen  fra Danmarks Skibsmæglerforening. Med venlig hilsen Flemming Hansen