Justitsministeriet Lovafdelingen Kontor: Formueretskontoret Sagsnr.: 2005-7011-0003 Dok.: TSP40096 Besvarelse af spørgsmål nr.   15 af 3. juni 2005 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende fo r- slag  til  lov  om  ændring  af  tinglysningsloven,  konkursloven  og  andre  love  (virkso  mheds- pant) (L 162 –  spørgsmål 15). Spørgsmål: ”Ministerens kommenta r udbedes til materiale modtaget i forbindelse med foretræ  de den 2. juni 2005 i Retsudvalget, fra Advokatrådet, jf. L 162, bilag 12.” Svar: 1. Advokatrådet rejser i det talepapir, der er vedlagt Retsudvalgets spørgsmål 15, en række e m- ner. 2. Advokatråd et tvivler for det første på, at indførelsen af virksomhedspant vil medføre en fina n- sieringslettelse  for  virksomhederne.  Indførelsen  af  virksomhedspant  vil  derimod  indebære  en omfordeling fra de usikrede til de sikrede kreditorer, som efter rådets opfattel se vil vanskeliggøre indenretlige  rekonstruktioner.  I  den  forbindelse  anfører  Advokatrådet  desuden,  at  en  ordning med virksomhedspant aktualiserer ønsket om ny lovgivning om rekonstruktion af vir ksomheder. Som der nærmere er redegjort for i lovforslagets    almindelige bemærkninger, afsnit 4, forve  ntes det,  at  indførelsen  af  virksomhedspant  vil  medføre,  at  leverandørkreditter  i  et  vist  omfang  vil blive afløst af pengeinstitutlån, der  er sikret ved  virksomhedspant, og  at  dette  generelt vil  gøre det  billigere  for  virksomhederne  af  få  finansieret  deres  drift.  En  nærmere  vurdering  af  de  øk o- nomiske  konsekvenser  ved  indførelsen  af  virksomhedspant  (og  fordringspant)  er  dog  b ehæftet med betydelig usikkerhed. På den baggrund finder Justitsministeriet, at loven bør un  dergives lovovervågning med henblik på senest 3 år efter de nye reglers ikrafttræden at evaluere lovens generelle virkninger for de a l- mindelige  kreditorer  og  for  erhvervsvirksomhedernes  finansieringsmuligheder.  Der  henvises nærmere herom til besvarelsen af   Retsudvalgets spørgsmål 18 vedrørende lovforslaget.

- 2 - For så vidt angår spørgsmålet om indenretlig rekonstruktion af virksomheder, bemærkes det, at der med lovforslaget foreslås indført nye regler, som særligt tager sigte på at forbedre m ulighe- den for at rekonstruere en insolvent, men levedygtig virksomhed, hvorved en konkurs med store tab for kreditorerne kan undgås. Der henvises herom til besvarelsen af Retsudvalgets spørgsmål 1 vedrørende lovforslaget. Endvidere skal det bemærkes, at Konkursrådet i henh   old til sit kommissorium er i færd med g  e- nerelt at overveje behovet for lovændringer med henblik på at fremme rekonstruktion af l   evedyg- tige, men insolvente eller insolvenstruede virksomheder. 3. Advokatrådet anfører endvidere, at en hæftelse på 50.000 kr . for de omkostninger, der er for- bundet med konkursen, i nogle sager ikke vil være tilstrækkelig. Advokatrådet rejser endv idere spørgsmålet om det hensigtsmæssige i, at rekvirenthæftelsen og virksomhedspanthaverens hæ f- telse for boomkostninger kun omfatter udgifter, der kan henføres til konkurslovens § 93, nr. 2, men ikke udgifter, der kan henføres til § 93, nr. 3. Det  fremsendte  talepapir  tilføjer  på  dette  punkt  ikke  noget  nyt  i  forhold  til  Advokatrådets  h   ø- ringssvar, og Justitsministeriet kan således henv ise til besvarelsen af Retsudvalgets spørgsmål 10 vedrørende lovforslaget, hvor dette høringssvar er kommenteret. 4. Endelig anfører Advokatrådet, at et virksomhedspant bør vige for senere udlæg, uanset om det er for det offentliges krav eller for privates krav. Som det fremgår af besvarelsen af Retsudvalgets spørgsmål 17, er jeg indstillet på at fremsætte et  ændringsforslag  til  lovforslaget,  således  at  et  tinglyst  virksomhedspant  også  skal  respektere senere udlæg for ethvert krav, herunder fra private kr  editorer, hvis der gives meddelelse herom til virksomhedspanthaveren senest 3 hverdage efter udlæggets foretagelse. Hermed vil de almi  n- delige kreditorers retsstilling blive styrket.