Til lovforslag nr. L 2 Folketinget 2004-05 (2. samling) Betænkning afgivet af Miljø   - og Planlægningsudvalget den   27. april 2005 Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov om miljøbeskyttelse (Producentansvar for elektronikskrot m.v.) [af miljøministeren  (Connie Hedegaard)] 1. Ændringsforslag Der er stillet 12 ændringsforslag til lovforslaget. Miljøministeren har stillet ændringsforslag nr.    1- 7 og 9-11 . Det Radikale Venstres medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr.   8, og En- hedslistens medlem af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 12. 2.Udvalgsarbejdet Lovforslaget blev fremsat den 23. februar 2005 og var til 1. behandling den 1. marts 2005. Lov- forslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Miljø - og Planlægningsudvalget. Møder Udvalget har behandlet lovforslaget i 7 møder. Tidligere behandling Lovforslaget er i hovedtræk en genfremsættelse af lovforslag nr. L 100 fra folketingsåret 2004 -05, 1. samling. Udvalget har fået omdelt det materiale, der forelå i forbindelse med behandlingen af L 100, herunder de høringssvar  og det hø ringsnotat, som miljøministeren sendte  til udvalget. Skriftlige henvendelser Udvalget   har   i   forbindelse   med   udvalgsarbejdet   modtaget   skriftlige   henvendelser   fra   AVV- Affaldsselskabet Vendsyssel Vest I/S og Kommunernes Landsforening. Miljøministeren har over  for udvalget kommenteret de skriftlige henvendelser til udvalget. Deputationer AVV-Affaldsselskabet Vendsyssel Vest I/S har mundtligt over for udvalget redegjort for sin hold- ning til lovforslaget. Samråd Udvalget har stillet 1 spørgsmål til miljøministere   n til mundtlig besvarelse. Ministeren har besva- ret spørgsmålet i et samråd med udvalget den 6. april 2005.    Ministeren har efterfølgende sendt u d- valget det talepapir, der dannede grundlag for ministerens mundtlige besvarelse af spørgsmålet  .

2 Spørgsmål Udvalget har stillet 18 spørgsmål til miljøministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besv   a- ret. 3. Udtalelse fra miljøministeren Miljøministeren har  oplyst følgende over for udvalget: »Med dette lovforslag foreslås indført producentansvar for elektroniks  krot. Det medfører i pra k- sis, at det fremover er producenter og importører, der får ansvar for at tage affald af elskrot tilbage, håndtere  det  miljømæssigt  korrekt  og  afholde  samtlige  udgifter  herved.  For  øjeblikket  forhandles der  i  ministerrådet  om  ændrin   g  af  batteridirektivet,  hvor  det  også  foreslås,  at  der  indføres  prod   u- centansvar.  I  udkastet  til  batteridirektiv  stilles  der  krav  om,  at  alle  batterier  skal  indsamles,  og  at indsamlingen af batterier skal foregå tæt på brugeren og være nem for brugeren at gøre brug af. De t- te  krav  vil  kunne  opfyldes  på  forskellige  måder  eksempelvis  ved  husstandsindsamlinger  eller  via detailhandlen el. lign. Såfremt et revideret batteridirektiv medfører, at der skal gennemføres såda n- ne indsamlingsordninger, vil jeg se positivt på mulighederne for at koordinere indsamlingen af ba t- terier og småt elektronikaffald. Producentansvar er et nyt styringsmiddel, som vi ikke tidligere har anvendt i Danmark. Jeg anser det derfor for hensigtsmæssigt, at der senest    tre år efter ordningens ik rafttræden, dvs. i 2009, ge  n- nemføres en evaluering af, hvordan ordningen har fungeret i Danmark. Lovforslaget  regulerer  ikke  import  og  eksport  af  elektronikskrot,  idet  regler  herom  er  fastsat  i EU’s  Transportforordning,  der  forbyder  eksport  af  farligt  affald  til  lande  uden  for  OECD  (udvik- lingslande). Størstedelen af elektronikaffaldet er farligt affald. For den del, der ikke er farligt affald, er det tilladt at eksportere også til udviklingslande. Kommissionen har i forbindelse med reguleri n- gen af dette ikkefarlige elektronikaffald specifikt spurgt hvert enkelt ikke-OECD land, om det ø n- sker dette affald til nyttiggørelse og i givet  fald, hvilken kontrolprocedure der kræves. Kommissi  o- nen har på den baggrund udarbejdet en regulering, hvoraf det fremgår, hvilke   typer af det ikkefarli- ge affald, det er lovligt at eksportere til hvilke lande.« 4. Indstillinger og politiske bemærkninger Et flertal i udvalget (S, DF, RV, SF og IA) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de under nr. 1-11stillede ændringsforslag. Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget bemærker, at regeringen ønsker at gennemtvinge     EF- direktiver,  selv  om  det  medfører  tab  af  eksisterende  arbejdspladser.  For  Dansk  Folkeparti  har  det også været vigtigt at lægge vægt på, at eksisterende anlæg, som er g odkendt til behandling af elek- tronisk  udstyr  og  sat  i  drift  inden  den  1.  januar  2005,  fortsat  kan  drives  efter  denne  lovændring. Dansk Folkeparti har fundet det vigtigt at kæmpe for, at arbejdspladserne i branchen bliver bevaret. Derfor  har  det  også  været vigtigt,  at  ministeren  kan  fastsætte  de  nærmere  vilkår  for  driften,  så kommuner  ikke  kan  give  så  favorable  vilkår,    at  der  opstår  ulige  vilkår  for  private  og  kommunale anlæg. Et mindretal i udvalget (V og KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de af miljøministeren stillede ændringsforslag. Venstre og Det Konservative Folkeparti  kan ikke støtte det af Det Radikale Venstre   stillede æ  n- dringsforslag, hvorefter ministeren bemyndiges til at fastsætte regler om  , at eksisterende kommuna- le elskrotanlæg fort  sat kan drives af kommunerne. Venstre og Det Konservative Folkeparti læ  gger stor vægt på, at hovedformålet med lovforslaget er at indføre producentansvar for elektronikskrot. Dette betyder i praksis, at det fremover er producenter og importører, der får an  svar for at tage af-

3 fald af elektronikskrot tilbage, håndtere det miljømæssigt korrekt og afholde samtlige udgifter he r- med. Der er Venstres og Det Konservative Folkepartis opfattelse, at ændringsforslaget strider mod princippet  om  producentansvar,  som  det  er  forudsat  i  det  af  regeringen  fremsatte  lovforslag  og  i direktivet. Venstre og Det Konservative Folkeparti finder det principielt forkert, at kommunerne får muli g- hed  for  –   på  et  konkurrenceudsat  marked   –   at  drive  virksomhed  i  konkurrence  med  private  virk- somheder. Endelig er Venstre og Det Konservative Folkeparti bekymrede for, at ændringsforslaget vil kunne skabe ulige konkurrence mellem kommunerne og private elskrotanlæg i strid med konku  r- renceregler og statsstøtteregler. Et andet  mindretal  i udvalget (EL) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de stillede ændring  s- forslag. Enhedslisten  er  i  udgangspunktet  positiv  over  for  tiltag,  der  giver  øget  fokus  på  at    gøre   affaldet mindre skadeligt. Derfor er tiltag, der kan føre til øget indsamling af elektrisk   og elektronisk affald, positive. Vi har i dag en række offentlige ordninger, som   nogle steder er velfungerende, andre ste- der  ikke.  Men  der  er  ikke  i  ordningerne  incitament  til  producenterne  til  at  nedbringe  mængden    af farlige stoffer eller gøre apparater n emmere at genanvende eller mere holdbare. Implementering af dette  EF-direktiv  vil  muligvis  gøre  det  mere  tydeligt  for  producenterne,  hvordan  deres  produkter påvirker samfundet , når de ikke længere kan    anvendes, og dermed virke forebyggende. Det er imid- lertid svært at læse ud af så vel direktiv som lovforslag, hvordan man forestiller sig, at de nye ord- ninger reelt kommer til at virke præventivt. Alt andet lige vil de fleste producenter have en grun  d- læggende interesse i at sælge så meget som muligt, hvilket e r i modstrid med intentionerne om at begrænse  mængden af  elektronikaffald.  Det  er  vigtigt  for  Enhedslisten,  at  de  offentlige  ordninger bevares,  fordi  det  skal  være  nemt  for  borgerne  at  aflevere  deres  udtjente  produkter.  Enhedslistens bekymring går i høj gr  ad på , om der er tilstrækkeligt effektive virkemidler til at sikre den bedst m  u- lige behandling af affaldet, og om det er muligt at kontrollere, at det er de bedste løsninger , der bli- ver anvendt.   Under  behandlingen  af  lovforslaget  er  det  blevet  klart,  at  regeringens  varslede  opstramning  af rækkevidden af kommunalfuldmagten skal sætte et eksempel her. Miljøministeren  tolker rammerne for kommunalfuldmagten derhen, at når det er producenter og importører, der sk  al betale og have ansvar for elskrot efter indsamlingen, så eksisterer der ikke længere en kommunal opgave, og de   r- med må kommunerne ikke længere eje eller drive sådanne selskaber. Enhedslisten  har  i  den  forbindelse  stillet  et  ændringsforslag  til  lov  forslaget,  som  ganske  enkelt handler om, at kommuner skal kunne drive og eje selskaber, der behandler elektronikskrot. Enheds- listen finder, at det er en væsentlig indskrænkning af kommunernes muligheder for aktivt at indgå i lø sninger af miljøproblemer, der historisk har vist sig at have en høj værdi. Enhedsl isten hæfter sig også ved , at regeringens indskrænkning i fortolkningen af kommunalfuldmagtens rammer kan føre til mistede arbejdspladser og til længere transport af elektronikskrot og dermed en miljømæssig fo r- værring af de nuværende betingelser. Endelig v il et mindre udbud i virksomheder, der lokalt kan stå for forarbejdningen af elskrot, øge risikoen for eksport af affald, der ved forkert behandling er m e- get  skadeligt  for  miljø  og  mennesker,  jf.  sagen  om  skrotning  af  færger.  Enhedslisten  stemmer  på denne baggrund imod lovforslaget, hvis ikke ændringsforslaget fra Enhedslisten vedtages. Tjóðveldisflokkurin, Siumut og Fólkaflokkurin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse i k- ke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at   komme med ind- stillinger eller politiske udtalelser i betænkningen. En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

4 5. Ændringsforslag med bemærkninger Æ n d r i n g s f o r s l a g Til § 1 Af    miljøministeren,  tiltrådt af  udvalget: 1) I det under nr. 2 foreslåede  § 9 j, stk. 1, 1. pkt., indsættes efter   »31. december 2005«: », med- mindre der er fastsat andre regler i medfør af § 44 og § 45, stk. 2 «. [Mulighed for kommunale indsamlingsordninger i medfør af § 44 og § 45, stk. 2] 2) I den under nr. 2 foreslåede  § 9 j indsættes som   stk. 3: »Stk. 3. Miljøministeren kan fastsætte regler om en tildelingsordning af affald af elektrisk og ele   k- tronisk udstyr fra husholdningerne omfattet af stk. 1 og § 9 l, stk. 1, herunder om den geografiske fordeling mellem producenter og importører, tidsfrister for afhentning og udveksling af beho ldere i forbindelse med afhentningen af det tildelte affald m.v.« [Tildelingsordning] 3) I det under nr. 2 foreslåede  § 9 l, stk. 1, 1. pkt., indsættes efter   »særlig håndtering   «: », medmin- dre der er fastsat andre regler i medfør af § 44 og § 45, stk. 2 «. [Mulighed for kommunale indsamlingsordninger i medfør af § 44 og § 45, stk. 2] 4) I det under nr. 2 foreslåede  § 9 o, stk. 3, ændres »§ 9 k, stk. 2« til  : »§ 9 j, stk. 2«. [Redaktionel ændring] 5) I det under nr. 2 foreslåede  § 9 o, stk. 6, 1. pkt., ændres »§ 9 k« til  : »§ 9 j«. [Redaktionel ændring] 6) I det under nr. 2 foreslåede  § 9 p , stk. 1 , udgår  nr. 6. [Konsekvens af ændringsforslag nr. 7] 7) I den under nr. 2 foreslåede  § 9 p indsættes som stk. 4: »Stk. 4. Ministeren kan fastsætte regler om gebyrer til hel eller delvis dækning af den af minist e- ren godkendte private organisations omkostninger ved administration og kontrol, jf. stk. 1.« [Bemyndigelsesbestemmelse] Af    et mindretal (RV), tiltrådt af  et mindretal (S, DF, SF, EL og IA): 8) I nr. 2 indsættes efter   § 9 q som ny paragraf: »§ 9 r. Miljøministeren kan fastsætte regler om, at kommunale anlæg, der er godkendt til b e- handling af affald af elektrisk og elektronisk udstyr og sat i drift inden den 1. januar 2005, fortsat kan drives af kommunalbestyrelsen. Stk. 2. Ministeren kan fastsætte de nærmere vilkår for driften af de i stk. 1 nævnte behandlingsa n- læg, herunder vilkår om organisering i selskabsform og regnskabsmæssig ad skillelse.«

5 [Bemyndigelse til at sikre kommunernes mulighed for fortsat at eje og drive eksisterende anlæg for behandling af elektronikskrot samt bemyndigelse til at fastsætte vilkår herfor   ] Til § 2 Af    miljøministeren,  tiltrådt af  udvalget: 9) Datoen »1. maj 2005« ændres til: »1. juni 2005«. [Udskydelse af lovens ikrafttræden] 10) Som stk. 2-4 indsættes  : »Stk. 2. Miljøministeren kan fastsætte regler, der helt eller delvis undtager fra pligten i    miljøb e- skyttelseslovens § 9 j, stk. 1, for så vidt angår ele  ktrisk og elektronisk udstyr markedsført i perioden fra den 1. januar 2006 til den 31. marts 2006. Stk. 3. Miljøministeren kan fastsætte regler, der helt eller delvis undtager fra pligten i    miljøbesky t- telseslovens § 9 l, stk. 1 , for så vidt angår elektrisk s- håndtering  i perioden fra den 1. januar 2006 til den 31. marts 2006. Stk. 4. Miljøministeren kan fastsætte regler, der helt eller delvis undtager fra forbuddet i    miljøb e- skyttelseslovens § 9 o, stk. 7, 1. pkt., for så vidt angår elektrisk og elektronisk udstyr markedsført i perioden fra den 1. januar 2006 til den 31. marts 2006«. [Bemyndigelse til at udskyde ikrafttrædelsen af producentansvaret] 11) Som stk. 5 indsættes: »Stk. 5. Miljøministeren kan fastsætte re   gler om, at kommunale anlæg, der er godkendt til behan  d- ling af affald af elektrisk og elektronisk udstyr og sat i drift inden den 1. januar 2005, fortsat kan drives af kommunalbestyrelsen indtil den 31. december 2006.« [Overgangsregel for kommunale behandlingsanlæg] Af    et mindretal (EL): 12) Som stk. 6 indsættes: »Stk. 6. Miljøministeren fastsætter regler om   , at kommunale anlæg, der er godkendt til behan  dling af affald af elektrisk og elektronisk udstyr, kan drives af kommunalbestyrelsen.« [Bemyndigelse til at sikre kommunernes mulighed for at eje og drive anlæg for behandling af ele  k- tronikskrot] B e m æ r k n i n g e r Til nr. 1 og 3 Baggrunden  for  ændringsforslage  ne  er,  at  det  er  nødvendigt  med  tilføjelsen  »medmindre  der  er fastsat andre regler i medfør af § 44 og §  45, stk. 2«, da det ellers ikke, som det er forudsat i be- mærkningerne til lovforslaget, er muligt at bevare de kommunale indsamlingsordninger for affald af elektrisk og elektronisk udstyr fra husholdninger. Uden tilføjelsen ligger opgaven og dermed også kompetencen til indsamlingen alene hos producenterne.

6 Tilbagetagningsordning i § 9 j skal forstås således, at en indsamlingsordning er en del af at fora  n- stalte tilbagetagning. § 9 j pålægger producenter og importører en pligt til at foranstalte tilbageta g- ning og dermed også indsamling. Til nr. 2 Baggrunden for ændringsforslaget er, at der er behov for at fastsætte regler, som sikrer, at prod u- center og importører koordinerer indsamlingen, således at der sker afhentning af affald af elektrisk og elektronisk udstyr i alle kommuner på alle genbrugspladser m.v. Der er uden bestemmelsen ris i- ko for, at yderområderne i det danske samfund ikke vil kunne komme af med  deres affald af ele k- trisk  og  elektronisk  udstyr.  Det  er  tanken,  at  der  i  den  private  organisations  regi  skal  oprettes  en tildelingsordning,  som  sikrer,  at  producenter  og  importører  afhenter  affald  af  elektrisk  og  elektr o- nisk udstyr i alle kommuner på alle genbrugspla dser m.v. Til nr. 4 og 5 Der er tale om redaktionelle ændringer, hvor to henvisninger til §   9 k korrigeres til henvisninger til § 9 j. Til nr. 6 Lovforslagets § 9 p, stk. 1, nr. 6, udgår, da bestemmelsens nye stk. 4, jf. ændringsforslag nr. 7, g   i- ver tilstrækkelig hjemmel til, at ministeren kan fastsætte regler om, at den af ministeren godkendte organisation kan opkræve gebyrer til dækning af omkostningerne ved administration og kontrol i forbindelse med producentregisteret. Til nr. 7 Baggrunden  for  ændringsforslaget  er,  at  den  nuværende bemyndigelse  i  miljøbeskyttelsesloven ikke giver ministeren hjemmel til at fastsætte regler om, at gebyrer kan opkræves af den organisat i- on, som ministeren kan henlægge myndighedslignende opgaver til. Det er efter aftale med branch  e- organisationerne  sigtet,  at  organisationen  skal  varetage  opgaver,  som  ellers  ville  skulle  udføres  af Miljøstyrelsen,  og  at  omkostningerne  herved  finansieres  via  gebyrer  opkrævet  af  org   anisationen. Der er ikke i det fremsatte lovforslag en hjemmel, der gør det muligt for ministeren at fastsætte re   g- ler  om,  at  en  af  ministeren  godkendt  privat  organisation,  som  har  fået  delegeret  kompetence  efter loven,  kan  opkræve  gebyrer  for  det  arbejde,  som  er  delegeret  til  den  private  organisation.  Der  er heller ikke tilstrækkelig klar hjemmel til, at ministeren kan opkræve gebyrer for den opgave, som er delegeret til den private organisation.   Hvis der ikke delegeres kompetence til en privat organisation, vil ministeren skulle delegere kom- petencen til f.eks. Miljøstyrelsen. Ministeren kan i så fald fastsætte regler om, at Miljøstyrelsen kan opkræve gebyre  r til dækning af o  mkostninger til kontrol og administration med producentregisteret med hjemmel i miljøbeskyttelseslovens § 88, stk. 1. Til nr. 8 Ændringsforslaget tager sigte på at tilvejebringe grundlaget for, at kommunerne kan drive elskro    t- behandlingsanlæggene, selv    om det ifølge lovforslaget ikke længere er en kommunal opgave at b   e- handle affald af elektrisk og elektronisk udstyr (elskrot). Det  foreslås  endvidere  i  stk.  2,  at  ministeren  bemyndiges  til  at  fastsætte  de  nærmere  vilkår  for driften af de omhandlede behandlingsanlæg. Baggrunden for bestemmelsen er, at Konkurrencest  y-

7 relsen har påpeget en række betingelser, der skal være opfyldt for at undgå konku rrenceforvridning og problemer i forhold til statsstøttereglerne. For at undgå disse problemer vil    det bl.a. være nø   d- vendigt  at  udskille  de  kommunale  anlæg  til  selvstændige  aktie -  eller  anpartsselskaber  med  hertil hørende regnskabsmæssig adskillelse fra kommunens øvrige drift. Det er i forbindelse med udski l- lelsen en forudsætning, at der sker en værdian sættelse af det kommunale anlægs aktiver, og at de n- ne ansættelse sker til markedspris for at sikre, at det kommunale anlæg ikke opnår en konkurrenc e- mæssig  fordel.  Ved  driften  af  et  udskilt  elskrotbehandlingsselskab  forudsættes  en  fuldstændig  a d- skillelse fra den kommunale økonomi, herunder de kommunale renovationsgebyrer. Det er endvid e- re en betingelse for driften, at et udskilt elskrotbehandlingsselskab driver virksomhed på almindel i- ge  markedsmæssige  vilkår.  Selskabet  må  således  ikke  modtage  nogen  former  fo r  offentlig  støtte, herunder tilskud og garantier, medmindre der er hjemmel hertil i statsstøttereglerne . Til nr. 9 Baggrunden  for  ændringsforslaget  er,  at  behandlingen  af  lovforslaget  har  trukket  ud,  og  at  det derfor ikke kan forventes, at lovforslaget er vedtaget inden den 1. maj 2005. Til nr. 10 Baggrunden for ændringsforslaget er, at brancheforeningerne har udtrykt bekymring for, om pr  o- ducenterne og importørerne kan nå at omstille deres administrative systemer, og om producenterne og importørerne kan n å i fællesskab at danne de selskaber og systemer, som rent praktisk skal sikre tilbagetagning og behandling af elektronikskrot. Der  skal  etableres  et  producentregister,  hvor  alle  producenter  og  importører  af  elektriske  eller elektroniske  produkter  omfattet  af  direktivet  skal  lade  sig  registrere.  Producentregisteret  kan  først oprettes, når lovgrundlaget er på plads. Der er således tale om en stor opgave, hvor det er tvivlsomt, om det kan nås at oprette regist eret og registrere alle producenter og importører  inden den 31. de- cember 2005. Ifølge  direktivet  skulle  den  nationale  lovgivning  have  været  på  plads  den  13.  august  2004  med virkning fra den 13. august 2005. Der var således lagt op til, at producenterne skulle have et år til at indrette sig på udmøntning  en af producentansvaret. Lovforslag nr. L 2 er en genfremsættelse af   lovforslag nr. L 100, som bortfaldt ved udskrivelsen af folketingsvalget den 18. januar 2005. Lovforslag nr. L 2 bliver formentlig vedtaget i sin endelige form i løbet af april måned, hvi  lket er ca. 3 måneder senere, end L 100 ville være blevet vedtaget. Med bemyndigelsen er det muligt for ministeren at udskyde producentansvaret i op til 3 måneder, således at producenterne får   1 år til at indrette sig på producentansvaret, sådan som direkt   ivet oprin- delig har lagt op til. Til nr. 11 Ændringsforslaget tager sigte på at tilvejebringe grundlaget for, at kommunerne kan drive elskro    t- behandlingsanlæggene i en overgangsperiode, selv    om det ikke længere er en kommunal o  pgave at behandle affald af elektrisk og elektronisk udstyr (elskrot). Såfremt lovgrundlaget ikke tilvejebri n- ges, vil det være i strid med kommunalfuldmagten, at komm  unerne driver virksomhed, uden at det er en kommunal opgave. Baggrunden for ændringsforslaget er, at det er en meget bra  t overgang for de kommunale elskrot- behandlingsanlæg, og at de uden dette ændringsforslag i løbet af kort tid enten skal lukkes eller a f-

8 hændes. Med ændringsforslaget får kommunerne mere tid til at afhænde eller nedlægge elskrotb e- handlingsanlægg  ene. Konkurrencemyndighederne er indforstået med, at det vil være muligt at lade    elskrotbehandlings- anlæggene fortsætte hele 2006. Det vil give de levedygtige virksomheder en rimelig tid til at indre t- te sig på de nye regler, f.eks. ved at blive privat iseret. Til nr. 12 Med ændringsforslaget sikre  s, at det også fremover  vil være muligt for kommuner at eje og dr  i- ve anlæg for affaldsbehandling   af elektronikskrot. Såfremt ændringsforslaget vedtages, vil forslag   s- stiller til lovforslagets 3. behandling stille ændringsforslag   om de nødvendige konsekvensre ttelser i lovforslaget. Erling Bonnesen (V)   Birgitte Josefsen (V) nfmd.  Lars Christian Lilleholt (V)   Inger Støjberg  (V) Eyvind Vesselbo (V)   Jørn  Dohrmann (DF)   Walter Christophersen (DF) Christian Wedell-Neergaard (KF) fmd.  Helle Sjelle (KF)   Pernille Blach Hansen (S) Torben Hansen (S)   Jytte Wittrock (S)   Martin Lidegaard (RV)   Johannes Poulsen (RV) Steen Gade (SF)   Per Clausen (EL)   Kuupik Kleist (IA) Tjóðveldisflokkurin, Siumut ikke medlemmer i udvalget. Folketingets sammensætning Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 52 Enhedslisten (EL) 6 Socialdemokratiet (S) 47 Tjóðveldisflokkurin (TF) 1 Dansk Folkeparti (DF) 24 Inuit Ataqatigiit (IA) 1 Det Konservative Folkeparti (KF) 18 Siumut (SIU) 1 Det Radikale Venstre (RV) 17 Fólkaflokkurin (FF) 1 Socialistisk Folkeparti (SF) 11

9 Bilag 1 Oversigt over bilag vedrørende L 2 Bilagsnr.    Titel 1 Meddelelse om det materiale, der forelå i forbindelse med behandli n- gen af L 100 i folketingsåret 2004 -05, 1. samling 2 Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget 3 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget 4 1. udkast til betænkning 5 2. udkast til betænkning 6 Ændringsforslag fra miljøminist    eren 7 Udkast til bekendtgørelse om håndtering af affald af elektrisk og elektronisk udstyr, fra miljøminist eren 8 Henvendelse af 21/3-05 fra AVV-Affaldsselskabet Vendsyssel Vest I/S, Hjørring 9 3. udkast til betænkning 10 Miljøministerens talepapir ti l brug for besvarelse af samrådsspørg  s- mål A, fra miljøministeren 11 4. udkast til betænkning 12 Henvendelse af 11/4-05 fra Kommunernes Landsforening 13 Ændringsforslag fra miljøministeren 14 Ændringsforslag fra miljøministeren 15 5. udkast til betænkn  ing 16 Udtalelse til udvalgets betænkning   fra miljømin isteren Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 2 Spm.nr. Titel 1 Spm. om oversendelse af udkast til bekendtgørelse m.v., til miljøm  i- nisteren, og ministerens svar herpå 2 Spm. om tilbagetagelse af udtjente elektronikprodukter m.v., til mil- jøministeren, og ministerens svar herpå 3 Spm. om husstandsindsamling af småt elektronikskrot eventuelt sa m- tidig med etablering af ordning for indsamling af batterier, til miljø- ministeren, og ministerens svar herpå 4 Spm., om direktivet eller lovforslaget giver mulighed for pålæggelse af afholdelse af udgifter til husstandsindsamling af småt elektroni k- skrot, til miljøministeren, og ministerens svar herpå 5 Spm. om sikring af, at elektronikskrot ikke eksporteres til lande med

10 lempeligere miljøkrav m.v., til miljøministeren, og ministerens svar herpå 6 Spm., om besvarelsen af spørgsmål 2 skal forstås sådan, at den da n- ske implementering fraviger fra hovedbestemmelsen i direktivet, til miljøministeren, og min isterens svar herpå 7 Spm., om besvarelsen af spørgsmål 4 skal forstås sådan, at direktivet ikke giver mulighed for at pålægge producenterne at afholde udgi   f- terne til hustandsindsamling af småt elektronikskrot, til miljøminist  e- ren, og ministerens svar herpå 8 Spm. om kommentar til henvendelse af 21/3-05 fra AVV- Affaldsselskabet Vendsyssel Vest I/S, Hjørring, til miljøministeren, og ministerens svar herpå 9 Spm., om ministeren vil yde teknisk bistand til et ændringsforslag, der muliggør, at elektronikskro t kan behandles af kommunalt ejede selskaber, til miljøministeren, og ministerens svar herpå 10 Spm. om oversendelse af en redegørelse om betydningen af komm u- nalfuldmagten i relation til lovforslaget, til miljøministeren, og min i- sterens svar herpå 11 Spm. om de beskæftigelsesmæssige konsekvenser, hvis de ni ko m- munale affaldsselskaber ikke kan fortsætte, til miljøministeren, og ministerens svar herpå 12 Spm. om, hvor stor en procentdel af de samlede omkostninger ved elektronikaffald der vedrører indsamlin gsdelen, til miljøministeren, og ministerens svar herpå 13 Spm. om eksport af elektronikaffald til udviklingslandene, til miljø- ministeren, og ministerens svar herpå 14 Spm. om, hvorvidt kommunerne med lovforslaget vil kunne fralægge sig ansvaret for indsamlingen, til miljøministeren, og ministerens svar herpå 15 Spm. om kommentar til henvendelse af 11/4-05 fra Kommunernes Landsforening, til miljøministeren, og ministerens svar herpå 16 Spm. om forslag om, at loven skal indeholde hjemmel til, at alle sel- skaber (juridisk afgrænsede enheder), der konkurrerer på markedsvi   l- kår, kan påtage sig behandling af affaldet uanset selskabets ejerkreds, til miljøministeren, og ministerens svar herpå 17 Spm. om, hvilke grænser den kommunale fuldmagt sætter for affald s- selskaber i kommunalt regi, til miljøministeren, og ministerens svar herpå 18 Spm. om, hvilke grænser konkurrencelovgivningen sætter for affald s- selskaber i kommunalt regi, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

11 Oversigt over samrådsspørgsmål ve   drørende L 2 Samråds - spm.nr. Titel A Samrådsspm. om en redegørelse for L 2 vedrørende producentansvar for elektronikskrot m.v., til miljøministeren