Folketingets Socialudvalg Dato: 25. april 2005 Under  henvisning  til  Folketingets  Socialudvalgs brev  af  den 8.  april 2005  følger  hermed  -  i  5  eksemplarer  -  socialministerens  svar  på spørgsmål nr.  107 ad L 38. Spørgsmål nr. 10 7 ad L 38: ”Ministeren bedes oplyse, hvorvidt en kommune, der vælger at overtage en institution, der hidtil har været drevet af amtet, har pligt til at fortsætte drif- ten  af  institutionen  i  samme  bygninger,  eller  kan  driften  flyttes  til  anden lokalitet?” Svar: Lovforslaget fastlægger en forpligtelse for den kommune, som overtager en amtskommunal/regional  institution  til  fortsat  at  lade  tilbuddet  indgå  i  den år lige rammeaftale og at stille tilbuddet til rådighed for øvrige kommuner i det omfang, det fastlægges i rammeaftalen, jf. lovforslagets § 186. Beliggenhedskommunen indtræder i amtskommunens rettigheder og pligter vedrørende den pågældende institution . Det betyder bl.a., at beliggenhedskommunen indtræder som ejer af bygnin- ger og andre aktiver, der knytter sig til institutionen, og som hidtil har været ejet af amtskommunen, og at beliggenhedskommunen generelt indtræder i amtskommunens sted i forhold til bl.a. samarbejder med myndigheder og private. Der  er  imidlertid  intet  til  hinder  for,  at  kommunen  kan  fortsætte  driften  af tilbuddet i andre egnede bygninger. Det kan fx være, fordi kommunen vurde- rer, at de overtagne bygninger ikke er hensigtsmæssig i forhold til instituti- onsopgaven. Eva Kjer Hansen /Aksel Meyer Departementet Holmens Kanal 22 1060 København K Tlf. 3392 9300 Fax. 3393 2518 E-mail [email protected] JET,JHK/ J.nr. 601-31