Indenrigs- og Sundhedsministeriet 23. februar 2005 Høringsnotat til   Folketingets Kommunaludvalg om Forslag til lov om forpligtende kommunale samarbejder Modtagne høringssvar Indenrigs- og Sundhedsministeriet har modtaget i alt 29 høringssvar . Følgende  hørte  myndigheder og organisationer (i alt 13) har afgivet bemærkninger: Akademikernes  Centralorganisation,  Dansk  Arbejdsgiverforening,  Dansk  Landbrug, Datatilsynet,  Det  kommunale  Kartel,  Foreningen  af  Statsamtmænd,  Funktionærernes og  Tjenestemændenes  Fællesråd,  Institut  for  Menneskerettigheder,  KL,  Kommunale tjenestemænd  og  overenskomstansatte,  Landbrugsrådet,  Landsorganisationen  i  Da n- mark og Sundhedskartellet. Følgende myndigheder og organisatio ner, der ikke har modtaget lovforslaget i høring, (i alt 8) har afgivet bemærkninger: Danmarks Naturfredningsforening, Danske Fysioterapeuter, Dansk Psykolog Forening, De  Samvirkende  Invalideorganisationer,  Det  Centrale  Handicapråd,  Forbundet  af  Of- fentligt Ansatte, Landsforeningen LEV og Svendborg Kommune. Følgende hørte myndigheder og organisationer (i alt 8) har meddelt, at de ikke har b  e- mærkninger til lovforslaget: Amtsrådsforeningen,  Dansk  Industri,  Domstolsstyrelsen,  Handel,  Transport  og  Ser- viceerhvervene,  Københavns  Kommune,  Hovedstadens  Sygehusfællesskab, Hoved- stadens Udviklingsråd og Statens Seruminstitut. Følgende hørte myndigheder og organisationer (i alt 16) har ikke afgivet høringssvar: Advokatrådet,   Centralorganisationernes   FællesUdvalg,   Dansk   Byggeri,   Dansk   Er- hvervsFremme, Dansk Handel og Service, Dansk Transport og Logistik, Foreningen af Statsamtsjurister,  Frederiksberg  Kommune,  Håndværksrådet,  Konkurrencestyrelsen, Landdistrikternes  fælle sråd,  Landsforeningen  af  landsbysamfund,  Sammenslutning  af Danske  Småøer,  Sammenslutning  af  Landbrugets  Arbejdsgiverfo reninger,  Stats-  og Kommunalt Ansattes Forhandlingsfællesskab og Statsansattes ka rtel. Bemærkninger til lovforslaget I det følgende foretages en tværgående gennemgang af de politisk cen  trale forslag til æn dringer af lovforslaget, som er fremkommet i høringssvarene. Det skal bemærkes, at ud over de punkter,  der omtales i det følgende, er  der - på bag- grund af høringsrunden og ministeriets egen kvalitetssikring af lovforslaget   - indarbej- det en række mere tekniske, herunder lovtekniske ændringer i lovforslaget.

2 1. Overordnede bemærkninger    til lovforslagets ordning 1.1. Opfordring til, at der ikke etableres mulighed for at indgå forpligtende ko m- munale samarbejder som alternativ til en kommunesammenlægning Det Centrale Handicapråd har anført,   at det i stedet for at etablere forpligtende kom- munale samarbejder bør sikres, at ingen kommuner efter kommunalreformen har mi n- dre end 20.000 indbyggere. De Samvirkende Invalideorganisationer har i høringssvar til dette lovforslag og til fo r- slag til lov om revision af den kommunale inddeling ligeledes opfordret til, at mulighe- den for at etablere forpligtende kommunale samarbejder udgår af lovforslagene. De to organisationer har herved bl.a. henvist til, at de forpligtende kommunale samar- bejder vil kunne skabe stor usikkerhed og tvivl blandt borgerne om, hvilken kommune der  varetager  hvilke  opgaver,  og  at  forpligtende  kommunale  samarbejder  vil  svække retssikkerheden for personer med handicap. Endvidere er det anført, at  den faglige og økonomiske bæredygtighed i forhold til løsning af opgaver vedrørende personer med handicap ikke vil væ re til stede. De  Samvirkende  Invalideorganisationer  har  videre  anført,  at  antallet  af  forpli gtende kommunale samarbejder bør minimeres, såfremt muligheden for etabl ering af sådanne samarbejder ikke helt kan fjernes. Bemærkninger   : Det er et grundlæggende princip i  aftalen mellem regeringen og Dansk Folkeparti om kommunalreformen, at et forpligtende kommunalt samarbejde kan være et  alternativ til en  kommunesammenlægning  for  kommuner  med  under  ca.  20.000  indbyggere,  hvor der ikke er opbakning til en kommunesammenlægning, der kan bringe indbyggertallet op på ca. 20.000 indbyggere. På  denne  baggrund  har  høringssvarene  ik   ke  givet  anledning  til  ændringer  i  lovforsl   a- get. 1.2. Forslag om, at kommuner i et forpligtende samarbejde skal samarbejde med samme kommune om løsning af alle opgaver De Samvirkende Invalideorganisationer har i sit høringssvar  til forslaget til lov om revi- sion af den kommunale inddeling anført , at det bør sikres , at kommuner i et forpligten- de  samarbejde  skal  samarbejde  med  samme  kommune  om  løsning  af  alle  opgaver .   Der er herved henvist til, at det ellers vil være uklart for borgerne, hvem der løser hvi  lke opgaver, og at det ikke vil sikre sammenhæng i opgaveløsningen, hvis mennesker med handicap skal have løst deres problemer i flere forskellige kommuner. Bemærkninger   : Det følger af lovforslagets § 2, stk. 1, at kun én kommune i et forpligtende samar bejde kan udøve opgaverne inden for hvert af de opgaveområder, der er omfattet af lovfor - slaget.  Dette  indebærer  eksempelvis,  at  alle  opgaver  inden  for  det  sociale  område,

3 som er omfattet af de forpligtende kommunale samarbejder, løses samme sted. Denne bestemmelse forekommer at være tilstrækkelig til at sikre den fornødne sammenhæng i opgaveløsni ngen også i forhold til borgerne. På denne baggrund har høringssvaret ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget. 1.3. Muligheder for opløsning af for  pligtende kommunale samarbejder Det Kommunale Kartel og LO har anbefalet, at mulighederne for at opløse forpligtende kommunale samarbejder belyses nærmere i lovforsl aget. Bemærkninger   : Spørgsmålet   om  opløsning  af  forpligtende  kommunale  samarbejder  er   allerede  be- handlet i bemærkningerne til lovforslaget. Det fremgår her, at der  af hensyn til de lokale sammenlægning sprocedurer, herunder sammenlægningsudvalgenes nedsættelse, ikke vil  være  mulighed  for  i  peri oden  fra  fastlæggelsen  af  den  nye  kommunale  inddelin g senest den 1. juli 2005 – dvs. samtidig med udpegelsen af kommuner til de forpligtende samarbejder, jf. lovforslagets § 2, stk. 2 – at træffe beslutning om  kommunesammen- lægninger.   Det  fremgår  videre,  at  det  forudsættes,  at  der  efterfølgende  fremsættes forslag til en ny kommunal inddelingslov, der kan træde i kraft efter den 1. januar 2007, og det vil være naturligt, at et sådant lovforslag indeholder regler om opløsning af fo  r- pligtende kommunale samarbejder. Reglerne i et sådant lovforslag skal sikre, at krave- ne  i  aftalen  om  kommunalreformen  vedrørende  bæredygtighed  for  kommuner  med under ca. 20.000 indbyggere efterleves. På  denne  baggrund  har  høringssvarene  ikke  givet  anledning  til  ændringer  i  lovforsl a- get. 2. Forslag om, at flere opgaver og opgaveområ der skal være omfattet af de fo   r- pligtende kommunale samarbejder 2.1. Forslag om, at opgaven med beregning og udbetaling af sygedagpengerefu- sion delegeres parallelt med beskæft   igelsesindsatsen Dansk  Arbejdsgiverforening  har  anbefalet,  at  lovforslagets  §  1,  stk.  2,  nr.  1,  der fast- lægger  de opgaver, som de forpligtende kommunale samarbejder skal omfatte på be- skæftigelsesområdet,  bliver  suppleret  med  en  bestemmelse,  hvorefter  beregning  og udbetaling af sygedagpengerefusion også delegeres. Bemærkninger   : Afgrænsningen  af  de  opgaver  på  beskæftigelsesområdet,  der  skal  indgå  i  de  forpli g- tende samarbejder, svarer til afgrænsningen af de opgaver, der foreslås lagt i de frem- tidige jobcentre, jf. det samtidigt fremsatte forslag til lov om ansvaret for og styringen af den  aktive  beskæftigelsesindsats .  Beregning  og  udbetaling  af  sygedagpengerefusion er ikke omfattet af hverken de forpligtende samarbejder eller de fremtidige jobcentre. Dette følger af   princippet i forslaget til lov om ansvaret for og styringen af den aktive beskæftigelsesindsats  om, at vurderingen af en borgers ret til en forsørgelsesydelse og udmålingen af ydelsen skal foregå adskilt fra beskæftigelsesindsatsen.

4 Ingen af lovforslagene er til hinder for, at en kommune – ligesom det allerede er muligt efter gældende lovgivning  – kan etablere en virksomhedsservice med én indgang, hvor virksomheder,  der  er  beliggende  i  kommunen,  kan  henvende  sig,  uanset  om  medar- bejderen  bor  i kommunen  eller  i  en  anden  kommune,  og  hvor  der kan  gives  generel vejledning og rådgivning samt etableres kontakt til den sagsbehandler i hjemkommu- nen, der tager sig af beregning og udbetaling af sygedagpengerefusion. En sådan ser- vice kan etableres i alle kommuner og kan formidle kontakt til en bred kreds af kommu- ner,  hvilket  ofte  vil  væ re  relevant,  hvis  alle  en  virksomheds  medarbejdere  skal  være dækket. På denne baggrund har høringssvaret ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget. 2.2.  Forslag  om,  at  kommunale  sundhedsopgaver  skal  være  omfattet  af    lov  om forpligtende samarbejder Danske  Fysioterapeuter  har  stillet  forslag  om,  at  alle  kommunale  sundhedsopgaver efter  forslaget  til  sundhedslov,  herunder  forebyggende  sundhedsydelser  til  børn   og unge, al kommunal tandpleje, hjemmesygepleje, behandling for alkoholmisbrug og læ- gelig behandling af stofmisbrugere, skal være omfattet af de forpligtende kommunale samarbejder,  idet foreningen finder,  at  opgaverne  vanskeligt kan  løftes  af kommuner med under ca. 20.000 indbyggere. Bemærkninger   : Kommunale  sundhedsydelser  er  ikke  et  af  de  opgaveområder,  der  efter  aftalen  om kommunalreformen skal være omfattet af de forpligtende kommunale samarbejder.  De forpligtende kommunale samarbejder omfatter efter aftalen på sundhedsområdet alene genoptræning, der ikke foregår under sygehusindlæggelse.  Efter aftalen skal - af hen- syn til en enstrenget opgavevaretagelse - også nogle af de hidtidige kommunale opga- ver indgå i samarbejdet. Hensynet til en enstrenget opgavevaretagelse findes imidlertid ikke at kunne begrunde, at yderligere kommunale sundhedsopgaver skal være omfattet af lovforslaget. På denne baggrund har høringssvaret ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget. 2.3. Forslag om, at yderligere enkelte kommunale opgaver på det sociale område skal være omfattet af de forpligtende kommu   nale samarbejder 2.3.1.  Landsforeningen LEV har foreslået, at §§ 12 og 42 i forslaget til lov om social service,  der  vedrører  henholdsvis  tilbud  om  gratis  rådgivning  til  voksne  med  nedsat fysisk  eller  psykisk  funktionsevne  eller  med  særlige  sociale  probl emer  og  hjælp  til dækning af tabt arbejdsfortjeneste til personer, der i hjemme t forsørger et barn under 18 år med betydeligt og varigt nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne eller indgriben- de og kronisk eller langvarig lidelse, skal være omfattet af de  forpligtende kommunale samarbejder. De Samvirkende Invalideorganisationer har fremsat tilsvarende synspunkter for så vidt angår § 42 i forslaget til lov om social service.

5 Bemærkninger: Opgaverne  efter  §§  12  og  42  i  forslaget  til  lov  om  social  service  har  en  sådan  sam- menhæng med de opgaver på handicapområdet, som i øvrigt for eslås omfattet af de forpligtende kommunale samarbejder, at det vil styrke sammenhængen i de omfatt ede kommuners indsats på området, såfremt de omfattes af samarbejderne. På denne  baggrund er høringssvarene   imødekommet. 2.3.2. Landsforeningen LEV har endvidere foreslået, at de opgaver omfattet af § 52 i forslaget til  lov  om  social  service,  der  vedrører børns  og  unges  anbringelse  uden  for hjemmet  og  andre  foranstaltninger  med  det  formål  at  yde  rådgivning,  behandling  og praktisk  og  pædagogisk  støtte  ,  bør  være  omfattet  af  de  forpligtende  samarbejder. Landsforeningen har herved henvist til, at der ved behandlingen af sådanne sager ved- rørende børn og unge med udvi  klingshæmning stilles  store krav til sagsbehandlingen. De Samvirkende Invalideorganisationer har foreslået, at aflastningsordning for børn og unge efter § 52, stk. 3, nr. 5, i forslaget til lov om social service, bør være omfattet af de forpligtende samarbejder. Bemærkninger   : De opgaver omfattet af § 52 i forslaget til lov om social service, der vedrører børns og unges anbringelse uden for hjemmet og andre foranstaltninger med det formål at yde rådgivning,  behandling  og  praktisk  og  pædagogisk  støtte  ,  har  en  nær  sammenhæng med  de  ø vrige  kommunale  beføjelser  på  børne  -  og  ungeområdet,  der  ikke  foreslås omfattet af de forpligtende kommunale samarbejder. På  denne  baggrund  har  høringssvarene  ikke  givet  anledning  til  ændringer  i  lovforsl a- get. 2.3.3.  De Samvirkende Invalideorganisationer har anført, at der i lovforslaget mangler sammenhæng og stringens i valget af de bestemmelser, der skal være omfattet af de forpligtende samarbejder på det sociale område. De Samvirkende Invalideorganisationer har herved anført, at  som følge af,  at opgaven vedrørende dækning af nødvendige merudgifter ved den daglige husholdning til pers   o- ner med særlige behov, jf. forslaget til lov om social service § 100, foreslås omfattet af de forpligtende kommunale samarbejder, bør også andre bestemmelser i det  nævnte lovforslag, f.eks. § 83 om personlig og praktisk hjælp,  være omfattet af sama rbejderne. Videre har De Samvirkende Invalideorganisationer anført, at som følge af, at opgaven vedrørende   ydelse  af  ledsageordning  til  personer  under  67  år,  der  ikke  kan  færdes alene på grund af betydelig og varigt nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne, jf. for- slaget  til  lov  om  social  service  §  97,  foreslås  omfattet  af  de  forpligtende  kommunale samarbejder,  bør  også   opgaverne  vedrørende  bestemmelserne  i  det  nævnte  lo  vfors- lags § 95 om tilskud som alternativ til personlig og praktisk hjælp og § 96 om tilskud til dækning  af  udgifter  ved  ansættelse  af  hjælpere  til  personer  med  betydelig  og  varigt nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne være omfattet af de forpligtende k ommunale samarbejder.

6 Bemærkninger: Ved lovforslagets afgræsning af de opgaver på det sociale område, der skal være o m- fattet af de forpligtende kommunale samarbejder, findes der generelt at være taget  de fornødne  hensyn til opgavernes indbyrdes sammenhæng. Det er dog som anført ove  n- for fundet hensigtsmæssigt at lade opgaverne efter § § 12 og 42 i forslaget til lov om social service være o mfattet af de forpligtende samarbejder. Særligt vedrørende forslagene om at lade §§ 83, 95 og 96 i lov om social ser  vice være omfattet af de forpligtende samarbejder skal det anføres, at det er vurderet, at opgaver vedrørende personlig og praktisk hjælp og ydelser, der træder i stedet for sådan hjælp, bør varetages i borgerens hjemkommune. På  denne  baggrund  har  høring   ssvarene  ikke  givet  anledning  til  ændringer  i  lovforsl   a- get, jf. dog ovenfor under pkt. 2.3.1. 2.4. Bestemmelsen om, at de forpligtende samarbejder ikke omfatter kommunale opgaver  efter  miljøbeskyttelsesloven,  jordforureningsloven  og  vandforsyning  s- loven i det omfang, en kommunalbestyrelse i et forpligtende kommunalt samar- bejde deltager i et kommunalt fællesskab herom Dansk  Landbrug  og  Landbrugsrådet  har  anført,  at  man  finder  det  stærkt  uhensigt  s- mæssigt, at kommuner , der indgår i et forpligtende kommunalt samarbejde, efter lov- forslagets  §  14  kan  undgå  at  samarbejde om  visse  opgaver  natur-  og  miljøomr ådet efter  den  samarbejdsform,  som  lovforslaget  foreskriver,  hvis  disse  opgaver  i  stedet løses i et ko mmunalt fællesskab , jf. § 60 i lov om kommunernes styrelse. Det fremgår, at  det  generelt  er  organisationernes  holdning,  at  kommunale  samarbejder  i  form  af kommunale fællesskaber på miljøområdet, herunder i form af miljøcentre, er uønskede. Herudover fremgår det, at organisationerne finder det uhensigtsmæssigt, a t kommuna- le fællesskaber på de omhandlede opgaveområder er et alternativ til den samarbejds- form, som følger af lovfor slaget. Bemærkninger: Miljøministeren  vil på et senere tidspunkt lægge op til en nærmere stillingtagen til, hvi l- ke  beføjelser  de  fæ  lleskommunale  samarbejder  på  miljøområdet  skal  have  –  også  i lyset  af,  hvordan  kvalitetsstyringsordningen  på  natur-  og  miljøområdet  udformes.   Der henvises herved til miljøministeren s svar i oktober 2004 på spørgsmål nr. 370 og 372 (alm. del.) fra Folketingets Miljø - og Planlæ gningsudvalg. Miljøministeren vil således foretage  en mere generel vurdering af, hvilke beføjelser de fæ lleskommunale samarbejder, herunder § 60-fællesskaber, skal have i fremtiden.  De spørg smål,  der  rejser  sig  i  denne  forbindelse,  er  ikke egnede  til  at  blive  behandlet  i forbindelse med dette lovforslag. Som det fremgår af lovforslaget er formen for de forpligtende samarbejder delegation, og samarbejde i kommunale fællesskaber er ikke generelt et alter nativ til disse forplig- tende  kommunale  samarbejder.  Det  er  imidlertid  på  netop  miljøbeskyttelseslovens,

7 jordforureningslovens og vandforsyningslovens område vurderet, at der er behov for, at kommuner i forpligtende kommunale samarbejder desuagtet skal kunne vælge at var e- tage  opgaverne  inden  for  rammerne  af  kommunale  fællesskaber.   Baggrunden  herfor er, som det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, at der på disse opgaveområder i vidt omfang allerede eksisterer kommunale fæ llesskaber, navnlig i form af miljøcentre og  forsyningsselskaber,  og  at  den  faglige  bæ redygtighed  på  disse  opgaveområder normalt  bedst  tilgodeses  i  et  kommunalt  fælle sskab,  der  i  praksis  i  de  fleste  tilfælde dækker langt flere kommuner end de forpligtende kommunale samarbe jder. På  denne  baggrund  har  høringssvarene  ikke  g   ivet  anledning  til  ændringer  i  lovforsl   a- get. 3. Bemærkninger vedrørende de nærmere    vilkår for samarbejdet , herunder hen- synet til borgerne 3.1. Forskellige retningslinier for og klarheden i ansvarsfordelingen i opgaveva- retagelsen for de forskellige kommuner i et forpligtende kommunalt samarbejde De Samvirkende Invalideorganisationer har kritiseret det forhold, at retningslinierne for sagsbehandlingen inden for de enkelte opgaveområder ikke nødvendigvis er de sa m- me for hver kommune i et samarbejde. Dansk Psykolog Forening har anført, at kommunale samarbejder, som der i dag findes mange af inden for de Pædagogisk Psykologiske Rådgivninger (PPR), kan give un ø- digt bureaukrati og uklar ansvarsfordeling. Foreningen har anført, at der bør være en entydig ansvarsplacering for de beslutninger, der træffes af forvaltningen, og at dette bør være den direkte valgte kommunalbestyrelse. Bemærkninger: Det følger af, at samarbejdsformen  efter lovforslaget er delegation, at den delegerende kommune  bevarer  ansvaret  for  opgavevaretagelsen.  Det  er  derfor  den  delegerende kommune, der inden for lovgivningens rammer skal fastsætte retningslinier for opgav e- varetagelsen,  som  den  bemyndigede  kommune  er  forpligtet  til  at  følge.   Lovforslaget placerer således entydigt ansvaret for opgavevaretagelsen hos den delegerende kom- mune. En ordning, hvorefter alle kommuner i et forpligtende samarbejde var forpligtede til at have de samme retningslinier for opgavevaretagelsen, ville  indebære, at a nsvaret for opgavevaretagelse over for hver kommunes borger ikke var placeret hos den pågæ l- dende kommunalbestyrelse. På  denne  baggrund  har  høringssvarene  ikke  givet  anledning  til  ændringer  i  lovforsl a- get. 3.2. Placering af tilsynsforpligtelsen med udøvelsen af de opgaver, der er omfa  t- tet af de forpligtende kommunale samarbejder Det Centrale Handicapråd og De Samvirkende Invalideorganisationer har anført   kritik af, at tilsynet med udøvelsen af de opgaver, der er omfattet af de forpligtende komm u-

8 nale  samarbejder,  er  placeret  hos  den  delegerende  kommune.  Det  Centrale  Handi- capråd har opfordret til, at tilsynet praktisk varetages af den kommune, der udøver o p- gaverne. Bemærkninger: Det følger af, at sam arbejdsformen i de forpligtende kommunale samarbejder er dele- gation, at den delegerende kommune har pligt og ret til at føre tilsyn med udøvelsen af opgaverne. Det tilføjes, at den særlige tilsyn  spligt for kommunalbestyrelsen, som bl.a. for så vidt angår opgaver efter lov om social service følger af § 16 i lov om retssikker- hed og administration på det sociale område, efter lovforslaget – for så vidt angår op- gaver omfattet af loven – foreslås omfattet af de forpligtende kommunale samarbejder og henlagt til den kommune, der udøver opga verne. På   denne  baggrund  har  høringssvarene    ikke  givet  anledning  til  ænd   ringer  i  lovforsla- get. 3.3. Særlig informationsforpligtelse for kommunerne i et fo   rpligtende kommunalt samarbejde Det Centrale Handicapråd har under henvisning til, at borgere med handicap har særl i- ge behov, som gør dem til hyppige brugere af de ydelser , som lovforslaget omfatter, opfordret til, at kommuner omfattet af lovforslaget pålægges en forpligtelse til at sikre, at  information  om  det  forpligtende  kommunale  samarbejde  når  ud  til  alle  borgere  i kommunen. Rådet har anført, at det er altafgørende, at   sådan information er tilgæng e- lig for borgere med handicap. Rådet har anført, at der bør være en helt særlig inform    a- tionsforpligtelse for de kommuner, der inden for et samarbejde delegerer udøvelsen af opgaver. Bemærkninger: Som bemærket af Det Centrale  Handicapråd fremgår det allerede af lovforslaget, at det forudsættes, at de omfattede kommuner forud for det forpligtende samarbejdes ikraf t- træden orienterer borgerne herom. Det anses ikke fornødent at præcisere dette yderl   i- gere i lovforslaget, og det anses ikke hensigtsmæssigt, at der i lovforslaget fas tsættes centrale retningslinier for, hvorledes orienteringen skal ske. Det bør derimod afgøres af den  enkelte  kommunalbestyrelse,  hvorledes  orienteringen  af  kommunens  borgere  på baggrund  af  de  lokale forhold  bedst  sker,  herunder  i  hvilket  omfang  der  er  behov for særlige tiltag for et sikre en tilstrækkelig orientering af f.eks. borgere med ha  ndicap. På denne baggrund har høringssvaret ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget. 3.4.  Vedrørende  udve  ksling  af  oplysninger  imellem  den  eller  de  delegerende kommunalbestyrelser og den bemyndigede kommunalbestyrelse i et forpligtende kommunalt samarbejde 3.4.1.  De  Samvirkende  Invalideorganisationer,  Det  Centrale  Handicapråd,  Det  Kom- munale   Kartel   og   Funktionærernes   og  Tjenestemændenes   Fællesråd     har   udtrykt bekym    ring for de retssikkerhedsmæssige aspekter  ved bestemmelserne i lovforslagets § 7, stk. 1-3, vedrørende udveksling af oplysninger   imellem den eller de delegerende

9 kommunalbestyrelser   og   den   bemyndigede   kommunalbestyrelse   i   et   forpligtende kommunalt samarbejde. Datatilsynet  har  i  anledning  af  §  7,  stk. 1  og  2,  i  lovforslaget  anbefalet, at  det  meget nøje overvejes, om der er grundlag for at fravige de strenge betingelser for videregive l- se af personføls omme oplysninger på det sociale område, som følger af bestemmelsen i persondatalovens § 8, stk. 3, i helt generel form. Bemærkninger: Forvaltningslovens  §  28  om  videregivelse  og  persondatalovens  §  8,  stk.  3,  tager  ud- gangspunkt  i  en  traditionel  arbejdstilrettelæggelse,   hvor  opgaven  løses  af  en  enkelt myndighed, og tager således ikke højde for den helt særlige   lovbestemte samarbejds- konstruktion mellem to eller flere kommuner, som de forpligtende kommunale samar- bejder udgør. Det er nødvendigt for  , at et sådant samarbejde kan fungere, at der fast- sættes klare  og  administrerbare  regler ,  der muliggør   den fornødne   udveksling  af  alle typer  af  oplysninger,  herunder  følsomme  oplysninger,  til  brug  for  udøvelsen  af  opg  a- verne. Lovforslagets § 7, stk. 1-3, fastsætter sådanne regler. Det tilføjes, at   reglerne i lovforslaget ikke giver hjemmel til ubegrænset udvek sling af oplysninger. Der gælder  således – i overensstemmelse med, hvad der i almindelighed gælder  som  betingelse  for ,  at  en  forvaltningsmyndighed  kan  indhente  oplysninger  – krav  om,  at  udvekslingen  af  oplysninger  er  fornøden  til   udførelsen  af  opgaven.  Heri ligger,  som  det  fremgår af  lovforslagets  bemærkninger,  at  den  kommunalbestyrelse, der  modtager  oplysningerne,  har  et  sagligt  begrundet  behov  herfor  med  henblik  på udføre lsen  af  opgaverne,  og  at  udvekslingen  af oplysninger  er  nødvendig .  Endvidere forudsætter udveksling af oplysninger omfattet af persondataloven, at anvendelsen af oplysningerne sker inden for rammerne af finalité-princippet, jf. persondatalovens § 5, stk. 2, hvorefter indsamling af oplysninger skal ske til udtrykkeligt angivne og saglige formål, og senere behandling ikke må være uforenelig med disse formål. De nævnte bestemmelser giver således ikke fri adgang til at udveksle oplysninger, men giver adgang til, at den delegerende og den bemyndigede kommune kan udveksle op- lysninger i det omfang, udvekslingen er saglig og nødvendig for henholdsvis den b e- myndigede kommunes udøvelse af en opgave omfattet af bemyndigelsen og den del e- gerende kommunes varetagelse af opgaver, som efter lovgivningen påhviler den. Be- stemmelserne om den delegerende kommunes indhentelse af oplysninger fra den be- myndigede kommune til brug for varetagelsen af opgaver, som efter lovgivningen på- hviler  den  delegerende  kommune,  gælder   endvidere  alene  i  det  omfang  de  nævnte oplysninger er indhentet af den bemyndigede kommune som led i udøvelsen af en o p- gave omfattet af bemyndigelsen. Høringssvarene   har givet anledning til enkelte præciseringer i lovfor   slagets § 7, stk. 1, og i bemærknin   gerne. 3.4.2. Institut for Menneskerettigheder har på baggrund af reglerne i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention (EMRK) art. 8 om respekt for privatlivet gjort gæ ldende, at lovforslagets § 7, stk. 1-3, er udtryk for en udvikling mod begrænset frem  for øget beskyttelse af den enkelte borgers rettigheder og retssikkerhed. For at opnå en effektiv beskyttelse af borgerens personoplysninger og adgang til disse, er det efter instituttets

10 vurdering afgørende, at fornødenhedskravet i § 7, stk. 1 og 2  , udfyldes og anvendes i overensstemmelse  med  lovforslagets  bemærkninger  og  under  iagttagelse  af  menn e- skerettens særlige nødvendigheds  - og proportionalitetskrav. Bemærkninger: Ministeriet  er  af  den  opfattelse,  at  udveksling  af  oplysninger  i  de  situationer,  som  er omfattet af lovforslagets § 7, stk. 1-3, vil kunne ske inden for rammerne af menneske- rettighedskonventionerne, persondatadirektivet samt persondatalovens § 5, stk. 1. Der er efter ministeriets opfattelse ikke noget behov for, at myndighederne konkret vur- derer,  om  udveksling  af  oplysninger  efter  lovforslaget  opfylder  et  samfundsmæssigt behov eller er proportional. Dette skyldes karakteren af de situationer, hvor der kan ske udveksling efter lovforsla- gets  regler.  Reglerne  finder  kun  anvendelse  for  udveksling  af  oplysninger  mellem kommuner i tilfælde, hvor  behovet for udveksling er en følge af en lovbestemt delegat i- on af udøvelsen af  opgaver. Endvidere er det som nævnt ovenfor et krav, at udveksli n- gen af oplysningerne er saglig og nødvendig for, at den k ommune, der indhenter op- lysningen, kan løse den pågældende opgave. Efter ministeriets opfattelse vil udvek  s- ling af oplysninger i sådanne situationer være i samfundets  – og ikke mindst borgerens – interesse og være proporti onal. På denne baggrund har høri   ngssvaret ikke givet anledning til ændringer i    lovforslaget ud over de præciseringer, der er nævnt ovenfor. 3.5. Vedrørende aktindsigt i interne dokumenter 3.5.1.   De   Samvirkende   Invalideorganisationer,   Det   Centrale   Handicapråd   og   Det Kommunale Kartel  har udtrykt bekymring for de retssikkerhedsmæssige aspekter ved bestemmelserne i lovforslagets § 7, stk. 5, hvorefter arbejdsdokumenter, der i henhold til offentlighedsloven og forvaltningsloven er interne, og som udveksles mellem en de- legerende kommune og en bemyndiget kommune som led i et forpligtende kommunalt samarbejde, bevarer deres interne karakter. Bestemmelsen indebærer en fravigelse af offentlighedslovens og forvaltningslovens regler om aktindsigt. Institut for Menneskerettigheder har på baggrund af reglerne i Den Europæiske Me n- neskerettighedskonvention (EMRK) art. 8 om respekt for privatlivet gjort gæ ldende, at lovforslagets § 7, stk. 5, er udtryk for en udvikling mod begrænset frem for øget besky  t- telse af den enkelte borgers rettigheder og retssikkerhed. Det er instituttets vurdering, at undtagelsen for interne dokumenter fra aktindsigt og en absolut anvendelse af det nugældende   væsen  tlighedskrav   i   forhold   til   faktiske   oplysninger,   vil   kunne   være uforeneligt  med  EMRK  art.  8  i  konkrete  sager.  Der  må efter  instituttets  opfattelse  i tilknytning  til  sådanne  aktindsigtsanmodninger  foretages  en  vurdering  af  ansøgeren s interesse  i  aktindsigt,  der  omfatter  såvel  karakteren  af  interessen,  forvaltningens positive forpligtelse til at imødekomme denne samt en  proportionalitetsgrundsæ tning. Bemærkninger:

11 Reglen  i  lovforslagets  §  7,  stk.  5,  vedrører  en  situation,  hvor  arbejdsdokumenter  u d- veksles mellem kommuner i tilfælde, hvor behovet for udveksling af dokumenterne er en fø lge af en lovbestemt delegation af udøvelsen af opgaver . Havde  kommunen – i overensstemmelse  med  den  kompetencefordeling,  der  i  øvrigt  følger  af  lovgivni  ngen, og  den  deraf  følgende   arbejdstilrettelæggelse   –  udøvet   opgaven  selv,  ville  offentlig- hedslovens og forvaltningslovens regler om aktindsigt i interne arbejdsdokumenter der- for under alle omstændigheder  have fundet anvendelse. Borgeren stilles således ikke ringere, men stilles ligesom, hvis opgaverne havde været løst   i overensstemmelse med den sædvanlige kompetencefordeling , hvor opgaven lø ses af en enkelt myndighed. Ministeriet finder på den baggrund ikke, at bestemmelsen om interne arbejdsdokumen- ter giver anledning til retssikkerhedsmæssige betænkeligheder. Lovforslagets § 7, stk. 5, medfører, at  offentlighedslovens og forvaltningslovens almin- delige  bestemmelser  om  undtagelse  af  aktindsigt  i  interne  arbejdsdokumenter  finder anvendelse på interne arbejdsdokumenter, der udveksles efter lovens regler. Den Eu- ropæiske  Menneskerettighedskonvention   er  inkorporeret  i  dansk  ret,  jf.  senest  lovbe- kendtgørelse nr. 750 af 19. oktober 1998, og danske myndigheder , herunder kommu- ner,  er  således  forpligtede  til  at  følge  de  regler  og  principper,  som  fremgår  eller  kan udledes af denne konvention. Høringssvaret   har givet anledning til fremhævelse i bemærkni ngerne til lovforslaget af, at § 7, stk. 5, alene gælder i tilfælde, hvor interne arbejdsdokumenter udveksles efter § 7, stk. 1-3. 3.5.2. Datatilsynet har givet udtryk for den opfattelse, at bestemmelsen i lovforslagets § 7, stk. 5, må antages at medfør e en vis begrænsning i retten til indsigt i medfør af pe  r- sondataloven. Tilsynet går ud fra, at det er en tilsigtet konsekvens af lovforslaget. Til- synet foreslår, at forholdet omtales i bemærkningerne til loven. Bemærkninger: Bestemmelsen  indebærer  en fra vigelse  af  offentlighedsloven  og forvaltningsloven,  og den vil medføre en tilsvarende begrænsning i forhold til persondatalovens indsigtsre  g- ler, idet disse regler henviser til offentlighedsloven og forvaltningsloven. Det fremgår af lovforslagets almindelige bemærkninger, at det vil være uhensigtsmæ   s- sigt, at selve delegationen efter lovforslagets § 2, stk. 1, bevirker, at der skal meddeles aktindsigt i oplysninger, som ellers ville være undtaget fra aktindsigt, og at der de rfor i lovforslagets § 7, stk. 5, er indsat en bestemmelse, hvorefter arbejdsdokumenter, som videregives  efter  lovforslagets  §  7,  stk.  1-3,  og  som  efter  offentlighedsloven  eller  for- valtningsloven er interne, ikke som følge af videregivelsen mister deres interne kara k- ter. Bestemmelsen vil som følge af sit formål medføre en tilsvarende begrænsning i forhold til persondatalovens indsigtsregler. På  denne  baggrund   er  Datatilsynets  forslag  imødekommet    således,  at   en  omtale  af bestemmelsens betydning i forhold til persondatalovens indsigtsregler  er indføjet   i be- mærkninge   rne.

12 4. Personalemæssige forhold 4.1. Lovforslagets personalebestemmelser (Personalestyrelsens bemærkninger) Kommunale  Tjenestemænd  og  Overenskomstansatte ,  Akademikernes  Centralorgani- sation, Forbundet af Offentligt Ansatte, Funktionærernes og  Tjenestemændenes Fæ  l- lesråd og Det Kommunale Kartel og KL er fremkommet med bemærkninger til lovfor - slagets personalebestemmelser. Organisationerne har fremsat bemærkninger om ansættelsesområde, varsling, forval t- ningslov,  kollektive  rettigheder,  medarbejdernes  mulighed  for  fremsættelse  af  ønsker og medarbejderinddragelse. For bemærkninger hertil henvises til høringsnotatet   vedrørende  forslaget til lov om vis- se proceduremæ ssige spørgsmål i forbindelse med kommunalreformen. Alene bemærknin ger vedrørende personaleforhold , som ikke også er fremsat i relation til forslaget til lov om visse proceduremæssige spørgsmål i forbindelse med kommuna  l- reformen, kommenteres i de følgende  afsnit udarbejdet af Personalestyrelsen. 4.1.1. Videreførelse af   overenskomster Kommunale Tjenestemænd og Overenskomstansatte  og Det Kommunale Kartel forud- sætter,  at  de  medarbejdere,  der  overføres  fra  den  delegerende  kommune  til  en  b  e- myndiget kommune, efter overdragelsen er omfattet af den med Kommunernes Lands- forening  indgåede  relevante  overenskomst,  og  at  eventuelle  rettigheder  i  henhold  til lokale  aftaler,  indgået  med  den  delegerende kommune,  videreføres ,  indtil  disse  opsi- ges efter de gældende arbejdsretlige regler herom eller andet aft ales. Bemærkninger: Spørgsmå let om videreførelse af kollektive overenskomster  reguleres af virksomheds- overdragelsesloven og almindelige  arbejdsretlige principper. Der er derfor ikke behov for yderligere præcisering. På  denne  baggrund  har  høringssvarene  ikke  givet  anledning  til  ændr inger  i  lovforsla- get. 4.1.2. Ansættelsesområdet for tjenestemænd Forbundet af Offentligt Ansatte mener, at tjenestemænd skal have mulighed for at vu r- dere  ændringernes  konsekvenser  af  det  udvidede  ansættelsesområde,  da  forudsæ  t- ningen for indgåelsen af tjenestemandsansættelsen ændres væsentligt. I bemærkni    n- gerne  til  lovforslaget  gøres  der  også  opmærksom  på,  at  ændringer  ikke  skulle  tåles, hvis der ikke havde været tale om en generel kommunesa mmenlægning. Bemærkninger:

13 Tjenestemændene overføres til ansætt   else i en anden kommune og får samme ansæt- telsesområde  som  andre  tjenestemænd  i  den  kommune.  Det  er  hensigtsmæssigt,  at sammenlignelige tjenestemænd, der er ansat ved samme myndighed, har samme a n- sættelsesomr åde. På denne baggrund har høringssvaret ikke    givet anledning til ændringer i lovforslaget. 4.2. Personalebestemmelser i forbindelse med opløsning af forpligtende sama  r- bejder Sundhedskartellet  har  anbefalet,  at  det  udtrykkeligt kommer til  at fremgå  af  bemærk- ningerne til lovforslaget, at der i en ny inddelingslov med ikrafttræden  efter den 1. janu- ar 2007 vil blive taget stilling til, hvordan der skal forholdes med hensyn til ansatte efter oplø sningen af et forpligtende kommunalt samarbejde. Bemærkninger: Vedrørende opløsning af forpligtende kommun  ale samarbejder henvises til afsnit 1.3. ovenfor. Lovforslaget  regulerer  –  som  det  fremgår  af  bemærkningerne  –  ikke  opløsningen  af forpligtende kommunale samarbejder, og bemærkninger om de nærmere vilkår herfor bør derfor ikke indgå i lovforslaget.  Behovet for bestemmelser om personalemæssige forhold vil blive overvejet i forbindelse med udarbejdelsen af et forslag til en ny indde- lingslov. På denne baggrund har høringssvaret ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget. 4.3. Ændringer som konsekve   ns af høringssvar til forslaget til lov om visse pr  o- ceduremæssige spørgsmål i forbindelse med kommunalreformen Der er herudover i lovforslagets bestemmelser vedrørende personalemæssige forhold foretaget  visse  ændringer  som  konsekvens  af  de  ændringer,  som    høringssvarene  til forslaget til lov om visse proceduremæssige spørgsmål i forbindelse med kommunalr  e- formen har givet anledning til i dette lovforslag. Det drejer sig navnlig om følgende æ  n- dringer: Kriteriet for fordelingen af ansatte er ændret fra ”ansat te, der udelukkende eller overvejende  beskæftiger  sig  med  udøvelsen  af  opgaver  på  det  pågældende opgaveområde.”  til  ”ansatte,  der  udelukkende  eller  helt  overvejende  beskæft i- ger sig med udøvelsen af opgaver på det pågældende opgaveområde”, jf. lo v- forslagets § 8, stk. 1. Fristerne for aftale- og delingsrådsprocedure for fordelingen af ansatte er frem- rykket,  således  at  aftale  mellem  den  delegerende  og  den  bemyndigede  kom- mune om, hvilke ansatte der skal overføres, skal være indgået inden den 15. j  u- li 2006 – mod tidligere 1. september 2006, og delingsrådsbeslutning skal være truffet inden den 15. august 2006 – mod tidligere 1. oktober 2006, jf. lovforsla- gets § 8, stk. 2.

14 I  forbindelse  med  proceduren  for  fordeling  af  ansatte  efter  dette  lovforslag  vil gælde  de  n ye  bestemmelser  i  forslaget  til  lov  om  visse  proceduremæssige spørgsmål  i  forbindelse  med  kommunalreformen   om  orientering  af  repræse n- tanter for de ansatte og de ansatte om fremgangsmåden for indgåelse af aftaler om fordeling af ansatte mv., jf. lovforslagets § 8, stk. 3. Bestemmelserne vedrørende udbetaling af pension til tjenestemænd er udvidet til at gælde andre ansatte, der har en pensionsordning, der i det væsentlige g  i- ver  samme  rettigheder  som  tjenestemandspensionsordninger,  jf.  lovforslagets § 10, stk. 2. Der henvises herved til  høringsnotat vedrørende    forslaget til lov om visse procedure- mæssige spørgsmål i forbindelse med kommunalrefo  rmen. For  at  sikre,  at  der  sker  en  fordeling  mellem  den  delegerende  og  den  bemyndigede kommune  af  pensionsforpligtelsen  vedrørende   tjenestemænd  og  andre  ansatte,   der har  en  pensionsordning,  der  i  det  væsentlige  giver  samme  rettigheder  som  tjenest e- mandspensionsordninger,  er  der  herudover  i  lovforslaget  fastsat  en  bestemmelse, hvorefter  aftaleudkast  og  aftale  henholdsvis  delingsrådsbeslutning  om  fordelingen  af ansatte  mellem  den  delegerende  og  den  bemyndigede  kommune  tillige  skal  omfatte fordelingen af denne pensionsforpligtelse, jf. lovforslagets § 8, stk. 2. 5. Særligt vedrørende øer, der i dag udgør –  eller er på v ej til at danne –  én selv- stændig  kommune,  og  hvor  kommunalbestyrelsen  ikke  ønsker,  at  kommunen skal indgå i en kommunesammenlægning. 5.1. Frivillighed i aftaler om forpligtende kommunale samarbejder Svendborg Kommune har anført, at kommunen finder det h elt afgørende for et velly k- ket forpligtende  samarbejde,  at  der  er  tale  om en  frivillig  aftale  mellem  to  parter,  der begge konstruktivt  ønsker  samarbejde. I  tilfælde,  hvor  et forpligtede  samarbejde  ikke længere fungerer til begge parters tilfredshed, må begge parter efter kommunens op- fattelse sikres lige muligheder for at opsige samarbejdet. Bemærkninger: Det følger af aftalen  om kommunalreformen, at der skal tages særligt hensyn til de øer, der i dag udgør  – eller er på vej til at danne – én selvstændig k ommune, og hvor kom- munalbestyrelsen  ikke  ønsker,  at  kommunen  skal  indgå  i  en  kommunesammenlæ  g- ning. Disse kommuner skal derfor efter aftalen anmodes om at fremkomme med bidrag til, hvordan bæredygtighed kan sikres ved forpligtende samarbejder med kommuner p å fastlandet. For at sikre, at der i overensstemmelse med aftalen kan tages særligt he n- syn til ø -kommuner, der ønsker at forblive sel vstændige  kommuner, er der derfor ved lovforslaget givet mulighed for at fravige visse af de generelle retningslinier vedrø rende forpligtende  kommunale  samarbejder,  der  ellers  følger  af  aftalen .  Efter  lovforslagets § 2, stk. 5, skal der ved udpegelsen af de forpligtende kommunale samarbejder tages særligt hensyn til, at kommunalbestyrelsen i en kommune, der udgør en ø, ønsker at indgå i et forpligtende samarbejde efter loven. Der skal endvidere tages særligt hensyn til, at kommunalbestyrelserne i de kommuner, der udgør en ø, og som ønsker at indgå i

15 en kommunesammenlægning, der alene omfatter kommunerne på øen, ønsker at in   d- gå  i  et  forpligtende  samarbejde  efter  loven.  Efter  bemærkningerne  til  denne  beste m- melse vil indenrigs- og sundhedsministeren kunne beslutte, at en kommune på fastlan- det  skal  indgå  et  forpligtende  samarbejde  med  en  sådan  ø -kommunen,  uanset  at kommunalbestyrelsen i den pågældende fastlandskommune ikke har ønsket et sådant samarbejde. Vedrørende   opløsning af forpligtende kommunale samarbejder henvises til   afsnit 1.3. ovenfor. På denne baggrund har høringssvaret ikke givet anledning til ændringer i lovforslage t. 5.2. Bestemmelsen i lovforslagets § 11, stk. 1, om dispensation fra lovens regler Dansk Naturfredningsforening har kritiseret, at indenrigs- og sundhedsministeren efter lovforslagets § 11, stk. 1, kan beslutte, at et forpligtende kommunalt samarbejde vedrø- rende en ø -kommune ikke skal omfatte natur- og miljøområdet.  Foreningen har herved henvist til frygt for, at kortsigtede udviklingsinteresser helt vil dominere over langsigtede natur-  og  miljøinteresser,  hvis  mindre  ø  -samfund  selv  får  kompetencen  til  at  forvalte natur- og miljølovgivningen. Bemærkninger: § 11, stk. 1, indeholder en generel mulighed for, at indenrigs- og sundhedsministeren kan fravige lovens ordning for grupper af kommuner, for hvilke særlige omstændigh  e- der gør sig gældende.   Bestemmelsen er påtænkt anvendt for så vidt angår forpligtende samarbejder  omfattende  øer,  der  udg ø r  eller  er  på  vej  til  at  danne  én  selvstændig kommune.  Bestemmelsen  har  således  til  formål  at  sikre,  at  der  i  overensstemmelse med aftalen om kommunalreformen kan tages særligt hensyn til ø  -kommuner, der ø n- sker at forblive selvstændig e. En fravigelse efter bestemmelsen vil eksempelvis kunne bestå i, at et opgaveområde, der efter lovforslaget er omfattet af de forpligtende kom- munale  samarbejder,  desuagtet  varetages  af  kommunen  selv.  Der  vil  imidlertid  ved stillingtagen  til,  om  der  skal  meddeles  sådan  dispensation  efter  bestemmelsen  blive foretaget en afvejning af de særlige hensyn til ø  -kommunerne og andre modsatrettede hensyn, herunder hensynet til en fagligt forsvarlig opgavevaretagelse. På denne baggrund har høringssvaret ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget.