Besvarelse af spørgsmål nr. 52 (L 68), som Kommu-
naludvalget
har
stillet
til
indenrigs-
og
sund-
hedsministeren den 12. maj 2005
Spørgsmål 52
"Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 11. maj 2005 fra Dansk
Vand- og Spildevandsforening, jf. L 68 bilag 50."
Svar:
I henvendelsen af 11. maj 2005 fra Dansk Vand- og Spildevandsforening
(DANVA), giver foreningen, der er en inte resseorganisation for kommuner
samt kommunale og private forsyninger inden for vand- og spildevandsom-
rådet, udtryk for sin anerkendelse af bestemmelsen i § 41 i forslag til lov om
revision af den kommunale inddeling.
Bestemmelsen giver indenrigs- og sundhedsministeren mulighed for efter
forudgående forhandling med vedkommende minister at træffe bestemmel-
se om sådanne fravigelser af gældende lovgivning, herunder lovgivning
vedrørende indhold og omfang samt betaling for ko mmunale ydelser, som
forberedelsen og dannelsen af de nye kommuner nødvendiggør.
Foreningen har i den forbindelse anført, at gældende lovgivning giver m u-
lighed for under hensyntagen til forvaltningsretlige principper at differentiere
takster, der har relation til almene vandforsyninger. På spildevandsområ-
det er mulighederne for at differentiere i taksterne til de offentlige kloakfor-
syninger imidlertid yderst begræn sede. En differentiering i taksterne kan
være aktuel i en overgangsperiode i tilfælde, hvor udgangspunkterne for
forsyningerne er meget forskellige.
Efter foreningens opfattelse har ingen på nuværende tidspunkt overblik
over de situationer, hvor dispensationer fra betalingsreglerne på spilde-
vandsområdet vil være nødvendige i forbindelse med komm unesammen-
lægninger.
På denne baggrund finder foreningen det vigtigt med en generelt formuleret
bestemmelse som § 41 i forslag til lov om revision af den kommunale
inddeling der giver mulighed for i en overgangsperiode i forbindelse med
kommunesammenlægninger at opretholde differentierede ta kster.
Indenrigs- og Sundhedsministeriet
Dato:
20. maj 2005
Kontor:
1.k.kt.
J.nr.:
2004-2000-8
Sagsbeh.:
jro
Fil-navn:
Lovforslag.indd./Udvalgsbehandling/
K-spørgsmål 52