Samråd i FIU vedr. bloktilskud 2007

Spørgsmål E:

 

”Vil ministeren komme med en sammenligning af de aftalte kommunale serviceudgifter for 2007 sammenlignet med 2005 og det oprindelige budget for 2006 (før genforhandlingerne) baseret på de skøn, der er indlagt i de beregninger, der ligger bag de indgåede aftaler”

 

 

·               Det vil være uden mening.

 

·               I 2007 er der det helt særlige forhold, at aftalen med KL vedrører en ny kommunal sektor, hvortil der er overført en lang række amtskommunale opgaver, samtidig med, at Københavns og Frederiksberg kommuner nu er direkte omfattet af aftalen med KL, og at det yderligere ikke er retvisende at sammenligne regnskaber, budgetter og aftalte udgiftsniveauer.

 

·               Aftalen med KL om kommunernes økonomi for 2007 tager afsæt i det aftalte udgiftsniveau for KL-kommunerne i 2006. Hertil er lagt de overførte amtskommunale udgifter til kommunerne opgjort i henhold til DUT-aftalen om kommunalreformens økonomiske konsekvenser fra 2005 og et skøn for Københavns og Frederiksberg kommuners primærkommunale udgifter i budget 2006.

 

·               Drøftelserne af DUT-aftalen om kommunalreformens økonomiske konsekvenser blev pÃ¥begyndt i efterÃ¥ret 2004 og blev afsluttet med en aftale mellem regeringen og de kommunale organisationer i september 2005.

 

·               Forud herfor har der været en omfattende proces med mange tekniske drøftelser mellem et stort antal ministerier, de kommunale organisationer, amterne, H:S, HUR, Københavns og Frederiksberg kommuner samt Bornholms Regionskommune.

 

·               Der har pÃ¥ flere omrÃ¥der været gennemført omfattende spørgeskemaundersøgelser i amterne mv. om ressourceforbruget - f.eks. pÃ¥ administrations-, kultur- og miljøomrÃ¥det.

 

·               DUT-aftalen kortlægger de samlede udgifter den amtskommunale sektor opgjort i 2003–regnskabsniveau, da det var det seneste kendte regnskab, da arbejdet blev pÃ¥begyndt.

 

·               Der er endvidere foretaget en opdeling pÃ¥ de relevante sektoromrÃ¥der, f.eks. miljø, sundhed, social mv. Derudover er der fortaget en yderligere opdeling pÃ¥ de relevante lovforslag pÃ¥ de enkelte sektoromrÃ¥der.

 

·               Herefter er der fortaget en fordeling af udgifterne pÃ¥ de enkelte lovforslag pÃ¥ sektorer, dvs. staten, regioner og kommuner. Det gælder f.eks. vedrørende kollektiv trafik, hvor de opgjorte amtskommunale udgifter er fordelt pÃ¥ regioner og kommuner

 

·               Endelig er der foretaget en korrektion fra det opgjorte regnskabsniveau for 2003 til det aftalte niveau for amterne mv. i 2006.

 

·               Samlet set har der været tale om en meget kompleks opgørelse, som ikke er foretaget for f.eks. regnskab 2005 eller budget 2006, fordi det ville være et uoverkommeligt arbejde. [2003-øvelsen tog ca. 1 Ã¥r, 13 ministerier, samtlige amter, H:S, HUR, de tre kommuner]

 

·               Udover at der ikke er foretaget en DUT-opgørelse for regnskab 2005 eller budget 2006, er der ikke foretaget en opdeling af Københavns og Frederiksberg kommuners udgifter i regnskab i 2005 i en primær- og amtskommunal del. Det har ikke været relevant for aftalen, som tager udgangspunkt i 2006-niveauet.

 

·               Alt i alt vil det være uden mening direkte at sammenligne det aftalte udgiftsniveau i 2007 med udgifterne i f.eks. regnskab 2005 eller budget 2006.

 

·               I svaret pÃ¥ spørgsmÃ¥l 5 er derfor vist en tilnærmet beregningsteknisk opstilling. Det fremgÃ¥r tydeligt af svaret, at det ikke er meningsfuldt at foretage en direkte sammenligning af udgiftsniveauerne over tid.

 

·               Svaret pÃ¥ spørgsmÃ¥l 5 tager afsæt i KL-kommunernes (gamle) udgifter i regnskab 2005, aftale 2006 og budget 2006.

 

·               Hertil er i alle Ã¥r lagt et konstant niveau i kroner for de overførte amtskommunale opgaver og den primærkommunale andel af Københavns og Frederiksberg kommuner, svarende til det niveau, der ligger til grund for 2007-aftalen.

 

·               Der er redegjort for fremgangsmÃ¥den i svaret pÃ¥ spørgsmÃ¥l 5.

 

·               Men det giver kun en tilnærmet opgørelse, fordi korrektionen ikke tager højde for de faktiske udgifter og udgiftssammensætningen i f.eks. regnskab 2005 eller budget 2006.

 

·               Tilsvarende er der ikke foretaget en opdeling af Københavns og Frederiksberg kommuners udgifter i regnskab i 2005 i en primær- og amtskommunal del. Det har ikke været relevant for aftalen, som tager udgangspunkt i 2006-niveauet.

 

·               Derfor er der alene foretaget til tilnærmet opgørelse. Og derfor er det meget klart anført, at det ikke er muligt direkte at sammenholde udgiftsudviklingen over tid.