PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Erhvervsudvalget 2005-06
KOM (2005) 0618 Bilag 2
Offentligt

MILJØstyrelsen

Kemikalier/Fje

6. april 2006

REVIDERET GRUNDNOTAT

(Rev)

Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om begrænsning af markedsføring

og anvendelse af perfluoroktansulfonater (PFOS), ændring af Rådets direktiv

76/769/EØF, 2005/0244 (COD).

RESUME

Kommissionen har 5. december 2005 fremsat et forslag om regulering af perfluoroktan-

sulfonater (PFOS). Der er tale om et generelt forbud med en række undtagelser. Forsla-

get vurderes at have en positiv indvirkning på beskyttelsesniveauet i Danmark og i EU.

Det skønnes ikke, at forslaget vil få økonomiske eller administrative konsekvenser for

danske virksomheder eller myndigheder. For flere af undtagelserne skønnes der at være

alternativer.

1. Status

Kommissionen sendte den 5. december 2005 ovennævnte direktivforslag til Rådet.

Forslaget har hjemmel i artikel 95 i TEF og skal derfor vedtages af Rådet med kvalifi-

ceret flertal efter proceduren om fælles beslutningstagen i artikel 251 i TEF.

Grundnotat blev oversendt til Folketinget den 3. februar 2006

2. Formål og indhold

PFOS er fundet i en lang række dyr, herunder også isbjørne og havpattedyr. Det

fremgår af Kommissionens forslag, at PFOS i en OECD-farlighedsvurdering fra 2002

er vurderet til at være persistent i miljøet, bioakkumulerende og giftigt for pattedyr-

arter. Desuden har Den Videnskabelige Komité for Sundheds- og Miljørisici (VKSM)

bekræftet i sin udtalelse af 18. marts 2005, at dataene tyder på, at PFOS er meget

persistent, meget bioakkumulerende og giftigt.

Kommissionen anfører, at forslagets formål er ”at indføre harmoniserede bestemmel-

ser om PFOS for således at beskytte det indre marked, medens der sikres et højt ni-

veau for beskyttelse af menneskers sundhed og miljøet, som fastsat i traktatens arti-

kel 95”.

Kommissionen anfører endvidere, at ”Det foreslåede direktiv vil dække størstedelen af

eksponeringsrisiciene gennem et forbud mod anvendelse af PFOS i tæpper, tekstiler,

polstring, læder, beklædning, papir og emballage og anvendelse til visse andre formål.

Det ser ud til, at disse anvendelser allerede er under udfasning, og forslaget vil for-

hindre, at de bliver genindført. PFOS anvendes også i små mængder og i specifikke

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

sammenhænge til forkromning, fotografering, fotolitografi, brandslukningsskum og

hydraulisk væske til luftfartsindustrien. De mængder, der anvendes inden for disse

begrænsede områder, og emissionerne til miljøet skal underkastes yderligere vurde-

ring, men på nuværende tidspunkt forventes det, at der er tale om meget små mæng-

der. Der skal foretages en konsekvensanalyse af fordele og ulemper ved at regulere

disse anvendelser.”

Med forslaget indføres et generelt forbud mod markedsføring eller anvendelse som

rent stof eller som andel af et præparat i en koncentration på 0,1 % eller derover. Des-

uden indføres forbud mod markedsføring af PFOS i produkter i en koncentration på

0,1 % eller derover.

Der er foreslået en række undtagelser:

fotoresister eller antireflektive coatings til fotolitografiske processer

industrielle fotografiske coatings til film, papir eller trykplader

midler til forhindring af dugdannelse til brug ved forkromning

hydrauliske væsker til luftfartsindustrien

brandslukningsskum

kontrollerede lukkede systemer, hvor koncentrationen af PFOS, der frigives til

miljøet, er på mindre end 1μg pr. kg, og hvor denne frigivelse svarer til mindre

end 0,1 masseprocent af det PFOS, der anvendes i systemet.

3. Nærhedsprincippet

Kommissionen anfører, at eneste mulighed for at opnå de angivne formål er at frem-

sætte et forslag om ændring af direktiv 76/769/EØF. Regeringen er enig med Kommis-

sionen i, at en effektiv regulering af PFOS kun kan gennemføres, hvis der sker på EU-

niveau.

4. Konsekvenser for Danmark

Lovgivningsmæssige konsekvenser: Forslaget vil kunne gennemføres i Danmark gen-

nem udstedelsen af en bekendtgørelse med hjemmel i lov om kemiske stoffer og pro-

dukter, jf. lovbkg. nr. 21 af 16. januar 1996 med senere ændringer.

Økonomiske og administrative konsekvenser:

Forslaget vurderes kun at medføre begrænsede om ingen ekstraomkostninger for er-

hvervslivet, idet det vurderes (som også fremført af Kommissionen), at virksomheder-

ne allerede i dag i meget stor udtrækning anvender alternativer til PFOS.

Forslaget vurderes ikke at have administrative konsekvenser for erhvervslivet.

Der er kun et meget beskedent forbrug af PFOS i Danmark. I 2001 blev forbruget i

Danmark skønnet at være mellem 8-16 tons ifølge oplysninger fra Produktregistret,

mens det dog skønnedes at ligge mellem 5-50 tons ifølge oplysninger via direkte kon-

takt med de berørte brancher. Det vurderes imidlertid, at forbruget er faldet voldsomt

inden for de sidste år, idet undersøgelser af forbrugerprodukter til f.eks. imprægne-

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

ring, har vist, at anvendelsen af PFOS til dette er stoppet. Også anvendelsen i ma-

lingsprodukter og rengøringsmidler er stort set ophørt. Det samlede forbrug skønnes

derfor i dag at være ganske beskedent.

Forslaget forventes ikke at få økonomiske eller administrative konsekvenser for amter

(regioner) og kommuner.

Forslaget forventes ikke at få betydende økonomiske og administrative konsekvenser

for staten. De nye regler skal håndhæves af Miljøstyrelsen, der fører kontrol med reg-

lerne i de forskellige bekendtgørelser under lov om kemiske stoffer og produkter. Mil-

jøstyrelsens Kemikalieinspektion prioriterer hvert år, hvilke af de forskellige be-

kendtgørelser og regler, der skal føres kontrol med.

Beskyttelsesniveau: Forslaget vurderes at have en positiv indvirkning på beskyttel-

sesniveauet i Danmark og i EU.

5. Høring

Forslaget blev sendt i national dansk høring 11. januar 2006 .

Der blev i alt modtaget svar fra 8 interessenter. Følgende støtter forslaget uden yder-

ligere kommentarer (Kræftens Bekæmpelse, Danmarks Fødevareforskning), mens føl-

gende ingen kommentarer har (Lægemiddelstyrelsen, Foreningen af Kommunale Be-

redsskabschefer, Advokatrådet, Oliebranchens Fællesrepræsentation). Landsorganisa-

tionen i Danmark støtter forslaget, men ser gerne, at undtagelserne gøres tidsbegræn-

sede og at der samtidig iværksættes undersøgelser af alternativer. Greenpeace støtter

forslaget om forbud mod PFOS, men mener, at reguleringen bør være mere omfatten-

de, bl.a. bør der indføres en tidsbegrænsning for undtagelserne, og en skærpelse af

maximum grænsen på 0,1%. Desuden kritiseres, at anvendelsen af andre fluorholdige

stoffer ikke berøres af forslaget.

Sagen har været forelagt Miljøspecialudvalget. DANVA støtter den danske holdning,

særligt at der indføres en tidsbegrænsning på undtagelsesbestemmelsen og at der ind-

føjes en revisionsbestemmelse.

Dansk Industri er enig i at der skal indføres begrænsninger og forbud mod anvendelse

af PFOS, men finder det meget vigtigt at disse regler indføres på EU niveau. DI finder

ikke at det bør være afgørende, at den foreslåede undtagelse for brandslukningsskum

ændres.

Danmarks Naturfredningsforening kan støtte et generelt forbud mod PFOS og er be-

kymret over de foreslåede undtagelser. DN finder det afgørende, at der for hver und-

tagelse iværksættes grundige undersøgelser af alternativer, og at undtagelser tidsbe-

grænses til max. 2 år.

DN finder også at forslagets maksimumsgrænse for indholdet af PFOS i produkter på

0,1% er for høj.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

6. Forhandlingssituationen

Forslaget har endnu ikke været forhandlet i Rådet.

7. Europa-Parlamentets holdning

Europa-Parlamentet har endnu ikke udtalt sig om forslaget.

8. Foreløbig dansk holdning

Danmark støtter forslaget, som vil medføre en mindre belastning af miljøet med

PFOS.

Dog vurderes det, at nogle af de foreslåede undtagelser ikke er nødvendige. F.eks. er

brugen af PFOS i brandslukningsskum unødvendig – det gælder også på raffinaderier

og boreplatforme, hvor de danske operatører ikke mere anvender PFOS-holdigt brand-

slukningsskum. Det bemærkes, at denne anvendelse giver anledning til en direkte

udledning til miljøet uden reel mulighed for opsamling.

Også med hensyn til de øvrige undtagelser er der visse muligheder for at anvende al-

ternativer for nogle af anvendelsesområderne, f.eks. inden for den fotografiske indu-

stri jf. oplysninger fra England og Sverige.

Derudover bør forslaget indeholde en forpligtigelse for Kommissionen til at tage be-

stemmelserne op til revision op inden f.eks. 5 år, idet der må forventes en udvikling af

alternativer.