På linje med SF kan Enhedslisten heller ikke støtte det her forslag om at udbygge motortrafikvejen mellem Riis og Ølholm til motorvej eller at anlægge en motorvej mellem Ølholm og Vejle.
Der gælder her meget af den argumentation, som jeg fremførte på Enhedslistens vegne i forbindelse med det lovforslag, der var før, netop at det her er endnu et eksempel på, hvordan man tænker i asfalt, i, hvordan man kan lave mere asfalt, hvordan man kan bygge flere motorveje uden først at gøre sig nogen overvejelser om, hvordan man kunne udbygge den kollektive trafik og lave andre løsninger, der ikke betød flere biler, mere forurening, mere CO2.
Man må dog konstatere, at det er fornuftigt at søge at lede biltrafikken væk fra Grejs Ådal og eventuelt gøre nogle tiltag, hvor den nuværende hovedlandevej går igennem små bysamfund, men med etableringen af en motorvej bliver der meget store barrierer i landskabet til skade for natur og mennesker.
Samtidig med opgraderingen af biltransportvejene er det betegnende, at man stadig kører jernbane på en ensporet strækning mellem Vejle og Herning, og at de godsbaner i regionen, der ikke allerede er nedlagt, lider under mangel på vedligeholdelse. Det er endnu et eksempel på, hvordan biltransport bliver prioriteret, frem for at kollektive transportmidler, gods på skinner og andre miljøvenlige transportformer prioriteres. Endnu en gang blottes den totale mangel på trafikplanlægning med et bæredygtigt perspektiv.
Hovedargumentet for at udvide motortrafikvejen og anlægge en ny motorvejsstrækning er, så vidt jeg kan se, at erhvervsudviklingen i området er hæmmet af trafikforbindelserne. Jeg vil meget gerne se, hvor det er sandsynliggjort, at motorvejen vil give regionen den savnede erhvervsudvikling, og navnlig hvordan motorvejen vil skabe en erhvervsudvikling, som ikke sker på bekostning af andre regioner. Det fremgår ikke klokkeklart, må man nok sige på en mild måde, hvordan dette skal kunne lykkes.
I Enhedslisten er vi også generelt meget bekymrede over de mange vejudbygninger, som gennemføres i områder med væsentlige naturværdier, og vi finder, at Folketinget faktisk mangler viden om de langtidseffekter, det har på naturen at blive ved med at udbygge motorveje. Nu er det jo tre motorvejsstrækninger, der skal behandles her til aften i Tinget. Det er tre gange asfalt på en gang, vi bliver udsat for her i det her Folketing, og så er det, man får en idé, om ikke det kunne være på tide med en motorvejspause, hvor vi kan lave en grundig evaluering af naturpåvirkningerne af de anlagte motorveje, som allerede er der, og som er planlagt, før der i det hele taget fortsættes med at lave nye udbygninger, der endnu en gang skaber behov for flere udbygninger. Det er jo den dynamik, vi ser: Så bliver der lavet en motorvej et sted, så er der nogle andre, der også vil have en motorvej, og når den er udbygget et sted, så skal den mødes med en anden vej et andet sted, og så skal det stykke, der er imellem, jo også udbygges. På den måde ser vi hele tiden, hvordan motorveje skaber flere og flere motorveje, så måske kunne det være en god idé med et decideret motorvejsstop, hvor vi stoppede op og fik en motorvejstænkepause, hvor vi ligesom kunne overveje, hvor det egentlig er, vi er på vej hen, for det er der vist ingen der rigtig er klar over. Men det, vi dog er klar over, er, at den vej, vi kører ad i bogstaveligste forstand, i hvert fald fører frem til endnu mere asfalt, og det kan Enhedslisten ikke støtte. Derfor kan vi heller ikke støtte det her forslag.