Til lovfors lag nr. L 37 Folketinget 2005 - 06 Betænkning afgivet af Socialudvalget den   0. november 2005 1. udkast Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov om retssikkerhed og administrat  ion på det sociale område (Handlepligt ved uenighed, mellemkommunal refusion ved passivitet, prisfastsætte  lse af mellem- kommunal refusion, mellemkommunal refusion for plejevederlag, adgang til at indhente oplysnin- ger i forbindelse med refusionspligten og behandling af praksisundersøgelse på møde) 1. Udvalgsarbejdet Lovforslaget blev fremsat den 27. oktober 2005  og var til 1. behandling  den 3. november 2005. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Socialudvalget. Møder Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder. Høring Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i hør ing, og socialministeren sendte den 21. september 2005 dette udkast til udvalget, jf. alm. del - bilag 250 (2004-05). Den 26. oktober 2005 sendte socialministeren de indkomne høringssvar samt et notat herom til udvalget. Spørgsmål Udvalget har stillet 2 spørgsmål til   socialministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besva- ret. 2. Indstillinger og politiske bemærkninger [] Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget støtter forslaget, da det i høj grad tilgodeser borgernes retssikkerhed. Det sikrer, at en borger, der bor i én kommune, ikke mangler hjælp i en evt. feriep e- riode i en anden kommune. Borgeren bliver dermed ikke belastet i forhold til økonomi og papira r- bejde, men får derimod sin hjælp rettidigt    og uden problemer. Det er derfor kommunernes eget an- svar, at borgeren får den hjælp   , som borgeren er berettiget til, uanset hvor borgeren opholder sig, og ikke blander borgeren ind i administrativt arbejde. Socialistisk Folkepartis medlem af udvalget støtter forslaget , som har til hensigt at præcisere l  o- ven om retssikkerhed og administration på det sociale område. Det er positivt, at ansvarsfordelingen mellem kommuner og mellem kommuner og regioner præc  i- seres. Handlepligten skal og bør ligge  ét sted, så der ikke hersker tvivl om placering  af ansvar og

2 således, at en eventuel uenighed mellem offentlig myndigheder kommer til en klar og tydelig afg ø- relse. Det er dog bekymrende, at der med forslaget lægges op til muligheden for at indhente oplysninger om borgere uden hjemmel hertil, og SF så g erne, at forslaget lagde op til større beskyttelse af pe r- sonfølsomme oplysninger. Siumut,  Tjóðveldisflokkurin,  Fólkaflokkurin  og Inuit  Ataqatigiit  var  på  tidspunktet  for  betæn   k- ningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i u  dvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen. En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen. [ Der gøres opmærksom på, at et flertal eller et mindretal i udvalget ikke altid vi l afspejle et flertal/mindretal ved afstemning i Folketingssalen.]   Hans Andersen (V)   Anne-Mette Winther Christiansen (V)   Inge-Lene Ebdrup (V) nfmd. Inger Støjberg  (V)   Pia Kristensen (DF) fmd.  Mia Falkenberg (DF)   Tina Petersen (DF) Tom Behnke (KF)   Per Ørum    Jørgensen  (KF)   Mette Frederiksen (S)   Hüseyin   Arac (S) Karen Hækkerup   (S)   Lise von Seelen (S)   Martin Lidegaard (RV)   Bente Dahl (RV) Villy Søvndal  (SF)   Line Barfod (EL) Siumut, Tjóðvel   disflokkurin, Fólkafl okkurin og  Inuit Ataqatigiit havde ikke medlemmer i udval- get. Folketingets sammensætning Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 52 Enhedslisten (EL) 6 Socialdemokratiet (S) 47 Siumut (SIU) 1 Dansk Folkeparti (DF) 24 Tjóðveldisflokkurin (TF) 1 Det Konservative Folkeparti (KF) 18 Fólkaflokkurin (FF) 1 Det Radikale Venstre (RV) 17 Inuit Ataqatigiit (IA) 1 Socialistisk Folkeparti (SF) 11

3 Bilag 1 Oversigt over bilag vedrørende L 37 Bilagsnr.    Titel 1 Høringssvar og høringsnotat, fra so  cialministeren 2 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 37 Spm.nr. Titel 1 Spm. om oversendelse af en dækkende beskrivelse af de fremtidige forhold vedr. visitationsretten, til socialministeren, og ministerens svar herpå 2 Spm. om, hvilke muligheder en opholdskommune har i forhold til primærkommunen i det konkrete samarbejde omkring visitation, til socialministeren, og ministerens svar herpå