Til lovforslag nr. L 37 Folketinget 2005 - 06 Betænkning afgivet af Socialudvalget den   1. december 2005 Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov om retssikkerhed og administrat  ion på det sociale område (Handlepligt ved uenighed, mellemkommunal refusion ved passivitet, prisfastsættelse af mellemkommunal refusion, mellemkommunal refusion for plejevederlag, adgang til at indhente oplysninger i forbindelse med refusionspligten og behandling af praksisundersøgelse på møde) [af socialministeren (Eva Kjer Hansen)] 1. Udvalgsarbejdet Lovforslaget blev fremsat den 27. oktober 2005  og var til 1. behandling  den 3. november 2005. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Socialudvalget. Møder Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder. Høring Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og socialministeren sendte den 21. september 2005 dette udkast til udvalget, jf. alm. del – bilag    250 (folketingsåret  2004 - 05, 2. samling). Den 26. oktober 2005 sendte socialministeren de indkomne høringssvar  og et notat herom til udvalget. Spørgsmål Udvalget har stillet 2 spørgsmål til   socialministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besva- ret. 2. Indstillinger og politiske bemærkninger Udvalget indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret. Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget støtter  lovforslaget, da det i høj grad tilgodeser borge r- nes retssikkerhed. Det sikrer, at en borger, der bor i én kommune, ikke mangler hjælp i en eventuel ferieperiode i en anden kommune. Borgeren bliver dermed ikke belastet med hensyn til økonomi og papirarbejde,  men  får  derimod  sin  hjælp  rettidigt     og  uden  problemer.  Det  er  derfor  kommunernes eget ansvar, at borgeren får den hjælp   , som borgeren er berettiget til, uanset hvor borgeren opholder sig, og ikke indblandes i administrativt arbejde. Det Radikale Venstres medlemmer af udvalget kan støtte de fleste af de syv delelementer i lo v- forslaget og agter derfor at stemme for det samlede lovforslag. Partiet ønsker dog at påpege, at der kan herske en vis usikkerhed om, hvilken betydning det andet forslag i praksis vil få. Forslaget går ud på at  genindføre  en retstilstand, hvor kommuner, der er passive og ikke overholder deres handle-

2 forpligtelse, på et senere tidspunkt kan komme til at hæfte for betalingen for en behandling i en a   n- den  kommune. Det  fremgår  af bemærkningerne  til  lovforslaget,  at  selv om  man  tidligere  har  haft den regel, er den aldrig blevet brugt af Ankestyrelsen. Alligevel forventer ministeren en øget brug af reglen. Det fremstår derfor uklart, hvor stor gennemslagskraft reglen v il få, og hvordan retspra k- sis vil blive. Det Radikale Venstre ønsker derfor at følge denne del af lovgivningen nøje. Det sa   m- me  gælder  forslag  nummer  fem,  der  kan  indebære  en  risiko  for  en svækkelse    af  retssikkerheden. Endelig konstaterer partiet, at delforslag nummer fem er et tiltrængt forsøg på at give friplejehjem bedre vilkår, men at dette skridt i sig selv næppe vil være nok til for alvor at stille friplejehjemmene på lige fod  i forhold til de kommunale institutioner med hensyn til visitationen. Socialistisk  Folkeparti  og  Enhedslistens  medlemmer  af  udvalget  støtter  lovforslaget ,  som  har  til hensigt at præcisere loven om ret  ssikkerhed og administration på det sociale område. Det er positivt, at ansvarsfordelingen mellem kommuner og mellem kommuner og regioner præc  i- seres. Handlepligten skal og bør ligge ét sted, så der ikke hersker tvivl om placering af ansvar, og sådan at uenighed mellem offentlige my ndigheder kan komme til en klar afgørelse. Det er dog bekymrende, at der med lovforslaget lægges op til   en mulighed for at indhente oplys- ninger  om  borgere  uden  samtykke  hertil,  og  SF  og  EL  så  gerne  at  lovforslaget  lagde  op  til  større beskyttelse af personfølsomme oplysninger. Siumut,  Tjóðveldisflokkurin,  Fólkaflokkurin  og Inuit  Ataqatigiit  var  på  tidspunktet   for  betæn  k- ningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i u  dvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen. En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.   Hans Andersen (V)   Anne-Mette Winther Christiansen (V)   Inge-Lene Ebdrup (V) nfmd. Inger Støjberg  (V)   Pia Kristensen (DF) fmd.  Mia Falkenberg (DF)   Tina Petersen (DF) Tom Behnke (KF)   Per Ørum    Jørgensen  (KF)   Mette Frederiksen (S)   Hüseyin   Arac (S) Karen Hækkerup   (S)   Lise von Seelen (S)   Martin Lidegaard (RV)   Bente Dahl (RV) Villy Søvndal  (SF)   Line Barfod (EL) Siumut, Tjóðvel   disflokkurin, Fólkaflokkurin og   Inuit Ataqatigiit havde ikke medlemmer i udval- get. Folketingets sammensætning Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 52 Enhedslisten (EL) 6 Socialdemokratiet (S) 47 Siumut (SIU) 1 Dansk Folkeparti (DF) 24 Tjóðveldisflokkurin (TF) 1 Det Konservative Folkeparti (KF) 18 Fólkaflokkurin (FF) 1 Det Radikale Venstre (RV) 17 Inuit Ataqatigiit (IA) 1 Socialistisk Folkeparti (SF) 11

3 Bilag 1 Oversigt over bilag vedrørende L 37 Bilagsnr.    Titel 1 Høringssvar og høringsnotat, fra socialministeren 2 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget 3 1. udkast til betænkning Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 37 Spm.nr. Titel 1 Spm. om oversendelse af en dækkende beskrivelse af de fremtidige forhold vedr. visitationsretten, til socialministeren, og ministerens svar herpå 2 Spm. om, hvilke muligheder en opholdskommune har i forhold til primærkommunen i det konkrete samarbejde omkring visitation, til socialministeren, og ministerens svar herpå