ØKONOMI- OG ERHVERVSMINISTEREN 23. november 2005 Besvarelse af spørgsmål   1 ad L 46 stillet af Erhvervsudvalget den 16. november 2005. Spørgsmål   1: Ministeren  bedes  kommentere  henvendelse  af  15.  november  2005  fra Finansrådet, jf. L 46  - bilag 4. Svar: Finansrådet har bemærkninger til tre emner i forslaget, nemlig - begrebet samlivsforhold, - reglerne om ledelses andre hverv og - individualisering af kapitalandele. Samlivsforhold I forslaget foreslå s det, at reglerne om, at bestyrelsen skal godkende en- gagementer  mellem  den  finansielle  virksomhed  og  dens  ledelse,  også gælder for personer, der er knyttet til   direktører  ved samlivsforhold. Her- ved forstås  efter bemærkningerne   personer, der har boet sammen i et æ  g- teskabslignende forhold på  fælles bopæl i en længere peri  ode. Finanstilsynet har oplyst over for mig, at det ikke har en fast praksis for, hvornår et samlivsforhold kan siges at have varet en længere p   eriode. Finansrådet  mener,  at  "en  længere  periode"  giver  anledning  t   il  usikker- hed. Det anmoder derfor om, at bestemmelsen præcise  res således , at den omfatter  fælles  bopæl  i  mindst  to  år  regnet  fra  det  tidspunkt,  hvor  der etableres  samme  folkeregisteradresse.  Finansrådet  henvi ser  til,  at  der  i anden lovgivning findes en 2-års regel. Jeg er enig i, at den nuværende formulering    kan give anledning til usik- kerhed og derfor bør  præciseres. Jeg vil derfor fremsætte e  t ændringsforslag, der fastslå   r, at reglerne gæ  l- der, når personerne har haft et  samlivsforhold i mindst to år.  Det fremgå r allerede  af  bemærkningerne  til  lovforslaget,  at  fælles  bopæl  som  u d- gangspunkt  anses  for  at  foreligge  fra  det  tidspunkt,  hvor  de  pågældende har samme folkeregisteradresse. Det vil dog bero på en konkret vurdering ØKONOMI- OG ERHVERVSMINISTERIET Slotsholmsgade 10-12 1216 København K Tlf. 33 92 33 50 Fax 33 12 37 78 CVR-nr 10 09 24 85 [email protected] www.oem.dk

2/3 af de faktiske forhold. Ledelsens andre hverv Finansrådet  foreslår    endvidere,  at  forbuddet  mod,  at  en  finansiel  virk- somhed  har  engagement  med  en  erhvervsvirksomhed,  hvis  ledelsen  fra den  finansielle  virksomhed   sidder  i  bestyrelsen  i  den  pågældende  e   r- hvervsvirksomhed, ophæves. Jeg mener, der stadig er behov for, at vi opretholder dette engagements- forbud. Forbuddet skal sikre, at de finansielle virksomheder ikke kommer i en interessekonflikt, som i sidste ende kan føre til, at den indgår nogle ugunstige kontrakter til skade for de øvrige kunder . Med lovforslaget indsættes der en liste over virksomheder, som er undt  a- get fra engagementsforbuddet. Det drejer sig om virksomheder med bred tilknytning  til  den  finansielle  sektor,  og  hvor  det  er  oplagt,  at  personer, der  har  deres  primære  job  i  en  finansie  l  virksomhed,  påta ger  sig  hverv som bestyrelsesmedlemmer. Jeg mener ikke de uddannelsesinstitutioner, som Finansrådet nævner, o   p- fylder disse kriterier, da de ikke kan siges at have en særlig tilknytning til den  finansielle  sektor.  Herudover  er  adgangen  til  at  deltage  i  uddannel- sesinstitutionernes  bestyrelser  jo  kun  begrænset  for  ledelsen  i  de  fina  n- sielle virksomheder, der har engagement med dem. Det er ikke hensigten med forslaget at åbne  yderligere  op for en perma- nent undtagelse fra forbuddet. Jeg mener derfor ikke, det er hensigtsmæ  s- sigt at udvide de hverv, som man kan påtage sig i disse andre virksomh e- der som foreslået af Finansrådet  . Og der er derfor heller ikke behov for at lave en bekendtgørelse på området. Hvis en person er udpeget til bestyrelsen af regeringen, er det, fordi ved- kommende er den bedst egnet til at bestride det pågældende hverv. Det er imidlertid  ikke  sikkert,  at  risikoen  for  interessekonflikter  mellem  en  fi- nansiel  virksomhed  og  en  erhvervsvirksomhed  indgå r  som  et  kriterium ved  udpegningen.  Regeringen  vil  ved  en  udpegning  heller  ikke  nødve n- digvis kende til eventuelle kommende interessekonflikter. Jeg mener derfor ikke der er belæg for generelt at sige, at engagement  s- forbuddet ikke skal gælde for personer, der er udpeget af regeringen  . For  så  vidt  angår    de  udenlandske  virksomheder  er  disse  omfattet  af  be- stemmelsen.  Det  anses  ikke  nødvendigt  at  præcisere  dette,  da  en  tilsv   a- rende præcisering i givet fald skulle foretages mange steder i den fina  n- sielle lovgivning. Individualisering af kapitalandele Finansrådet har stillet to forslag til ordninger til, hvordan man kan indiv i-

3/3 dualisere de kapitalandele, der fradrages i basiskapitalen og som udgør en sum af flere forskellige kapitalandele i andre kredit- og finansieringsinsti- tutter. Som  det  fremgår  af  høringsnotatet,  så  mener  jeg  ikke   ,  det  er  hensigts- mæssigt, at virksomhederne selv bestemmer, hvorvidt de opfylder et lo  v- krav, eller at det dag for dag kan være forskellige kapitalandele, der fr  a- drages i basiskapitalen og dermed kan  holdes ude fra engagementsopgø- relsen.   På  denne  baggrund  mener  jeg  ikke,  at  der  er  nogen  af  Finansrådets  fo r- slag,  der  er  egnede  til  at  identificere  de  kapitalandele  i  andre  kredit-  og finansieringsinstitutter, der fratrækkes i virksomhedernes basiskapital  .