ØKONOMI- OG ERHVERVSMINISTEREN 5. december 2005 Besvarelse af spørgsmål   6 ad L 46 stillet af Erhvervsudvalget den 2. december 2005. Spørgsmål   6: I  forbindelse  med  et  foretræde  for  Erhvervsudvalget  har  Foreningen  af Statsautoriserede  Revisorer  oplyst,  at  ministerens  ændringsforslag  til  L 46  efter  foreningens  opfattelse  ikke   er  i  overensstemmelse  med  den eksisterende revisorlovgivning og regler udstedt i medfør af revisorlovgivningen. Ministeren bedes kommentere dette udsagn. Svar: Det  fremgår  af  revisorlovens  §  10,  stk.  4,  at  revisor  skal  føre  en  revis  i- onsprotokol.  I  denne  revisionsprotokol  skal  revisor  berette  om  arten  og omfanget af det udførte arbejde og konklusionen herpå. Dernæst  følger  det  af  erklæringsb ekendtgørelsens  §  19,  at   protokollen skal udarbejdes til hvervgivers brug, hvis ikke andet er foreskrevet. Revi- sionsprotokollens  formål  er  således  at    fungere  som  meddelelsesinstru- ment mellem revisor og hvervgiver. I denne sammenhæng vil det være virksomheden, der er hvervgiver,     hvil- ket fremgår af erklæringsvejledningens afsnit 1.3. Heraf følger det, at det i  aktie-  og  anpartsselskaber  er  bestyrelsen,  der  er  hvervgiver.  I  andre virksomhedsformer vil hvervgiver være et tilsvarende ledelse  sorgan. Der  kan  i  denne  sammenhæng    være    tale  om  to  situationer  vedrørende indholdet i en revisionsprotokol. Der kan dels være tale om   det forhold, at der er lovgivningsmæssige krav til indholdet i revisionsprotokollen og dels det forhold, at revisionsprotokollen i sin helhed indsendes til en of- fentlig myndighed eller til et pengeinstitut. Der er i den første situation  tale om, at de obligatoriske oplysninger i re- visionsprotokollen udvides med oplysninger, der er krævet særskilt i a    n- ØKONOMI- OG ERHVERVSMINISTERIET Slotsholmsgade 10-12 1216 København K Tlf. 33 92 33 50 Fax 33 12 37 78 CVR-nr 10 09 24 85 [email protected] www.oem.dk

2/2 den lovgivning – i dette tilfælde den finansielle lovgivning. Disse lovkrav om  at  indføre  oplysninger  i  protokollen,  som  revisor  dermed  ikke  selv beslutter at skulle meddele bestyrelsen, medfører  ikke, at det oprindelige formål  med  protokollen  ændres.  Formålet  med  protokollen  er  for tsat  - uanset hvor mange lovkrav, der er til yderligere oplysninger - at informe- re bestyrelsen herom. Det er her forudsat, at de i lovforslaget krævede o  p- lysninger er begrundet i et ønske fra lovgivers side om , at disse oplysnin- ger kommer til bestyrelsens kendskab, og ikke at oplysningerne alene har til formål at forsyne  den offentlige tilsynsmyndighed med  yderligere in- formation om den enkelte virksomhed. I sidstnævnte tilfælde vil der være tale om oplysninger, som ikke vil høre  hjemme i revisionsprotokollen. Ved  indsendelse  af  revisionsprotokollen  til  en  offentlig  myndighed  eller til et pengeinstitut er der  en tredjepart, der får kendskab  til de i protokol- len  indeholdte  oplysninger,  og  herefter  anvender  disse  oplysninger  i  sit videre arbejde. Det faktum, at protokollen skal indsendes til en offentlig myndighed,  det  være  sig  Finanstilsynet,  Erhvervs  -  og  Selskabsstyrelsen eller skattemyndighederne eller anvendes i et pengeinstitut, medfører  ik- ke,  at  protokollen  bliver  til  en  "rapport,  der  ikke  udelukkende  er  til hvervgivers  brug".  Oplysningerne  i  protokollen  er  uændret  til  brug  for bestyrelsen, og der er i stedet tale om, at protokollens oplysninger sekun- dært a  nvendes af andre, hvilket ikke påvirker det oprindelige formål med revisionsprotokollen. På  denne baggrund anser jeg ikke ændringsfors  laget til L 46 for at væ  re i strid  med  den  eksisterende  revisorlovgivning  og  regler  udstedt  i  medfør af revisorlovgivningen.