ØKONOMI- OG ERHVERVSMINISTEREN 19. januar 2006 Besvarelse af spørgsmål 6 ad L 47 stillet af Erhvervsudvalget den 30. november 2005.     Spørgsmål 6: Ministeren  bedes  kommentere  henvendelse  af  29/11-05  fra  Finansrådet, jf. L 47 - bilag 8. Svar: Finansrådet  har  i  sin  henvendelse  til  Erhvervsudvalget  vedrørende  hvi  d- vaskforslaget givet bemærkninger omkring følgende forhold: Kundeovervågning Øget indberetningspligt Politisk eksponerede personer (PEPs) Arbejdstagerbeskyttelse Forbud mod at fraråde kunder at udøve ulovlig virksomhed Level playing field og ikrafttræden Kundeovervågning : Finansrådet   udtrykker   betænkelighed   ved   bestemme   lsen   om   løbende overvågning  af  kundeforhold  og  ajourføring  af  oplysninger  om  kunden, idet Finansrådet anfører, at   pengeinstitutterne ikke hidtil har foretaget en sådan overvågning af deres kunder, samt at bestemmelsen bør overv   ejes med henblik på mindst muligt indgribende fo rhold over for kunderne. Bestemmelsen om løbende overvågning af kundeforhold er ny. Der skal ved  løbende  overvågning  forstås,  at  pengeinstitutterne  med  jævne  me l- lemrum  skal  gennemgå  kundens  forhold  for  at  se,  om  der  forekommer usædvanlige transaktioner set i forhold til den viden, som pengeinst  ituttet har om kunden. Bestemmelsen  pålægger  ikke  pe   ngeinstitutterne  yderligere  kontakt  med kunden, end hvad de normalt har. Det fremgår derudover af lovforslaget, at den løbende overvågning af kundens forhold kan foretages ud fra en r  i- sikovurdering. Pengeinstituttet kan således selv vurdere hvor ofte, det  er nødvendigt at ge nnemgå de enkelte kunders forhold. Den løbende overvågning vil således almindeligvis ikke medføre , at kun- den vil blive kontaktet af sin bank oftere end hidtil, men alene at banken ØKONOMI- OG ERHVERVSMINISTERIET Slotsholmsgade 10-12 1216 København K Tlf. 33 92 33 50 Fax 33 12 37 78 CVR-nr 10 09 24 85 [email protected] www.oem.dk

2/4 skal holde øje med kundeforholdet.  Såfremt banken vurde rer, at et speci- fikt  kundeforhold  indebærer  en  højere  risiko  for  eksemp   elvis  hvidvask, skal den løbende overvågning intensiveres    –  dog således  at omfanget af den løbende overvågning står mål med formålet med bestemmelsen om at bekæmpe hvidvask og terrorfin  ansiering. Der vil derfor heller ikke i den situation være tale om et for indgribende forhold over for ku  nden. Bestemmelsen om løbende overvågning skal først træde i kraft den 1. j a- nuar  2007.  I  mellemtiden  har  de  omfattede  virksomheder  og  personer derfor  mulighed  for  at  overveje,  hvordan  den  løbende  overvågning  kan passes  ind  i  de  daglige  rutiner.  Emnet  vil  endvidere  indgå  i   den  vejled- ning til loven, hvis udarbejdelse i samarbejde med branchen er igangsat. Øget indberetningspligt  : Finansrådet  anfører,  at    lovforslagets  henvisning  til  en  strafferamme  på fængsel i over 1 år er irrelevant i forhold til pengeinstitutternes underre   t- ningspligt ved mistanke om hvidvask, idet det ikke kræves af medarbe  j- derne,  at  de  skal  kunne  vurdere,  hvilken  underliggende  kriminalitet,  der ligger  til  grund  for  mistanken,  og  hvilken  strafferamme,  der  gælder  for den  pågældende  type  kriminalitet.  Finansrådet  anfører  videre,  at  henvi s- ningen til en strafferamme over 1 år i 3. hvidvaskdire ktiv anvendes til en definition af alvorlige forbrydelser, som efter direktivet skal indberettes. På grund af de brede danske strafferammer mener Finansrådet, at et 1 års   - kriterium  vil  få  den  betydning  i  Danmark,  at  mistanke  om  enhver  lo v- overtrædelse  skal  indberettes.  Hermed  vil  der  ske  indberetning  på     et  for spinkelt  grundlag,  og  direktivets  alvorlighedskriterium  vil  dermed  være forladt. Det  er  i  3.  hvidvaskdirektiv  defineret,  hvad  der  som  minimum  er  en  al- vorlig lovovertrædelse. I definitionen henvises til, at en alvorlig lovove  r- trædelse blandt andet e  r alle lovovertrædelser, som kan medføre frihed   s- straf  på  over  1  år.  Lovforslagets  underretningspligt  ved  mistanke  om hvidvask  af  udbytte,  der  stammer  fra  lovovertrædelser,  der  kan  straffes med fængsel i over 1 år, bygger således på et direktivkrav. Reguler ingen i lovforslaget  svarer  desuden  til  den  lignende  bestemmelse  i  Brydenshol- tudvalgets udkast til en ny hvidvasklov. Til Finansrådets kommentar om, at en afgrænsning af underretningspli   g- ten ud fra, om en forbrydelse medfører fængselsstraf i over 1 år, vi l væ  re for omfattende i Danmark, fordi den danske lovgivning generelt anvender brede  strafferammer,  kan  det  oplyses,  at  det  fremgår  af  Brydensholtu d- valgets betænkning s. 50 ff, at   der som minimum er 10 andre EU lande, som  har  en  mere  omfattende  underretningspligt  end  den,  der  følger  af lovforslaget, herunder Italien, Tyskland, Finland, Belgien, Holland, Sve- rige og Frankrig. Derudover har Norge en underretningspligt, der omfat- ter alle strafbare forhold. I det danske hvidvaskforslag vil underretnings- pligten således være mindre omfattende end i de nævnte la nde. Som nævnt ovenfor, er det defineret i dire  ktivet, at en alvorlig forbrydel-

3/4 se blandt andet er alle lovovertrædelser, som kan medføre frihedsstraf på over   1   år.   D irektivets   alvorlighedskriterium   er   derfor   ikke   forladt. Tværtimod er det, set i fo  rhold til den gældende hvidvasklov, der ikke har et krav om en vis strafferamme, indskærpet i lovforslaget, at der kun skal ske  underretning  til  Bagmandspolitiet  ved  mistanke  om,  at  et  udbytte stammer  fra  en  overtræ  delse,  der  er  så  alvorlig,  at  den  kan  straffes  med fæn  gsel i over 1 år. Uanset  om  underretningspligten  afgrænses  med  overtrædelser,  der  kan straffes med fængsel i over 1 år, eller om underretningspligten afgrænses som  alvorlige  lovovertrædelser  ,  kræves  de  t  under  alle  omstændigheder, at  den,  der  underretter  Bagmandspolitiet  om  en  mistanke,  forinden  har forsøgt  at  afkræfte  mistanken.  Dette  krav  har  netop  til  hensigt  at  undgå indberetninger på et for spinkelt grun dlag. Politisk udsatte personer (PEPs): Finansrådet anfører i sit brev, at loven ikke tager stilling til, hvordan den enkelte bankmedarbejder skal identificere en PEP, samt hvordan reglerne i øvrigt skal håndteres i praksis. Finansrådet henviser i den forbindelse til, at dette ventes afklaret i Kommissionens kommende fortolkningsregler. Det blev i forbindelse med lovens udfærdigelse besluttet, at stillingtagen til,  hvordan  den  nærmere  identifikation  af  en  PEP  kan  foretages,  bedst kan  ske  i  samarbejde  med  branchen.  Dette  vil  derfor  ske  under  arbejdet med den vejledning til hvidvaskloven, som er igangsat. For at give de af loven omfattede virksomheder og personer tid til at ind- rette sig på de øgede krav til opmærksomhed over for PEPs foreslås det endvidere, at denne bestemmelse først træder i kraft d   en 1. januar 2007. Det kan endvidere oplyses, at Kommissionen på det seneste møde i hvi  d- vaskkontaktkomitéen  den  23.  november  2005  har  givet  udtryk  for,  at spørgsmålet om, hvornår en virksomhed eller person har foretaget en ti   l- strækkelig identifikation af   en PEP, ikke vil blive klargjort i Kommissio- nens  fortolkningsregler.  Den  nærmere  klarlægning  af,  hvordan  reglerne omkring PEPs skal håndteres i praksis, vil således alene ske i samarbejde med branchen om en vejledning til loven. Arbejdstagerbeskyttelse: Jeg henviser til min besvarelse af spørgsmål 8 ad L 47. Forbud mod at fraråde kunder at udøve ulovlig virksomhed  : Vi afventer svar fra Kommissionen på, hvorledes bestemmelsen skal fo r- tolkes, herunder om bestemmelsen indebærer, at der vil være forbud mod , at f.eks. rådgivere   i pengeinstitutter kan fraråde kunder at udøve ulovlig virksomhed. Jeg vil vende tilbage med supplerende svar, når Kommissi o- nens fortolkning foreligger.

4/4 Level playing field og ikrafttræden  : Finansrådet anfører, at  Danmark er det førs   te EU-land, der  gennemfører 3. hvidvaskdirektiv. Endvidere henviser Finansrådet til, at Kommissionen senere vil udstede en række fortolkende regler til direktivet. Finansrådet ønsker  derfor  ikke,  at  Danmark  går  videre  end  de  øvrige  EU   -lande  ved gennemførel sen af 3. hvidvaskdirektiv, da det er vigtigt at sikre et så en s- artet  regelgrundlag  i  EU  som  muligt.  Endeligt  ønsker  Finansrådet  lo  v- forslagets ikrafttræden udsat til 1. marts 2006. Det er rigtigt, at Danmark er det første land, der gennemfører det 3. hvi  d- vaskdirektiv.  Men  som  Finansrådet  også  nævner,  bygger  direktivet  på FATFs reviderede anbefalinger fra 2003, som Danmark skulle have gen- nemført allerede i sommeren 2004. Da forhandlingerne om 3. hvidvaskd i- rektiv  allerede  på  dette  tidspunkt  var  igangsat,  ble v  det  dog  besluttet  at afvente direktivet, som trådte i kraft den 15. december 2005. Uanset at Kommissionen endnu ikke er kommet med sine fortolkningsbi- drag til direktivet, bør  vi ikke udsætte ikrafttrædelsen af lovforslaget, til dette er sket, idet Kommissionen kun er forpligtet til at udstede fortolk- ningsbidrag inden for visse områder inden den 15. juni 2006. Det vedr ø- rer områder, som ikke vil medføre ændringer i selve lovforslaget. Kom- missionens fortolkninger vil derimod kunne indgå i den vejle dning, hvis udarbejdelse i samarbejde med branchen er igangsat. Derudover er Kom- missionen  ikke  forpligtet  til  at  udstede  yderligere  fortolkningsbidrag  til direktivet. I øvrigt er  lovforslaget udformet så tæt op af direktivet som muligt,    hvor- for  der  ikke  er  grund  til  bekymring  for,  at  det  danske  regelgrundlag  vil afvige væsentligt fra de øvrige EU   -landes gennemførelse af dire ktivet. Som anmodet af Finansrådet vil jeg dog foreslå, at lovforslaget først tr   æ- der i kraft den 1. marts 2006.