|
|
|
|
|
Folketingets Energipolitiske Udvalg Christiansborg 1240 København K |
Dato            7. april 2006 |
|
Energipolitiske Udvalg har i brev af 21. marts 2006 stillet mig følgende spørgsmål 6 ad L 156, som jeg hermed skal besvare.
./. Svaret vedlægges i 5 eksemplarer.
" Er det ikke en klar samfundsinteresse at skabe mulighed for opbygning af en alternativ teleinfrastruktur med fibernet – også i de 10-15 pct. af landet, der forsynes fra kommunale elforsyninger?"
Jeg forstår spørgsmålet således, at det stilles ud fra den forudsætning, at det er elforsyningsloven, der er til hinder for, at der skabes mulighed for at opbygge en alternativ teleinfrastruktur med fibernet – også i de 10 – 15 pct. af landet, der forsynes fra kommunale elforsyninger.
Denne forudsætning er ikke korrekt. Forskellen mellem kommunalt ejede virksomheder og ikke-kommunalt ejede virksomheder skyldes, at kommuner skal have hjemmel til at varetage eller deltage i en aktivitet. Hjemlen kan enten findes i særlovgivning eller i de kommunalretlige regler.
Elforsyningsloven finder anvendelse på produktion, transport, handel og levering af elektricitet. Herudover hjemler elforsyningsloven, at kommuner deltager i virksomhed, der har tilknytning til virksomhed efter loven, herunder visse bredbåndsaktiviteter. Aktiviteter herudover reguleres ikke af elforsyningsloven.
De foreslåede ændringer af elforsyningsloven berører ikke dette.
Ikke-kommunalt ejede netvirksomheder vil kunne udøve alle former for bredbåndsvirksomhed, når disse udøves i selvstændige selskaber med begrænset ansvar. Dette vil også kunne ske inden for en kommunalt ejet netvirksomheds forsyningsområde.
Jeg skal endelig oplyse, at det ikke er alle ikke-kommunalt ejede netvirksomheder, som ønsker at udøve bredbåndsvirksomhed, hvorfor der ikke i disse virksomheders forsyningsområder opbygges en alternativ teleinfrastruktur via elforsyningskoncernerne.
Flemming Hansen