Folketingets Socialudvalg
Dato: 24. november 2005
Under henvisning til Folketingets Socialudvalgs brev af 10. november
2005 følger her med – i 5 eksemplarer – socialministerens svar på
spørgsmål nr. 2 til L 37.
Spørgsmål nr. 2 til L 37:
”I forlængelse af L 37 - spørgsmål 1 bedes ministeren oplyse, hvilke
muligheder en opholdskommune har i forhold til primærkommunen i det
konkrete samarbejde omkring visitation. I forlængelse heraf, hvordan vil
ministeren så garantere, at der ikke vil blive tvangsflyttet mennesker over
store geografiske afstande, og hvordan vil ministeren sikre, at klienten ikke
falder mellem to stole?”
Svar:
Forslaget til § 9, stk. 7, i lov om retssikkerhed og administration på det
sociale område fastslår, hvilken kommune der skal handle i forhold til
borgeren, når to eller flere kommuner er uenige om handleforpligtelsen.
Kriteriet for fastlæggelse af hvilken komm une, der skal fungere som
handlekommune, i ovennævnte tilfælde er bopælskriteriet
–
folkeregisteradressen.
For hovedparten af befolkningen vil en vurdering i henhold til
bopælskriter iet og en vurdering i henhold til opholdskriteriet føre til det
samme resultat. Men for en lille andel af borgere, er der ikke et sådant
sammenfald.
Det er som udgangspunkt den af de uenige kommuner, hvor den pågælde nde
person er eller senest var folkeregistertilmeldt, der bliver fungerende
handlekommune. Kun hvis personen ikke har eller har haft
folkeregisteradresse i nogle af de implicerede kommune, vil det være
personens aktuelle folkeregistertilmelding, der er afgørende. Sidstnævnte
Departementet
Holmens Kanal 22
1060 København K
Tlf. 3392 9300
Fax. 3393 2518
E-mail [email protected]
MLA/ J.nr. 30-688
