ØKONOMI- OG ERHVERVSMINISTEREN 6. december 2005 Besvarelse af spørgsmål   1 ad L 47 stillet af Erhvervsudvalget den 21. november 2005. Spørgsmål   1: Ministeren   bedes   mere   detaljeret   gennemgå,   hvilken   beskyttelse   af medarbejderne    der    er    - såvel    en    frontm edarbejder    som    en    evt. anmeldelsesansvarlig medarbejder i f.eks. et pengeinstitut - og hvordan er denne   beskyttelse   i   forhold   til   direktivudkastets   beskyttelse.   Endelig ønskes medarbejderenes vidnepligt klargjort. Svar: Det  følger  af  direkt ivet,  at  medlemslandene  skal  sørge  for  at  træffe  de nødvendige foranstaltninger for at beskytte ansatte i de virksomheder, der er omfattet af direktivets underretningspligt, mod trusler og repressalier i forbindelse med en underretning. Direktivet siger ikke noget om hvilke nærmere tiltag, der er nødvendige. Denne vurdering overlades i vidt omfang til det enkelte medlemsland. Der  kan  være  behov  for  at  beskytte  både  frontmedarbejderen  og  den overordnede  medarbejder,  som  underretter  Bagmandspolitiet.  Beskyttel- sen  kan  være  relevant  både  i  den  situation,  hvor  politiet  underretter  en mistænkt  om,  hvad  mistanken  drejer  sig  om,  og  i  forbindelse  med  en straffesag, hvor den ansatte i en finansiel virksomhed skal vidne. For  at  opfylde  den  gældende  hvidvasklovs  kra  v  om  medarbejderbeskyt- telse, har Politimesterforeningen beskrevet i  "Aktuel Orientering", hvor- dan  disse  underretningssager  skal  behandles.  "Aktuel  Orientering"  er  en orienteringsskrivelse, der sendes ud til landets politikredse. Heraf  fremgår  det ,  at  politiet  skal  tage  særligt  hensyn  til  de  finansielle virksomheder og deres medarbejdere, når de behandler und erretninger ef- ter hvidvaskloven. Baggrunden for dette er, at medarbejderen er forpligtet til at foretage indberetning. Den særlige hensyntagen   sker for det første ved, at den kunde, der er g i- vet underretning om, i videst muligt omfang ikke orienteres om underret- ningen.  Såfremt  ku nden  sigtes  i  sagen,  vil  underretningen  dog  være  en ØKONOMI- OG ERHVERVSMINISTERIET Slotsholmsgade 10-12 1216 København K Tlf. 33 92 33 50 Fax 33 12 37 78 CVR-nr 10 09 24 85 [email protected] www.oem.dk

2/3 del af straffesagens akter, som den sigtede vil have adgang til. Udgangspunktet  efter  retsplejeloven  er,  at  der  er  vidnepligt.  Imidlertid fremgår det  af "Aktuel Orientering", at den medarbejder, der har fået mi s- tanke, kun indkaldes som vidne i en straffesag mod kunden, såfremt den overordnede  medarbejder  i  den  finansielle  virksomhed  ikke  kan  besvare spørgsmålene i s  agen. Spørgsmålet om vidnebeskyttelse har endvidere været drøftet i et udvalg under Justitsministeriet, der har afgivet delbetænkning nr. 1447 fra 2004 om   hvidvasklovgivningen   (Brydensholtudvalget).   Brydensholtudvalget foreslår,  at  der  udarbejdes  en  tilsvarende  orientering,  der  skal  gælde  for alle de virksomheder og personer, der, som følge af at lovens anvende l- sesområde udvides,  omfattes af underretningspligten. I øvrigt har udvalget ikke fundet anledning til at k omme med andre for- slag til beskyttelse af medarbejderne. Udvalget  henviser til, at  en videre beskyttelse end den, der findes efter de gældende regler, er et spørg   smål, der skal behandles inden for retsplejelovens område. Det  er  min  holdning,  at  vi  følger   anbefalingen  fra  Brydensholtudvalget. Jeg vil derfor sørge for, at Politimesterforeningen bliver orienteret om, at der skal udarbejdes en ny  "Aktuel Orientering". Den ny orienteringsskri- velse skal – ud over de, der er allerede er omfattet    - også omfatte de  per- soner  og  virksomheder,  der,  som  følge  af  at  lovens  anvendelsesområde udvides, bliver omfattet af underretningspligten.