ØKONOMI- OG ERHVERVSMINISTEREN 19. januar 2006 Besvarelse af spørgsmål 5 ad L 47 stillet af Erhvervsudvalget den 28. november 2005.     Spørgsmål 5: Ministeren  bedes  kommentere  henvendelse  af  17.  november  2005  fra Advokaterne Vestagervej, jf. L 47 - bilag 7. Svar: I henvendelsen udtrykkes der utilfredshed med, at lovforslagets krav om legitimation vil medføre en ubegrundet konkurrencemæssig forvridning i forholdet mellem internetbanker og afdelingsbaserede banker. Derudover udtrykkes  der  utilfredshed  med,  at  lovforslaget  pålægger  personer,  der ønsker  at  blive  kunder  i  internetbanker,  at  betale  gebyrer  til  statskassen for at få udstedt billedlegitimation. Advokaten anfører endvidere, at lo  v- forslaget  medfører  stor  risiko  for  misbrug  og  uretmæ   ssig  anvendelse  af personoplysninger, modtaget fra kunder, herunder krav om opbevaring af kopier  af  billedlegitimation.  Endelig  anfører  advokaten,  at  det  skærpede krav til internetbankers legitimation af deres kunder bør kunne opfyldes ved brug af digital signatur. Det er rigtigt, som anført af advokaten, at lovforslaget stiller større krav til legitimation af nye kunder, når der er tale om oprettelse af kundefo r- hold, hvor kunden ikke har været fysisk til stede. Reglen om større krav til legitimation af nye kunder, der ikke er fysisk til stede ved oprettelse af et  kundeforhold,  gælder  både  for  afdelingsbaserede  banker  og  interne   t- banker. Der er ingen tvivl om, at lovforslagets større krav til legitimation af kunder, der ikke har været fysisk til stede ved op  rettelsen af kundefor- holdet, i praksis vil få størst betydning for internetbanker.   Der er dog ikke tale  om  en  ubegrundet  konkurrenceforvridning  i  forholdet  mellem  inter- netbanker og afdelingsbaserede banker. Det saglige hensyn bag reglen er, at der i de situationer, hvor kunden ikke har været fysisk til stede ved o  p- rettelsen  af  kundeforholdet,  er  en  større  risiko  for,  at  banken  ikke  får kendskab  til  kundens  rette  identitet.  Banken  skal  derfor  i  disse  tilfælde være særlig opmærksom. Bestemmelsen i lovforslage t er i øvrigt bas eret på et krav i 3. hvidvaskdire ktiv. Der stilles hverken i den gældende lov eller i lovforslaget krav om bill  e- legitimation. Der er ingen tvivl om, at forevisning af billedlegitimation er en af de mere sikre måder at identificere sin kun de på. Lovforslaget har ØKONOMI- OG ERHVERVSMINISTERIET Slotsholmsgade 10-12 1216 København K Tlf. 33 92 33 50 Fax 33 12 37 78 CVR-nr 10 09 24 85 [email protected] www.oem.dk

2/3 dog undladt at stille krav om billedlegitimation netop fordi, at alle men- nesker ikke har disse legitimationsdokumenter. Det er efter den gældende lov og lovforslaget således op til virksomh   eden selv at vurdere i den konkrete situation, om kunden er den, han eller hun udgiver sig for at være   –  dog således, at dokumentationen skal være in   d- hentet fra pålidelige og uafhængige kilder. Lovforslaget  pålægger  således  ikke  personer,  der  ønsker  at  oprette  et kundeforhold i en internetbank – eller en anden bank    - at kunne fremvise et legitimationsdokument med billede på. Det kan ikke afvises, at lovforslagets mulighed for at opbevare billedlegi- timation vil medføre en større risiko for misbrug eller uretmæssig anve n- delse af personoplysninger modtaget fra kunder. Imidlertid kan det oply- ses, at de oplysninger, der ifølge lovforslaget skal indhentes ved oprette l- se  af  et  kundeforhold,  er  omfattet  af  persondataloven,  der  regulerer  til hvilke formål , oplysninger må behandles  – udover de formål, der     fremgår af hvidvaskforslaget. Med  hensyn  til  billedlegitimation  er  det  rigtigt,  at  banker  og  andre  ikke kan  opbevare  kopier  af  billedlegitimation  efter  den  gældende  hvidvas  k- lov. Dette er i strid med persondataloven. Det nye hvidvasklovforslag stiller heller ikke krav om, at banker og an- dre,  der  er  omfattet  af  lovforslaget,  skal  tage  kopi  af  legitimationsdoku- menter, som de modtager af deres kunder. Lovforslaget giver blot en mu- lighed for at opbevare en eventuel kopi, uden at det er i strid med person- datalovgivningen. Baggrunden herfor er, dels et ønske fra branchen om at kunne opbevare kopier,  idet  virksomhederne  på  denne  måde  kan  dokumentere,  at  de  har foretaget  tilstrækkelig  legitimation  af  nye  kunder,  og  dels  af  hensyn  til politiets efterforskning i sager om hvidvask og terrorfinansiering. Lovforslaget  indeholder  ikke  et  forbud  mod  brug  af  digital  signatur.  De skæ  rpede krav til legitimation, når kunden ikke har været fysisk til stede ved oprettelsen af kundeforholdet, kan netop opfyldes ved brug af digital signatur. Lovforslaget bør  ikke  indeholde  en  udtømmende  liste  over,  hvilke  typer af legitimation, der kan anses for at være tilstrækkelig dokumentation af kundens  identitet,  idet  det  er  en  konkret  vurdering,  hvorvidt  kundens identitet er tilstrækk  eligt dokumenteret. Finanstilsynet er sammen med brancheorganisationerne ved at udarbejde en vejledning til loven, hvor det vil fremgå,  at digital signatur vil kunne bruges  som  supplerende  legitimation  i  overensstemmelse  med  det  oven-

3/3 for  anførte.  Det  vil  i   forbindelse  med  udarbejdelse  af  vejledningen  også blive overvejet, hvorvidt digital signatur er tilstrækkelig legitimation ved oprettelse af kundeforhold, hvor kunden ellers skal møde  op i instituttet.