Beskæftigelsesministerens besvarelse af spørgsmål nr. 13 af 19. januar 2006 fra Folketingets Arbejdsmarkedsudvalg (L89). Spørgsmål nr. 13: En anden aktør kan ikke ændre en matchgruppevurdering af den ledige, men skal henvende sig til kommunen for at få æ   ndret den lediges placering. Hvis den anden aktør ikke mener, at den ledige skal skifte matchgruppe, vil den ledige derfor ikke blive revurderet hos kommunen. Andre aktører vil m.a.o. indirekte få ansvaret for at træffe myndighedsafgørelser, der kan påvirk e den lediges forsørgelsesgrundlag. Hvilke retsikkerhedsmæssige problemstillinger medfører dette, og hvilke initiativer vil ministeren tage for at sikre den lediges retssikkerhed? Svar:   Ifølge v ejledningen til bekendtgørelse om visitation og det individ uelle kon- taktforløb gælder, at den anden aktør ikke har kompetence til myndighed s- udøvelse, og en anden aktør kan derfor ikke træffe afgørelser, der kan p å- lægge den l  edige pligter, som umiddelbart kan sanktioneres. At indplacere en ledig i en matchkategori går ud på at vurdere, hvor langt en ledig er fra arbejdsmarkedet – g- hedsudøvelse. Det afhænger altid af den konkrete aftale mellem myndigheden og den anden aktør, i hvilket omfang den anden aktør kan og skal for  etage matchkategori- sering. Det foregår altid på myndighedens ansvar, og hvis en ledig ikke er enig med den anden aktør, vil den ledige altid kunne rette henvendelse til myndigheden, der har pligt til at påse, om  myndigheden er enig med den vurdering, som den anden aktør har foretaget. Efter lovforslaget kan det have afledt betydning for en ledig ægtefælles re t- tigheder og pligter, om den pågældende er indplaceret i matchgruppe 1   -4 el- ler i matchgruppe 5, idet personer i sidstnævnte matchgruppe anses for o  m- fattet af undtagelsesbestemmelsen i forslaget til § 13, stk. 9, dvs. at ægtefæ l- len anses for at udnytte sine arbejdsmuligheder, uanset om den pågældende kan dokumentere 300 timers ordinært og ustøttet arbejde inden for de seneste 24 måneder. Der vil dog også være en lang række tilfælde, hvor det er uden betydning for en ledigs rettigheder og pligter, idet kravet om 300 timers arbejde kun stilles Februar 2006 Vores sag 05-201-127/101-0023

2/2 til ægtepar, der har modtaget hjælp efter aktivlovens § 11 i samme nlagt 2 år, og som aktuelt modtager hjælp bereg  net på grundlag af de høje sa  tser. Kommunen får efter forslaget pligt til at sende varslingsbrev, ve jlede om jobsøgning m.v. til ægtepar, der kan blive omfattet af 300 timers reglen, jf. lovforslagets § 2, nr. 8. I den forbindelse skal kommunen – hvis in   dsatsen over for ægtefællen varetages af en anden aktør - overvåge, om den pågæ l- dende er indplaceret i den korrekte matchkategori. Hvis kommunen på et senere tidspunkt træffer afgørelse om bortfald af ko n- tanthjælpen på grund af manglende opfyldelse af 300    timers kravet, kan den- ne afgørelse  indbringes for det sociale nævn.   Nævnet kan som led i klageb  e- handlingen vurdere grundlaget for afgørelsen, herunder om den pågælde nde ægtefælle er omfattet af undtagelsesbestemmelsen i forslaget til § 13, stk. 9. Der henvises i øvrigt til besvarelsen af spørgsmål 15.