Europaudvalget 2005-06
2694 - konkurrenceevne Bilag 7
Offentligt
231533_0001.png
Referat
Referat af møde i Rådet for Konkurrenceevne (indre marked, industri
og forskning) den 28.-29. november 2005
Forskningsdelen
Forskningsdelen omfattede tre punkter på dagsordenen:
30. november 2005
Punkt 1: Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets beslutning om
Det Europæiske Fællesskabs 7. rammeprogram for forskning,
teknologisk udvikling og demonstration (2007-2013)
KOM(2005) 119 endelig
Forslag til Rådet beslutning om Det Europæiske
Atomenergifællesskabs 7. rammeprogram for forskning og
uddannelse på det nukleare område (2007-2013)
KOM(2005) 119 endelig
= Delvis fælles tilgang
Kommissær Potočnik indledte med at slå fast, at Kommissionen holder fast i sit
oprindelige forslag og først vil fremlægge sit eventuelle reviderede forslag efter
Europa-Parlamentets udtalelse, der efter det senest oplyste først forventes i marts
2006.
Rådet drøftede derefter på grundlag af formandskabets forslag til kompromis de
udestående spørgsmål.
Små og mellemstore virksomheder (SMV’er)
I den seneste kompromistekst var der tilføjet en målsætning om, at 15 pct. af
budgettet under særprogrammet ”Samarbejde” skal allokeres til SMV’er.
En række lande havde dog taget forbehold for en sådan kvantitativ målsætning.
Disse lande valgte dog under hensyntagen til målet om at opnå en delvis fælles
tilgang på dagens møde at hæve deres forbehold. Alle disse lande samt en række
andre lande pointerede dog, at en kvantitativ målsætning ikke må fjerne fokus fra
behovet for forsimpling af de administrative procedurer og en indretning af
rammeprogrammet, der gør det mere attraktivt for SMV’er at deltage.
Det Europæiske Forskningsråd (ERC)
En mindre grupper af lande, herunder Danmark, havde taget forbehold for
kompromisteksten om ERC. Gruppens forbehold omhandlede følgende to
aspekter:
1. Datoen for en første evaluering af den valgte struktur for ERC.
Ministeriet for Videnskab,
Teknologi og Udvikling
Bredgade 43
1260 København K
Telefon
Telefax
E-post
Netsted
CVR-nr.
3392 9700
3332 3501
[email protected]
www.vtu.dk
1680 5408
Sagsnr.
Dok-id
700
400186
Center for Analyse og Politik
Charlotte Pedersen
Telefon
Telefax
E-post
3392 9081
3311 3620
[email protected]
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
231533_0002.png
2. Automatikken i overgangen til en ny og mere autonom struktur for ERC
med udgangspunkt i artikel 171.
Ad. 1. Den omtalte gruppe af lande ønskede en tidligere evalueringsdato end
den, der var lagt op til i kompromisteksten. I stedet for 2010 blev 2008
foreslået. Endvidere blev det foreslået, at det i kompromisteksten blev
præciseret, at evalueringen skal gennemføres af uafhængige eksperter. En
række af de lande, der kunne acceptere 2010 som evalueringsdato, mente,
at en evaluering af 2008 var for tidlig, da ERC kun vil have virket i godt
ét år.
Formandskabet konkluderede, at der ikke kunne opnås tilslutning til
forslaget om en tidligere evaluering af ERC, mens præciseringen vedr. en
uafhængig evaluering blev godkendt.
Ad. 2. Den samme gruppe af lande ønskede en formulering i teksten vedr. ERC,
der i højere grad sikrer en fremtidig overgang til en mere autonom
struktur med udgangspunkt i artikel 171. I kompromisteksten var der lagt
op til at en evaluering kunne føre til en ændring af ERC’s struktur og
mekanismer. Der blev i stedet stillet forslag, om at den uafhængige
evaluering på passende vis skulle føre til en ændring af ERC’s struktur og
mekanismer.
Formandskabet konkluderede at der var tilslutning til forslaget.
Vedrørende ERC blev det endvidere præciseret i kompromisteksten, at ERC-
støtten til grundforskning skal supplere national støtte og ikke erstatte denne.
Sverige valgte som eneste land at opretholde sit forbehold, da man mente, at
kompromisteksten ikke gik langt nok i retning af at sikre en automatisk overgang
til en mere autonom struktur for ERC.
GMO
Da Danmark var alene med et ønske om en mere anvendelsesorienteret
formulering vedr. GMO-forskning, valgte man at hæve forbeholdet.
Andet
En række lande annoncerede en deklaration vedr. modstand mod støtte via
rammeprogrammet til forskning i embryonale stamceller.
Et enkelt land ønskede, at der i teksten vedr. fælles teknologiinitiativer (JTI) blev
indføjet, at der i forbindelse med samarbejde mellem de fælles
teknologiinitiativer og andre europæiske samarbejder og organisationer som
f.eks. EUREKA bliver taget hensyn til disses implementeringsprocedurer.
Formandskabet accepterede dette, da der ikke var modstand fra de øvrige lande
her for.
Formandskabet kunne herefter konkludere, at man havde opnået en ”delvis fælles
tilgang” til det syvende rammeprogram, idet kun Sverige opretholdt sit forbehold.
Ministeriet for Videnskab,
Teknologi og Udvikling
2
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Punkt 2: Kommissionens meddelelse ”More Research and Innovation –
Investing for Growth and Employment: A Common Approach”
KOM(2005) 488 endelig
= Rådskonklusioner
Formandskabet konstaterede, at der ikke var indvendinger mod den foreliggende
kompromistekst, og at konklusionerne dermed var godkendt.
Punkt 3: Rumpolitik
-
Forberedelse af Rumrådet (før Rumrådet)
-
Godkendelse af retningslinjer (efter Rumrådet)
Rådets forberedelse af Rumrådet bestod i en kort gennemgang af dagsordenens
tre punkter:
1. Status for den fælles rumpolitik
2. Internationalt samarbejde
3. GMES
Selve Rumrådet blev ledet af EU-formandskabet og ESA-formandskabet i
fælleskab.
Kommissær Verheugen og ESA-generalsekretær Dordain indledte med en
præsentation af en fremskridtsrapport om udarbejdelsen af en fælles europæisk
rumpolitik. I præsentationen af det internationale samarbejde blev der lagt vægt
på nødvendigheden af, at den fælleseuropæiske strategi herfor omfatter alle
europæiske parter (EU, ESA og medlemslandene). Der bliver således tale om
entydig europæisk repræsentation, og der sker en gensidig
informationsudveksling mellem parterne.
Under bordrunden om alle tre punkter på dagsordenen fokuserede de fleste af de
medlemslande, der tog ordet, på GMES. GMES opfattedes som et naturligt
udgangspunkt for den fælles rumpolitik. Medlemslandene fremhævede en række
områder, hvor data genereret ved hjælp af GMES vil kunne forbedre
medlemslandene beredskaber.
Formandskabet konkluderede, at der var opbakning til retningslinjerne for
GMES.
Ministeriet for Videnskab,
Teknologi og Udvikling
3