Besvarelse af spørgsmål nr.<DOCUMENT_START> 19 af 6. december 2006 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov om ændring af retsplejeloven og forskellige andre love (Gruppesøgsmål m.v.) (L 41).

 

Spørgsmål:

 

”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 5/12-06 fra Forbrugerrådet, jf. L 41 – bilag 6.”

 

Svar:

 

Forbrugerrådet kommenterer i henvendelsen Justitsministeriets besvarelse af Retsudvalgets spørgsmål nr. 5 vedrørende lovforslaget.

 

Det anføres bl.a., at besvarelsen ikke ses at indeholde en argumentation for, at lovforslaget med hensyn til Forbrugerrådets adgang til at være grupperepræsentant i et frameldingsgruppesøgsmål adskiller sig fra den norske lovgivning.

 

Forbrugerrådet er endvidere inde på, at der i lovforslaget er opstillet særligt strenge betingelser, som skal være opfyldt, for at der kan anlægges gruppesøgsmål efter frameldingsmodellen, og at der derfor ikke er behov for herudover at afskære Forbrugerrådet fra at være grupperepræsentant i sager efter frameldingsmodellen.

 

Som der er redegjort nærmere for i lovforslagets bemærkninger og i besvarelsen af spørgsmål nr. 5, er det Justitsministeriets opfattelse, at der er en række betænkeligheder ved gruppesøgsmål efter frameldingsmodellen, som ikke gør sig gældende ved gruppesøgsmål efter tilmeldingsmodellen. Justitsministeriet er enig med Retsplejerådet i, at disse betænkeligheder kan mindskes, hvis der  fastsættes nogle særlige betingelser dels med hensyn til, hvilke sager der kan føres efter frameldingsmodellen, dels med hensyn til, hvem der i givet fald kan være grupperepræsentant i disse sager.  Baggrunden for, at det efter lovforslaget kun er offentlige myndigheder, der kan være grupperepræsentant i sager efter frameldingsmodellen, er som anført i besvarelsen af spørgsmål nr. 5 bl.a., at offentlige myndigheder i modsætning til foreninger m.v. er underlagt et almindeligt saglighedskrav, som vil gælde, når der skal tages stilling til, om der bør anlægges et gruppesøgsmål efter frameldingsmodellen.

 

Dette er også baggrunden for, at lovforslaget på dette punkt er udformet anderledes end de nye norske regler, som endnu ikke er trådt i kraft.