"Ministeren anmodes om at yde teknisk bistand til udformning af
et ændringsforslag, der sikrer følgende elementer:
a) fastholder, at det er borgeren, som har ejendomsretten til informationerne i
såvel det elektroniske patientjournalarkiv som i medicinarkivet,
b) at det derfor er borgeren, som skal give et positivt tilsagn om, at informationer
må hentes fra disse arkiver, og
c) skaber mulighed for, at man kan åbne dele af arkiverne uden at lukke op for
alle informationer."
Jeg har forstået spørgsmålet således, at der
ønskes et teknisk ændringsforslag, som sikrer, at det er borgeren, som har
ejendomsretten til informationerne i EPJ (elektroniske patientjournaler),
herunder medicinmoduler i EPJ og at det derfor er
borgeren, som skal give et positivt tilsagn om, at informationer må hentes fra
disse journaler, og
skaber mulighed for, at man kan åbne dele af journalen uden at lukke op for
alle informationer.
For så vidt angår fastholdelse af borgerens ejendomsret til informationerne kan jeg henvise til det oprindeligt fastsatte lovforslag. Af det oprindelige fremsatte lovforslag § 1, nr. 13 (§ 42 a, stk. 4.), følger, at patienten kan frabede sig, at en læge, sygeplejerske eller jordemoder indhenter oplysninger efter stk. 1.
Patienten har med sige-fra-adgangen sÃ¥ledes fortsat â€nøglen†til egne oplysninger. LÃ¥sen er med en sige-fra-model imidlertid blot Ã¥ben, indtil patienten vælger at lÃ¥se den.
Et ændringsforslag til det fremsatte lovforslag L 50, der indebærer, at borgeren skal give et positivt tilsagn om, at informationer må hentes fra elektroniske patientjournaler, kunne se ud som følger:
â€Til § 1
Â
1) Den under nr. 13 foreslåede § 42 a, stk. 1, affattes således:
â€Læger, sygeplejersker og jordemødre kan med patientens samtykke ved opslag i elektroniske systemer indhente oplysninger om en patients helbredsforhold, øvrige rent private forhold og andre fortrolige oplysninger i forbindelse med behandling af patienter.â€
[valg af samtykkemodel i stedet for en sige fra-model]
2) De under nr. 13 foreslåede § 42 a, stk. 3 og 4, ophæves.
Stk. 5 bliver herefter stk. 3.
[konsekvens af forslag nr. 1]
3) I de under nr. 13 foreslÃ¥ede § 42 a, stk. 5, 1. og 2. pkt., der bliver stk. 3, 1. og 2. pkt, ændres â€stk. 1-4†til: â€stk. 1 og 2â€.
[konsekvens af forslag nr. 1]â€
For så vidt muligheden for at åbne dele af journalerne uden at lukke op for alle informationer, kan jeg henvise til, at der i det fremsatte lovforslag er lagt op til, at læger, sygeplejersker og jordemødre skal have adgang til de elektroniske patientjournaler. Lovforslaget er udtryk for en afvejning af to hensyn. På den ene side hensynet til, at man i sundhedsvæsenet udnytter de fordele, som elektroniske patientjournaler indebærer med hensyn til at give hurtig adgang til relevante oplysninger om den enkelte patient. På den anden side er der hensynet til at sikre, at patienterne ikke skal føle sig utrygge ved, om for mange sundhedspersoner har adgang til for mange helbredsoplysninger mv.
Â
Som det fremgår af min besvarelse af bl.a. spørgsmål nr. 2, er jeg opmærksom på, at der i det videre arbejde med lovforslaget skal findes løsninger, der understøtter det øvrige personales behov for adgang til elektroniske patientjournaloplysninger.
Jeg har fremsat ændringsforslag, hvorefter lovforslaget opdeles. Jeg vil i den efterfølgende proces fremsætte ændringsforslag til det oprindelige fremsatte lovforslags § 1, nr. 13, der vedrører reguleringen af adgangen til at indhente helbredsoplysninger mv. fra elektroniske systemer. Ændringsforslaget vil indeholde en løsning for, hvorledes det øvrige personales behov for adgang til oplysninger i EPJ understøttes.
Â
I det omfang, indholdet af mit ændringsforslag ikke er på linie med de ændringer, der ønskes teknisk bistand til i dette spørgsmål, vil jeg ved fremsendelsen af mit ændringsforslag give et supplerende svar på dette spørgsmål.