Folketingets Socialudvalg

 

 

 

 

 

Dato: 30. november 2006

 

 

 

Under henvisning til Folketingets Socialudvalgs brev af 28. november 2006 følger hermed – i 5 eksemplarer – socialministerens svar på spørgsmål nr. 2 (SOU Alm. del).

 

­

 

 

Spørgsmål nr. 2:

 

”Idet der henvises til 1. behandlingen af lovforslaget, bedes ministeren uddybe og konkretisere følgende udtalelse: "Vi bliver jo nødt til at give den private muligheden for at sige til en ældre, at det måske ikke er det rigtige sted at vælge. Det kan f.eks. være, der er en særlig religion, der er afgørende for driften omkring det der plejehjem, at så ville det være unaturligt, at en med en anden religion skulle bosætte sig på det plejehjem, eller det kan være nogle særlige værdier, der gør sig gældende. Og derfor må man nødvendigvis give leverandøren muligheden for at kunne afvise. ”

 

 

Svar:

 

Forslaget til lov om friplejeboliger respekterer gældende regler om forbud mod diskrimination og forskelsbehandling, og det har aldrig været hensigten med forslaget at give mulighed for, at der etableres friplejeboliger, som personer med en særlig religiøs eller etnisk baggrund ikke vil have mulighed for at bo i.

 

Når regeringen imidlertid fremsætter forslag til, at der kan oprettes og drives friplejeboliger, er det for at skabe et reelt alternativ til de eksisterende plejeboligtilbud. Hensigten med lovforslaget er derfor, at der skabes mulighed for frit valg for borgerne mellem forskellige typer af plejeboliger.

 

Med forslaget til lov om friplejeboliger får f.eks. selvejende institutioner og andre private leverandører adgang til at etablere og drive plejeboliger uden for den kommunale boligforsyning. Det vil med forslaget være muligt for disse leverandører at lade deres interesser og værdisæt afspejle sig ved udformningen af tilbudet. Jeg skal beklage, hvis mine formuleringer i den forbindelse har givet anledning til misforståelser. Der findes allerede plejehjem og bofællesskaber for mennesker med behov for service og pleje, der drives på bestemte værdigrundlag. Som eksempel kan nævnes, at Kristelig Handicapforening driver en række bofællesskaber og N.J. Frænckels Stiftelse er et plejehjem med tilknytning til Det Mosaiske Trossamfund.  

 

Man kan forestille sig, at foreninger med forskellige interessevaretagelser vil finde det interessant at etablere plejeboliger for deres medlemmer eller andre med samme interesser.

 

Det er derfor ikke sikkert, at alle friplejeboliger vil være lige relevante for enhver borger. Ligesom ønsket om at lade disse interesser eller værdier være gennemgÃ¥ende temaer i driften af friplejeboligerne, kan friplejeboligleverandøren have ønske om at forbeholde plejeboligerne til personer med de særlige interesser. [NH1] Det er disse særlige værdier, som kan give anledning til afvisning af personer.

 

 

 

 

                                       

Eva Kjer Hansen

 

 

 

/Charlotte Markussen