|
|
ØKONOMI- OG ERHVERVSMINISTEREN
22. maj 2007 |
Besvarelse af spørgsmÃ¥l 71 ad L 199 stillet af Erhvervsudvalget den 21. maj 2007.   Â
Svar: Jeg har forelagt spørgsmålet for skatteministeren og modtaget følgende svar, som jeg kan henholde mig til:
â€Det fremgÃ¥r af bemærkningerne til lovforslagets § 11, nr. 1, at den foreslÃ¥ede ændring af kursgevinstlovens § 7, sÃ¥ledes at alle selskaber – og ikke blot realkreditinstitutter m.v. - fÃ¥r ret til at fradrage kurstab, er begrundet i â€-- hensyn til muligheden for ligelig behandling og øget konkurrence mellem ydere af lÃ¥n med sikkerhed i fast ejendom eller skibe og udstedere af obligationer med sikkerhed i fast ejendom eller skibe --â€. Jeg mener derfor, at det klart fremgÃ¥r af bemærkningerne til lovforslaget, at begrundelsen for den foreslÃ¥ede ændring af kursgevinstlovens § 7 er ønsket om at undgÃ¥ selektiv lovgivning.
Som det fremgår af høringsnotatet, L 199 – bilag 1, har såvel Realkreditrådet som Skatterevisorforeningen foreslået, at ændringerne af kursgevinstlovens § 7 (alene) skulle omfatte obligationsudstedelser, der foretages af et realkreditinstitut eller et pengeinstitut.
I begge tilfælde har jeg svaret, at en begrænsning af forslaget til selskaber m.v., der er omfattet af den finansielle tilsynslovgivning, vil indebære selektivitet, og en sådan lovgivning vil derfor ikke være i overensstemmelse med EU-rettens regler om statsstøtte.†|
|
ØKONOMI- OG ERHVERVSMINISTERIET Slotsholmsgade 10-12 1216 København K
Tlf.          33 92 33 50 Fax         33 12 37 78 CVR-nr   10 09 24 85 www.oem.dk
|