Folketingets udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri    Â
	7. december 2006 Sagsnr. 4014

 

Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har i skrivelse af 29. november 2006 (Ad. L 28) udbedt sig min besvarelse af følgende spørgsmål 45:

 

Spørgsmål 45:

”Hvilken sanktion ville følgende overtrædelser have givet anledning til, hvis lovforslaget havde været gældende på tidspunktet for indskærpelserne,

 

• Indskærpelse til Fødevarestyrelsens kantine 9/3-2006, hvor kantinen skulle fÃ¥ orden i sin egenkontrol,

 

• Indskærpelse til Finansministeriets kantine i 10/2005 og i 8/2006 vedr. uorden i egenkontrollen,

 

• Indskærpelser til Socialministeriets kantine i 2/2005 og Forsvarsministeriets kantine samme dato,

 

• Indskærpelser til Videnskabsministeriets kantine i 9/2006,

 

• Indskærpelse til Fødevareministeriets kantine i 9/2005,

 

• Indskærpelse til kantinen i ProviantgÃ¥rden for kludder i egenkontrollen 8/2006,

 

• Indskærpelse til Snapstinget for ikke at leve op til rengøringsplanen i 12/2005,

 

• Indskærpelse til Arbejdsdirektoratets kantine for for høje temperaturer i deres køler i 6/2005,

 

• Indskærpelse til Miljøministeriet i 6/2005 for ikke at gøre tilstrækkeligt rent i kantinen,

 

• Indskærpelse til Kulturministeriets kantine i bÃ¥de 3/2005 og i 9/2005 vedrørende rengøringen og behandlingen af fødevarer,

 

• Indskærpelse til Familie- og forbrugerministeriets kantinekøkken den 30/8 2006, da den var gal med behandlingen af fødevarer, og hvordan er der fulgt op pÃ¥ disse overtrædelser?”

 

 

 

 

Svar:

 

Jeg har forelagt spørgsmålet for Fødevarestyrelsen, der har oplyst følgende, hvortil jeg henholder mig:

 

”Lovforslag L 28, som er et led i udmøntningen af nul-tolerance planen på fødevareområdet, indeholder vejledende bødestørrelser for forskellige kategorier af strafbare forhold indenfor fødevarelovgivningens område. Forslaget regulerer imidlertid ikke i hvilke situationer fødevaremyndighederne skal sanktionere med bødestraf, eller hvornår der anvendes en anden sanktion.

 

Hvilken sanktion, fødevaremyndighederne konkret skal anvende, afhænger af en individuel vurdering i den enkelte sag. Der skal anvendes den sanktion, som er nødvendig for at sikre, at reglerne overholdes. På den anden side må sanktionen ikke være mere indgribende end nødvendigt. Det indgår således også i vurderingen, om virksomheden i almindelighed overholder reglerne eller om der tidligere har været konstateret overtrædelser i virksomheden.

 

Ved overtrædelse af klare regler er udgangspunktet en administrativ bøde, med mindre der er tale om bagatelagtige overtrædelser, jf. Fødevarestyrelsens instruks om mere konsekvent bødesanktionering. Instruksen, som også er et led i udmøntningen af nul-tolerance planen, trådte i kraft den 1. juli 2006, og det er således kun overtrædelser begået efter denne dato, der er omfattet af instruksen.  

 

Som det fremgår ovenfor, ville lovforslaget ikke i sig selv have haft betydning for valget af sanktion i de sager, som nævnes i spørgsmålet. Det er i øvrigt altid vanskeligt og forbundet med retssikkerhedsmæssige betænkeligheder at udtale sig om, hvordan en sag ville være afgjort, såfremt grundlaget havde været et andet, da afgørelsen blev truffet. Virksomhederne har i givet fald ikke  mulighed for at tage til genmæle eller få afgørelsen prøvet administrativt eller ved domstolene.

 

For så vidt angår opfølgningen på de indskærpelser, som er nævnt i spørgsmålet, kan Fødevarestyrelsen på baggrund af oplysninger fra Fødevareregion Øst oplyse følgende:

 

• Indskærpelsen til Fødevarestyrelsens kantine den 9. marts 2006 er fulgt op ved et tilsyn den 3. april 2006.

 

• Indskærpelsen til Finansministeriets kantine den 10. oktober 2005 er fulgt op ved tilsyn den 23. august 2006. Indskærpelsen givet ved tilsyn den 23. august 2006 er planlagt fulgt op ved næste ordinære tilsyn.

 

• Indskærpelsen til Socialministeriets kantine den 21. februar 2005 vedrørende egenkontrol er fulgt op ved et tilsyn den 21. august 2006. Indskærpelsen den 21. februar 2005 vedrørende vedligeholdelse kunne ikke kontrolleres ved tilsynet den 21. august 2006, da vedligeholdelsesarbejdet ikke var tilendebragt pÃ¥ datoen for kontrolbesøget.

 

• Indskærpelserne til Forsvarsministeriets kantine den 21. februar 2005 er fulgt op ved et tilsyn den 21. august 2006.
• Indskærpelsen til Videnskabsministeriets kantine den 14. september 2006 er planlagt fulgt op ved næste ordinære tilsyn.

 

• Indskærpelsen til Fødevareministeriets kantine den 19. september 2005 er fulgt op ved et tilsyn den 5. april 2006.

 

• Indskærpelserne til kantinen i ProviantgÃ¥rden den 23. august 2006 er planlagt fulgt op ved næste ordinære tilsyn.

 

• Indskærpelsen til Snapstinget den 6. december 2005 er fulgt op ved et tilsyn den 23. august 2006.

 

• Indskærpelsen til Arbejdsdirektoratets kantine den 24. juni 2005 er fulgt op ved et tilsyn den 9. oktober 2006.

 

• Indskærpelsen til Miljøministeriets kantine den 21. juni 2005 er fulgt op ved et tilsyn den 28. oktober 2005.

 

• Indskærpelserne til Kulturministeriets kantine hhv. den 2. marts 2005 og den 27. september 2005 er fulgt op ved et tilsyn den 20. september 2006.

 

• Indskærpelsen til Familie- og forbrugerministeriets kantinekøkken den 30. august 2006 er fulgt op ved tilsyn den 1. september 2006.”

 

 

             Lars Barfoed                                   

                                                                                                            

Paolo Drostby