Besvarelse af spørgsmål nr.<DOCUMENT_START> 25 af 26. januar 2007 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov om ændring af retsplejeloven og forskellige andre love (Gruppesøgsmål m.v.) (L 41).

 

Spørgsmål:

 

          ”Vil ministeren være indstillet på at stille et ændringsforslag til 3 behandling, hvorefter der indsættes en bestemmelse i loven, hvorefter ministeren, når loven har været i kraft i 3 år, fremsætter lovforslag om en revision af loven?”

 

Svar:

 

En revisionsklausul anvendes normalt i tilfælde, hvor det må forventes, at der efter nogen tid kan være behov for at overveje, om der i lyset af de indhentede erfaringer mv. vil være anledning til at ændre eller justere lovens bestemmelser - f.eks. hvis den pågældende lov efter sit indhold har karakter af en forsøgsordning, som efter et vist tidsrum bør tages op til fornyet overvejelse.

 

Som der nærmere er redegjort for i besvarelsen af spørgsmål nr. 24 vedrørende lovforslaget, vil jeg, hvis lovforslaget vedtages, være indstillet på at udarbejde en redegørelse til Retsudvalget om erfaringerne med de nye regler om gruppesøgsmål, når reglerne har været i kraft i 3 år. Jeg vil naturligvis være indstillet på at fremsætte forslag om eventuelle lovændringer, hvis redegørelsen giver anledning til det.

 

Efter min opfattelse er der på den anførte baggrund ikke noget væsentligt behov for at indsætte en revisionsklausul i lovforslaget.

 

Det bemærkes, at et ændringsforslag som anført i spørgsmålet i givet fald vil kunne udformes således:

 

”Til § 8

 

1) I § 8 indsættes som stk. 3:

      ”Stk. 3. Justitsministeren fremsætter forslag om revision af loven i folketingsåret 2010-11.”

[Revisionsklausul]”