PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Europaudvalget 2007-08 (2. samling)
KOM (2007) 0185 Bilag 5
Offentligt

Udenrigsministeriet

Juridisk tjeneste

29. januar 2008

Kommissionens grønbog om revision af reglerne om aktindsigt i EU-institutionernes

dokumenter, KOM (2007) 185 – seneste udvikling i EF-domstolens retspraksis på

aktindsigt området.

I forlængelse af tidligere oversendelser i forbindelse med ovenfor nævnte grønbog, herunder

Udenrigsministeriets reviderede grundnotat herom, oversendt den 6. juli 2007 samt regeringens

høringssvar oversendt den 16. juli 2007 kan det oplyses, at tidsplanen for Kommissionens

fremsættelse af forslag til ændring af forordning om aktindsigt er ændret til første kvartal 2008.

Til orientering vedhæftes Kommissionens rapport om høringen: Report on the Outcome of the

Public Consultation on the Review of Regulation (EC) No 1049/2001 regarding public access

to European Parliament, Council and Commission documents (Commission Staff Working

Paper) af 16. januar 2008. Rapporten indeholder resultatet af høringen og den nye tidsplan for

fremsættelse af forslag til ændring.

I lyset af den forestående revision af forordning om aktindsigt kan nævnes, at udviklingen i EF-

domstolens retspraksis på området, siden Kommissionens fremsættelse af grønbogen den 18.

april 2007, har været betydelig og samlet set må betegnes som positiv set i forhold til den

danske prioritet om mest muligt aktindsigt i EU. Det kan ikke udelukkes, at der vil blive

fremsat ønske om at rulle dele af denne retspraksis tilbage som led i revisionen. Bilag til

orientering om den seneste udvikling i EF-domstolens retspraksis vedhæftes.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Udenrigsministeriet

Juridisk Tjeneste

29. januar 2008

Bilag

Udvikling i EF-domstolens retspraksis på aktindsigt området for perioden april 2007 -

januar 2008.

1. Endelige afgørelser fra EF-domstolen

Samspillet mellem forordning om aktindsigt og forordning om databeskyttelse

I sagen T-194/04 Bavarian Lager Co. Ltd, mod Kommissionen afsagde Retten i Første Instans,

herefter Retten, dom den 8. november 2007. Retten bestemte, at Kommissionens beslutning af

18. marts 2004 om afslag på aktindsigt i det fulde referat af et møde med eksterne deltagere,

afholdt den 11. oktober 1996, hvoraf navnene på alle deltagerne fremgik, skulle annulleres.

Kommissionen havde begrundet sit afslag med undtagelsesbestemmelsen artikel 4, stk. 1, litra

b) om beskyttelsen af privatlivets fred/personoplysninger i forordning om aktindsigt.

Der henvises til dommens præmisser, 131-133, hvor Retten udtaler:

”Selv om det ikke uden videre kan udelukkes, at begrebet privatlivets fred omfatter

visse aspekter ved en persons erhvervsmæssige aktiviteter, kan dette imidlertid ikke

medføre, at enhver form for erhvervsmæssig aktivitet er generelt og automatisk

omfattet af beskyttelsen af retten til respekt for privatlivets fred. Retten finder

imidlertid i det foreliggende tilfælde, at den blotte omstændighed, at en

repræsentant for en kollektiv enhed har deltaget i et møde med en

fællesskabsinstitution, ikke vedrører privatlivet, således at udlevering af et referat,

som nævner personens tilstedeværelse under nævnte møde, ikke udgør et indgreb i

dennes privatliv.

Offentliggørelse af de omhandlede navne udgør derfor ikke et indgreb i

mødedeltagernes privatliv og er ikke til skade for beskyttelsen af privatlivets fred

og den enkeltes integritet.

Det er følgelig med urette, at Kommissionen har fundet, at undtagelsen i artikel 4,

stk. 1, litra b) i forordning nr. 1049/2001 skulle anvendes i det foreliggende

tilfælde.”

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Rettens dom er appelleret af Kommissionen. Appellen er endnu ikke offentliggjort i EU-

tidende, hvorfor regeringen endnu ikke har taget stilling til spørgsmålet om intervention.

Sagen er nævnt i kommissionens grønbog side 5 og i Kommissionens rapport om høringen side

Link

til

dommen

T-194/04

på

EF-domstolens

hjemmeside:

http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-

bin/form.pl?lang=da&newform=newform&alljur=alljur&jurcdj=jurcdj&jurtpi=jurtpi&jurtfp=jurtfp&alldocrec=alldocrec&

docj=docj&docor=docor&docop=docop&docav=docav&docsom=docsom&docinf=docinf&alldocnorec=alldocnorec&d

ocnoj=docnoj&docnoor=docnoor&typeord=ALLTYP&allcommjo=allcommjo&affint=affint&affclose=affclose&numaff

=T-

194%2F04&ddatefs=&mdatefs=&ydatefs=&ddatefe=&mdatefe=&ydatefe=&nomusuel=&domaine=&mots=&resmax=1

00&Submit=S%C3%B8g

Forholdet mellem forordning om aktindsigt og særlige regler om fortrolighed.

Domstolen afsagde dom i appelsag C-64/05P, IFAW den 11. december 2007. Domstolen

annullerede Rettens dom og Kommissionens afgørelse om at nægte sagsøgeren, IFAW,

aktindsigt i dokumenter i Kommissionens besiddelse udarbejdet af en medlemsstat.

Sagen vedrører fortolkningen af forordning om aktindsigt, artikel 4, stk. 5, som lyder: "en

medlemsstat kan anmode institutionen om ikke at give aktindsigt i et dokument, som hidrører

fra denne medlemsstat uden dens forudgående samtykke." Den danske regering intervenerede i

sagen til støtte for IFAW og gjorde bl.a. gældende, at bestemmelsen var udtryk for en

privilegeret processuel stilling for medlemsstaterne, hvorfor den ikke kunne anvendes som en

vetoret.

Fra dommen kan fremhæves:

Reglen er ikke en vetoret (præmis 58):

…”det [er] ikke foreneligt med de hensyn, som er nævnt i nærværende doms

præmis 53 og 56, at fortolke artikel 4, stk. 5, i forordning nr. 1049/2001 således, at

en medlemsstat indrømmes en generel og ubetinget vetoret, som helt

skønsmæssigt, og uden at medlemsstaten skal begrunde sin beslutning, hindrer

udlevering af ethvert dokument, som en fællesskabsinstitution er i besiddelse af.”

Krav til medlemslandene, når de påberåber sig deres privilegerede processuelle stilling i henhold

til artikel 4, stk. 5 (præmis 75-76):

”Det fremgår af ovenstående, at artikel 4, stk. 5, i forordning nr. 1049/2001 ikke kan

fortolkes således, at den giver medlemsstaten en generel og ubetinget vetoret, som

skønsmæssigt hindrer udlevering af dokumenter, som hidrører fra medlemsstaten,

og som en institution er i besiddelse af, således at sådanne dokumenter ikke længere

er omfattet af nævnte forordnings bestemmelser men alene er omfattet af de

nationale bestemmelser.”

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

”Forskellige omstændigheder taler derimod for en fortolkning af artikel 4, stk. 5,

hvorefter den beføjelse som den berørte medlemsstat er tildelt ved bestemmelsen

begrænses af de materielle undtagelser, som er indeholdt i samme artikels stk. 1-3,

idet medlemsstaten i denne henseende blot tillægges en beføjelse til at deltage i

Fællesskabets beslutningsproces. På denne baggrund har medlemsstatens

forudgående samtykke, jf. artikel 4, stk. 5, ikke karakter af en skønsmæssig vetoret

men snarere en form for bekræftelse af, at ingen af undtagelserne i artikel 4, stk. 1-3,

er opfyldt.”

Sagen er nævnt i Kommissionens grønbog side 8 og ikke nævnt i Kommissionens rapport om

høringen.

Det bemærkes, at der ved Retten verserer en sag: T-417/07 Lodato & C. mod Kommissionen

om fortolkningen af samme bestemmelse, nemlig artikel 4, stk. 5. Kommissionen havde nægtet

aktindsigt i visse dokumenter, som den italienske regering havde fremsendt til Kommissionen

med den begrundelse, at den italienske regering skulle have modsat sig udbredelsen heraf.

Sagsøger, Lodato, har under sagen påstået annullation af Kommissionens beslutning. Det er i

den forbindelse gjort gældende, at Kommissionen har anlagt en fejlfortolkning af

bestemmelsen. Regeringen har besluttet at intervenere til støtte for sagsøger i sagen med

henvisning til, at den af Domstolen anlagte fortolkning, jfr. Sag C-64/05P, skal finde

anvendelse i sagen.

Folketinget vil på sædvanlig vis blive orienteret om sagerne i forbindelse med regeringens

afgivelse af indlæg.

Link

til

dommen

C-64/05P

på

EF-domstolens

hjemmeside:

http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-

bin/form.pl?lang=da&newform=newform&alljur=alljur&jurcdj=jurcdj&jurtpi=jurtpi&jurtfp=jurtfp&alldocrec=alldocrec&

docj=docj&docor=docor&docop=docop&docav=docav&docsom=docsom&docinf=docinf&alldocnorec=alldocnorec&d

ocnoj=docnoj&docnoor=docnoor&typeord=ALLTYP&allcommjo=allcommjo&affint=affint&affclose=affclose&numaff

=C-

64%2F05P&ddatefs=&mdatefs=&ydatefs=&ddatefe=&mdatefe=&ydatefe=&nomusuel=&domaine=&mots=&resmax=1

00&Submit=S%C3%B8g

2. Verserende retssager ved EF-domstolen

Beskyttelse af juridisk rådgivning

I appelsag C-39/05P og C-52/05P, Turco, fremsatte generaladvokaten den 29. november 2007

forslag til afgørelse. Sagen vedrørte en anmodning om aktindsigt i dokumenter, som figurerede

på dagsordenen for rådsmødet om retlige og indre anliggender oktober 2002. Blandt disse

dokumenter fandtes en udtalelse fra Rådets Juridiske Tjeneste vedrørende et forslag til Rådets

direktiv om fastsættelse af minimumsstandarder for modtagelse af asylansøgere i

medlemsstaterne.

Rådet gav sagsøger, Turco, afslag på anmodning om aktindsigt i den nævnte udtalelse fra

Rådets Juridiske Tjeneste under henvisning til undtagelsesbestemmelsen i forordning om

aktindsigt, artikel 4 stk. 2, 2. pind, hvori det bestemmes, at dokumenter om retslige procedurer

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

og juridisk rådgivning kan undtages aktindsigt, medmindre der er en mere tungtvejende

offentlig interesse i udbredelsen af dokumentet.

Sagsøger, Turco, havde nedlagt påstand om annullation af Rådets beslutning. Den danske

regering intervenerede i sagen til støtte for Turco og gjorde bl.a. gældende at

undtagelsesbestemmelser skal fortolkes indskrænkende og anmodninger om aktindsigt

behandles og vurderes individuelt. I den konkrete sag fandt regeringen, at Rådet ikke i

tilstrækkelig grad havde vurderet anmodningen konkret. Tværtimod havde Rådets vurdering

indskrænket sig til at konstatere, at det omhandlede dokument indeholdt juridisk rådgivning,

hvilket ifølge Rådet var tilstrækkelig til, at undtagelsen fandt anvendelse.

Generaladvokaten er af den opfattelse, at dommen fra Retten skal tilsidesættes, da dens

fortolkning og anvendelse af artikel 4, stk. 2 er fejlagtig samt, at Rådets beslutning om at nægte

Turco aktindsigt annulleres.

Generaladvokaten finder som Retten, at kravet om konkret vurdering i den foreliggende sag er

opfyldt. Der er visse grænser for, hvor konkrete sådanne vurderinger og hermed begrundelser

kan være. I den konkrete sag ville yderligere information om det dokument, som der var

begæret aktindsigt i, have afsløret så meget af dokumentets indhold, at det ville være det samme

som at give aktindsigt. Med andre ord ville yderligere information have gjort undtagelsen

indholdsløs.

Generaladvokaten er derimod uenig med Retten og Rådets fortolkning af tungtvejende

offentlig interesse. Generaladvokaten finder således ikke, at den tungtvejende offentlige

interesse, som kan berettige til at udlevere dokumenter i henhold til artikel 4, stk. 2, 2. pind, skal

adskille sig fra forordningens grundlæggende principper om transparens, åbenhed, demokrati

og borgernes deltagelse i beslutningsprocessen, medmindre ansøgeren kan bevise at disse

principper henset til den konkrete sag er vigtigere end behovet for at beskytte dokumentet.

Tværtimod påhviler det Rådet at foretage denne vurdering, da ansøgeren ellers ville blive pålagt

en urimelig bevisbyrde.

EF-domstolen har endnu ikke oplyst tidspunktet for afsigelse af dom i sagen.

Sagen er nævnt i Kommissionens grønbog på side 7 og ikke nævnt i Kommissionens rapport

om høringen.

Link til general advokatens forslag til afgørelse i C-39/05P og C-52/05P(på engelsk) på EF-domstolens hjemmeside:

http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-

bin/form.pl?lang=da&newform=newform&alljur=alljur&jurcdj=jurcdj&jurtpi=jurtpi&jurtfp=jurtfp&alldocrec=alldocrec&

docj=docj&docor=docor&docop=docop&docav=docav&docsom=docsom&docinf=docinf&alldocnorec=alldocnorec&d

ocnoj=docnoj&docnoor=docnoor&typeord=ALLTYP&allcommjo=allcommjo&affint=affint&affclose=affclose&numaff

=C-

39%2F05P&ddatefs=&mdatefs=&ydatefs=&ddatefe=&mdatefe=&ydatefe=&nomusuel=&domaine=&mots=&resmax=1

00&Submit=S%C3%B8g

Anmodning om aktindsigt i Kommissionens dokumenter i konkurrence/statsstøttesager

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Sag C-139/07P, Technische Glaswerke, er en appelsag iværksat den 8. marts 2008 af

Kommissionen til prøvelse af dom afsagt den 14. december 2006 af Retten i sag T-237/02. De

andre parter i appelsagen er: Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, Schott Glass og

Kongeriget Sverige og Republikken Finland.

Kommissionen påstår ophævelse af Rettens dom, for så vidt som den annullerer

Kommissionens beslutning af 28. maj 2002. Ved beslutningen meddelte Kommissionen afslag

på aktindsigt i dokumenter vedrørende undersøgelsesprocedurerne angående støtte ydet til

Technische Glaswerke Ilmenau GmbH. Afslaget var begrundet i undtagelsesbestemmelsen

artikel 4, stk. 2 i forordning om aktindsigt.

Retten finder det i dommen godtgjort, at Kommissionens blotte og bare afslag på aktindsigt for

sagsøgeren er udtryk for urigtig retsanvendelse. Det bør således lægges til grund, at

Kommissionen har tilsidesat artikel 4, stk. 2, idet der ikke er foretaget en konkret og individuel

undersøgelse af de af begæringen om aktindsigt omfattede dokumenter. (præmis 100)

Regeringen har besluttet at intervenere i sagen til støtte for Technische Glaswerke Ilmenau

GmbH, idet det bl.a. vil blive gjort gældende, at undtagelser skal fortolkes indskrænkende og

anmodninger om aktindsigt behandles og vurderes individuelt.

Det bemærkes, at der ved Retten verserer to andre sager om Kommissionens afslag på

anmodninger om aktindsigt i dokumenter vedrørende konkurrencesager, T-111/07 Agrofert

Holding mod Kommissionen og T-399/07 Basell Polyolefine mod Kommissionen. Her har

regeringen med samme begrundelse besluttet at intervenere til støtte for sagsøgerne i sagerne.

Sagerne er ikke nævnt i hverken Kommissionens grønbog eller Kommissionens rapport om

høringen.

Folketinget vil på sædvanlig vis blive orienteret om sagerne i forbindelse med regeringens

afgivelse af indlæg.

Link til dommen i T- 237/02 på EF-domstolens hjemmeside:

http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-

bin/form.pl?lang=da&newform=newform&alljur=alljur&jurcdj=jurcdj&jurtpi=jurtpi&jurtfp=jurtfp&alldocrec=alldocrec&

docj=docj&docor=docor&docop=docop&docav=docav&docsom=docsom&docinf=docinf&alldocnorec=alldocnorec&d

ocnoj=docnoj&docnoor=docnoor&typeord=ALLTYP&allcommjo=allcommjo&affint=affint&affclose=affclose&numaff

=T-

237%2F02&ddatefs=&mdatefs=&ydatefs=&ddatefe=&mdatefe=&ydatefe=&nomusuel=&domaine=&mots=&resmax=1

00&Submit=S%C3%B8g

Anmodning om aktindsigt i retslige procedurer

Retten afsagde 12. september 2007 dom i sagen T-36/04, journalist sammenslutningen API

mod Kommissionen. Sagen vedrører Kommissionens afslag på anmodninger om aktindsigt i

Kommissionens indlæg i en række retssager. Kommissionen begrundede afslagene med

undtagelsesbestemmelsen i forordning om aktindsigt, artikel 4, stk. 2, 2. pind, hvorefter en

institution kan afslå at give aktindsigt i et dokument, hvis udbredelse ville føre til skade for

beskyttelsen af bl.a. retslige procedurer, medmindre der er en mere tungtvejende offentlig

interesse i udbredelsen af dokumentet.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Kommissionen havde i sagen givet aktindsigt i afsluttede præjudicielle forelæggelser, men

nægtet aktindsigt i en række verserende og afsluttede direkte sager. For så vidt angik de

afsluttede direkte sager var begrundelsen dels, at der verserede erstatningssag om samme

spørgsmål dels, at medlemslandene endnu ikke havde gennemført den nødvendige lovgivning

mv., og der foregik derfor forhandlinger mellem Kommissionen og medlemslandene herom.

Retten slår fast, at der er en principiel forpligtelse til at foretage en konkret og individuel

bedømmelse af indholdet af de af begæringen om aktindsigt omfattede dokumenter (præmis

57), hvilket ikke var sket i de konkrete sager (præmis 71). Retten finder imidlertid ikke at denne

forpligtelse gælder for aktindsigt begæringer om retssager, hvori der endnu ikke er afholdt

mundtlig forhandling (præmis 80-81).

For så vidt angik Kommissionens afslag på aktindsigt i indlæg ved afsluttede direkte sager

annullerede Retten Kommissionens beslutninger, idet Retten fandt, at Kommissionen havde

udøvet et urigtigt skøn. Retten fandt, at der var tale om overdrevent hypotetiske begrundelser

eller begrundelser, som afhang af fremtidige eller usikre begivenheder.

Rettens dom er appelleret til Domstolen. Appellen blev offentliggjort i EU-tidende den 28.

januar 2008, hvorfor regeringens stillingtagen til spørgsmålet om intervention endnu ikke

foreligger.

Sagen er ikke nævnt i hverken Kommissionens grønbog eller Kommissionens rapport om

høringen.

Dertil kommer, at der for Retten verserer endnu en retssag om afslag på anmodning om

aktindsigt i Kommissionens indlæg i retssager, T-392/07 Strack mod Kommissionen. Den

danske regering har besluttet at intervenere til støtte for Strack. I sagen vil der bl.a. blive gjort

gældende, at undtagelsesbestemmelser skal fortolkes indskrænkende.

Folketinget vil på sædvanlig vis blive orienteret om sagen i forbindelse med regeringens

afgivelse af indlæg.

Link

til

dommen

T-36/04

på

EF-domstolens

hjemmeside:

http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-

bin/form.pl?lang=da&newform=newform&alljur=alljur&jurcdj=jurcdj&jurtpi=jurtpi&jurtfp=jurtfp&alldocrec=alldocrec&

docj=docj&docor=docor&docop=docop&docav=docav&docsom=docsom&docinf=docinf&alldocnorec=alldocnorec&d

ocnoj=docnoj&docnoor=docnoor&typeord=&allcommjo=allcommjo&affint=affint&affclose=affclose&numaff=T-

36%2F04&ddatefs=&mdatefs=&ydatefs=&ddatefe=&mdatefe=&ydatefe=&nomusuel=&domaine=&mots=&resmax=10

0&Submit=S%C3%B8g

Definition af dokumentbegrebet

I en præjudiciel forelæggelse, sag C-345/06, Heinrich, forelagt af en østrigsk domstol er

spørgsmålet om definitionen af dokumentbegrebet og hermed anvendelsesområdet for

forordning om aktindsigt bl.a. blevet rejst. Den danske regering har i denne forbindelse gjort

gældende i sagen, at forordning om aktindsigt finder anvendelse på retsakter som kræver

offentliggørelse i henhold til Traktatens artikel 254.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Domstolen har endnu ikke oplyst, hvornår generaladvokatens forslag til afgørelse i sagen vil

foreligge.

Folketinget er orienteret om regeringens afgivelse af indlæg i sagen ved notits oversendt den 14.

november 2007.