PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Trafikudvalget 2006-07
KOM (2007) 0187 Bilag 1
Offentligt

Den danske regerings høringssvar på Kommissionens grønbog om aktindsigt i

dokumenter, som opbevares af institutionerne i Det Europæiske Fællesskab

(KOM(2007) 187)

1. Generelle bemærkninger

Den danske regering hilser Kommissionens grønbog om aktindsigt i dokumenter, som opbeva-

res af institutionerne i Det Europæiske Fællesskab, velkommen. Den af Kommissionen valgte

fremgangsmåde, hvorefter der afholdes en bred høring af interesserede, inden Kommissionen

fremsætter forslag til ændring af forordningen, støttes.

Den nuværende forordning om aktindsigt fra 2001 udgør et godt og velfungerende regelsæt. En

revision kan dog forekomme nyttig for at klargøre og modernisere forordningen med henblik

på at sikre aktindsigt for borgerne i videst muligt omfang. Den danske regering vil derfor arbej-

de aktivt og målrettet for, at en revision medfører yderligere åbenhed i EU. Regeringen tillægger

det afgørende vægt, at en revision ikke medfører, at eksisterende standarder for aktindsigt for

og åbenhed overfor borgerne samlet set forringes. Ligeledes er det vigtigt, at de eksisterende

grundprincipper i forordningen fastholdes.

Det danske Folketing har den 31. maj 2006 i en generel vedtagelse om EU's fremtid bl.a. peget

på øget åbenhed i EU som en prioritet og opfordret regeringen til at arbejde for fuld aktindsigt

for EU-borgere.

Der bør i overvejelserne om en revision af den gældende forordning tages højde for, at Det

Europæiske Råd i juni 2007 har vedtaget et mandat for den kommende regeringskonference om

udformning af et ændret traktatgrundlag, hvoraf det fremgår, at forfatningstraktatens nyskabel-

ser om åbenhed, herunder bestemmelser om at borgerne har ret til aktindsigt i dokumenter fra

alle institutioner, organer, kontorer og agenturer, uanset medium, forventes at blive en del af en

kommende reformtraktat.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

2. Bemærkninger til Kommissionens spørgsmål i grønbogen

Den danske regering har følgende bemærkninger til de af Kommissionen stillede spørgsmål:

Spørgsmål 1: Er de oplysninger, der fås gennem institutionernes registre og netsteder

Omfattende og let tilgængelige?

Omfattende, men vanskelige at finde?

Let tilgængelige, men utilstrækkelige hvad angår deres dækning?

Utilstrækkelige og vanskeligt tilgængelige?

Andre kommentarer til registre og netsteder:

Selvom der allerede er sket en betydelig udbygning af institutionernes registre, kan der

formentlig med fordel ske en yderligere udbygning. Der bør arbejdes med at sikre bedre og

lettere tilgængelighed til oplysninger i registre/på netsteder. Borgerne vil lettere kunne an-

vende registrene/netstederne, såfremt der kan søges på dokumenterne efter emne. Instituti-

onerne opfordres til at samarbejde om en fælles portal, hvor borgerne nemt og overskueligt

kan søge efter bl.a. lovgivningsdokumenter efter emne.

Spørgsmål 2: Bør der lægges større vægt på at øge den aktive udbredelse af oplysnin-

ger og eventuelt fokusere på specifikke områder af særlig interesse?

Ja X

Nej

Ved ikke

Uddybning og kommentarer:

Det vil være ønskeligt, om der fastlægges en fælles høj standard for institutionernes aktive

udbredelse af oplysninger. Der kan med fordel ses på og indhentes inspiration fra den mo-

del, som anvendes i Århus-konventionen for aktiv udbredelse af oplysninger. Der henvises

til forordning om miljøoplysninger. Det bør overvejes, om der skal opstilles tidsfrister for

dokumenternes udbredelse.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Spørgsmål 3: Vil det blive mere klart for borgerne, hvis der er et enkelt sæt regler for

aktindsigt, herunder også i miljøoplysninger?

Nej

Ved ikke

Uddybning og kommentarer:

Det undersøges, om bestemmelserne om aktindsigt i forordning om miljøoplysninger kan

forbedre borgernes adgang til aktindsigt også på andre politikområder. Det må ikke inde-

bære en forringelse af den særlige adgang til aktindsigt, som forudsættes i forordning om

miljøoplysninger, jf. Århus-konventionen. En egentlig fusion af de to regelsæt om aktindsigt

er ikke nødvendigvis den eneste eller mest hensigtsmæssige fremgangsmåde.

Anvendelsesområdet for forordning om aktindsigt bør udstrækkes til at omfatte alle institu-

tioner, organer, kontorer og agenturer.

Spørgsmål 4: Hvordan kan undtagelsen i artikel 4, stk. 1, litra b), i forordning

1049/2001 gøres mere klar, således at der sikres en passende beskyttelse af personop-

lysninger?

At give delvis adgang til dokumenter, hvor personoplysninger er udeladt, er en

tilfredsstillende måde at skabe balance mellem åbenhed og beskyttelse af per-

sonoplysninger på.

Videregivelse af personoplysninger bør altid ske efter kriterierne i forordnin-

gen om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af person-

oplysninger (forordning 45/2001).

Der bør være kriterier for videregivelse af visse typer af personoplysninger i

forordning 1049/2001, hvis lovligheden af videregivelsen ikke skal vurderes

fra sag til sag i henhold til forordning 45/2001.

Uddybning og kommentarer:

Det nuværende system og balance findes passende.

Såfremt der skulle vise sig at være et behov for at præcisere artikel 4, stk. 2, første led, fin-

der regeringen umiddelbart, at undtagelsesbestemmelsen fortsat skal anvendes i overens-

stemmelse med de almindelige principper i forordning om aktindsigt, hvorefter der i hver

enkelt sag skal ske en konkret afvejning af konkrete beskyttelseshensyn.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Spørgsmål 5: Hvordan kan undtagelsen i artikel 4, stk. 2, første led, i forordning

1049/2001 gøres mere klar, således at der sikres en passende beskyttelse af tredjepar-

ters forretningsmæssige og økonomiske interesser?

Det nuværende system, hvor der er den rette balance mellem beskyttelse af

forretning

smæssige interesser og offentlighedens interesse i udbredelsen af

oplysninger.

Der bør lægges mere vægt på udbredelse af oplysninger.

De nuværende regler beskytter ikke i tilstrækkelig grad

forretning

smæssige og

økonomiske interesser.

Uddybning og kommentarer:

Det nuværende system findes umiddelbart at have den rette balance.

Spørgsmål 6: Kan det accepteres at afvige fra de normale regler om aktindsigt, navn-

lig tidsfrister, når anmodningerne om aktindsigt klart er for vidtgående eller uret-

mæssige?

Nej X

Ved ikke

Uddybning og kommentarer:

Der ses ikke grund til at fravige forordningens normale regler. Der findes i dag tilstrække-

lige muligheder for at håndtere meget omfattende eller i øvrigt arbejdskrævende anmod-

ninger, herunder indgå aftaler med den anmodende part samt for fristforlængelser. Det er

vigtigt, at forordningens princip om, at der i alle sager skal foretages en konkret vurdering,

fastholdes.

Det bør fastholdes, at det som udgangspunkt ikke spiller nogen rolle til hvilket formål eller

med hvilket motiv, der søges om aktindsigt.

Spørgsmål 7: Når det drejer sig om indholdet af databaser, bør begrebet "dokument"

så dække alle oplysninger, som kan uddrages ved hjælp af eksisterende søgeværktø-

jer?

Nej

Ved ikke

Uddybning og kommentarer:

Den nuværende definition af dokumentbegrebet i forordningen bør opretholdes, således at

det sikres, at der er adgang til aktindsigt i dokumenter, hvad enten de findes i papirform

eller opbevares elektronisk i en database mv.

Det behov, der måtte være for at få indsigt i oplysninger i elektroniske databaser, bør ikke

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

imødekommes ved at udstrække forordningens dokumentbegreb til også at omfatte elektro-

niske databaser som sådan. Det nævnte behov bør derimod i givet fald imødekommes ved,

at der indsættes en særlig bestemmelse i forordningen, der pålægger vedkommende EU-

institution at foretage en sammenstilling af allerede foreliggende informationer i institutio-

nens databaser, hvis sammenstillingen af informationerne – ved brug af eksisterende søge-

værktøjer – kan foretages ved enkle kommandoer eller lignende. Spørgsmålet om, hvorvidt

der vil være adgang til indsigt i en sådan sammenstilling, bør afhænge af forordningens

almindelige regler herom.

Spørgsmål 8: Bør forordningen præcisere, inden og efter hvilke begivenheder undta-

gelser skal gælde eller ikke skal gælde?

Nej

Ved ikke

Uddybning og kommentarer:

Grundprincippet om, at der for hver enkelt anmodning om aktindsigt skal foretages en kon-

kret afvejning, skal opretholdes på dette område.

FSLUTTENDE KOMMENTARER

Her kan angives eventuelle andre kommentarer vedrørende reglerne om aktindsigt i

dokumenter, som opbevares af Europa-Parlamentet, Rådet og Kommissionen

Borgernes ret til aktindsigt er en grundlæggende rettighed, som det bl.a. bekræftes med

artikel 42 i EU's charter om grundlæggende rettigheder fra 2000.

De grundlæggende principper i forordning om aktindsigt er som nævnt vigtige at holde fast

ved. Det gælder bl.a. princippet om, at der ikke er pligt til at begrunde anmodninger om

aktindsigt, jf. , artikel 6, stk. 1.

Allerede på grundlag af de nuværende regler må der efter den danske regerings opfattelse

være mulighed for, i videre omfang end det sker i dag, at offentliggøre eller give indsigt i

navne på personer, der deltager i EU’s komiteer, ekspertgrupper eller tilknyttes som rådgi-

vere. Regeringen opfordrer til, at en sådan offentliggørelse finder sted hurtigst muligt.

Hvis der efter Kommissionens opfattelse kræves ændringer af regelsættet, for at dette kan

lade sig gøre, opfordres Kommissionen til at overveje passende forslag i så henseende.

København, den 13. juli 2007

EU-retskontoret

Udenrigsministeriet