PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Retsudvalget 2006-07
KOM (2007) 0051
Offentligt

Civil- og Politiafdelingen

Dato:

Kontor:

Sagsnr.:

Dok.:

Det Internationale

Kontor

2007-155-0249

MJO40579

Besvarelse af spørgsmål nr. 2 af 13. juni 2007 fra Folketingets Euro-

paudvalg (KOM(2007)0051).

Spørgsmål nr. 2:

”Ministeren bedes – som lovet på Europaudvalgets møde den

8. juni 2007 – sende udvalget en redegørelse for de forfat-

ningsmæssige konsekvenser af Kommissionens forslag til

fælles regler for miljøstraffe herunder spørgsmålet om suve-

rænitetsafgivelse efter grundlovens § 20.”

Svar:

Justitsministeriet har tidligere i flere sammenhænge redegjort for betyd-

ningen af EF-Domstolens afgørelse i den såkaldte miljøsag.

Der kan herved bl.a. henvises til Justitsministeriets notat af 13. oktober

2005, som er oversendt til Folketingets Europaudvalg (og Retsudvalg)

den 13. oktober 2005.

I det pågældende notat (punkt 4) er der redegjort for det danske forbehold

på området for retlige og indre anliggender. Som det bl.a. fremgår af no-

tatet, er det væsentligt at være opmærksom på, at der ikke med dommen

er tale om, at et samarbejde, der hidtil har henhørt under det mellemstats-

lige samarbejde efter EU-Traktaten, er blevet overflyttet til det overstats-

lige samarbejde i EF-Traktaten, således som det skete med hensyn til det

udlændinge- og civilretlige område ved Amsterdam-Traktaten i 1997.

Det, der er tale om, er i stedet, at EF-Domstolen har taget stilling til den

nærmere rækkevidde af det fællesskabsretlige samarbejde inden for mil-

jøområdet, som Danmark hele tiden har deltaget i, og som Danmark har

tiltrådt efter den særlige bestemmelse om suverænitetsafgivelse i grund-

lovens § 20. På dette punkt har Domstolen lagt en anden forståelse af EF-

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Traktatens artikel 175 til grund end den, som Danmark og en række an-

dre medlemsstater hidtil har haft.

Sammenfattende anføres det i notatet, at det således – i overensstemmel-

se med det, der er anført i en tidligere redegørelse af 11. august 2003 fra

Udenrigsministeriet – er Justitsministeriets opfattelse, at det danske EU-

forbehold på området for retlige og indre anliggender ikke er til hinder

for, at Danmark som hidtil deltager i det overstatslige samarbejde efter

EF-Traktaten. Det gælder også med hensyn til fællesskabsregler af straf-

feretlig karakter, som efter det, der er fastslået i dommen, kan vedtages

med hjemmel i denne traktat.

I overensstemmelse hermed finder Justitsministeriet, at det forslag til di-

rektiv om strafferetlig beskyttelse af miljøet, som – i lyset af EF-

Domstolens afgørelse – er fremlagt af Kommissionen, ikke rejser

spørgsmål i forhold til grundlovens § 20 om suverænitetsafgivelse.

Det bemærkes herved, at det pågældende direktivforslag er fremlagt un-

der henvisning til EF-Traktaten, særlig artikel 175, stk. 1.

Justitsministeriet kan i øvrigt henvise til ministeriets tidligere besvarelse

af spørgsmål nr. 1 (af 30. marts 2007) fra Europaudvalget. Som det

fremgår heraf, er det regeringens opfattelse, at man fra dansk side på det

foreliggende grundlag ikke vil kunne give sin tilslutning til en vedtagelse

af direktivforslaget i den af Kommissionen fremlagte udformning, jf. i

den forbindelse bl.a. det ovennævnte notat af 13. oktober 2005.