Notat til Folketingets Europaudvalg

om

afgivelse af indlæg i EF-Domstolens præjudicielle sag C-123/08,

Wolzenburg

1. Indledning

I forbindelse med behandlingen af en sag om udlevering af den tyskestatsborger Dominic Wolzenburg, der er bosat i Nederlandene, til Tysk-land har Rechtbank Amsterdam, Internationale Rechtshulpkamer, fore-lagt en række præjudicielle spørgsmål om Rådets rammeafgørelse2002/584/RIA af 13. juni 2002 om den europæiske arrestordre og omprocedurerne for overgivelse mellem medlemsstater (herefter rammeaf-gørelsen) for EF-Domstolen. Efter rammeafgørelsen kan der på baggrundaf en europæisk arrestordre ske anholdelse og overgivelse af en eftersøgtperson med henblik på strafforfølgning eller fuldbyrdelse af en friheds-straf eller en anden frihedsberøvende foranstaltning.Spørgsmål nr. 1 drejer sig om, hvorvidt personer, som ikke er statsborge-re i den fuldbyrdende medlemsstat, men statsborgere i en anden med-lemsstat, og som lovligt opholder sig i den fuldbyrdende medlemsstat pågrundlag af EF-Traktatens artikel 18, stk. 1, skal anses for personer, deropholder sig eller er bosat i den fuldbyrdende medlemsstat i den forstand,hvori disse udtryk er anvendt i rammeafgørelsens artikel 4, nr. 6, uansetvarigheden af det lovlige ophold. Spørgsmålene 2a, 2b og 3 er opfølgen-de spørgsmål for det tilfælde, at spørgsmål 1 besvares benægtende.Spørgsmål nr. 4 drejer sig om, hvorvidt en national foranstaltning, somfastsætter betingelserne for, at den judicielle myndighed i den fuldbyr-dende medlemsstat afslår en europæisk arrestordre med henblik på fuld-byrdelse af en frihedsstraf, er omfattet af EF-Traktatens (materielle) an-vendelsesområde. Spørgsmål nr. 5 drejer sig om, hvorvidt det udgør enulovlig forskelsbehandling efter EF-Traktatens artikel 12, hvis den fuld-byrdende medlemsstat i medfør af en national foranstaltning afslår en

europæisk arrestordre over for statsborgere og unionsborgere med tids-ubestemt opholdstilladelse, men ikke over for unionsborgere, som (alene)har opholdsret på grundlag af EF-Traktatens artikel 18.

2. Sagen faktiske omstændigheder

Den tyske statsborger Dominic Wolzenburg har siden juni 2005 væretbosat i Nederlandene.Den omtalte udleveringssag, der verserer ved Rechtbank Amsterdam,Internationale Rechtshulpkamer, omhandler en tysk europæisk arrestor-dre vedrørende Dominic Wolzenburg. Arrestordren er fremsat af Staat-sanwaltschaft i Aachen, Tyskland, den 13. juli 2006. Med arrestordrenønskes Dominic Wolzenburg udleveret med henblik på afsoning af enubetinget frihedsstraf på 1 år og 9 måneder, som han blev idømt ved domafsagt af Amtsgericht Plettenberg den 5. juli 2005, for bl.a. medvirken tilindførsel af marihuana fra Nederlandene til Tyskland.

3. Den danske interesse i sagen

Sagen har principiel betydning for Danmark, fordi sagen bl.a. handler omkravene til korrekt gennemførelse af rammeafgørelsen om den europæi-ske arrestordre. Sagen rejser således bl.a. det spørgsmål, om rammeafgø-relsen eller andre dele af EU-retten gør det påkrævet, at bestemmelsen irammeafgørelsens artikel 4, nr. 6, gennemføres i national lovgivning, såretstilstanden er ens for de tre personkategorier, som er nævnt i bestem-melsen. De tre personkategorier omfatter: 1) Eftersøgte, som er statsbor-gere i den fuldbyrdende medlemsstat, 2) Eftersøgte, som er bosat i denfuldbyrdende medlemsstat og 3) Eftersøgte, som opholder sig i den fuld-byrdende medlemsstat.

4. Regeringens stillingtagen

Det er regeringens opfattelse, at det ved gennemførelsen af rammeafgø-relsens artikel 4, nr. 6, er muligt for medlemsstaterne at foretage en sag-lig vurdering af, hvilke eftersøgte inden for de tre kategorier, der ernævnt i bestemmelsen, som det skal være muligt at nægte udlevering afmed den begrundelse, at vedkommende medlemsstat selv vil fuldbyrdestraffen mv. Ved denne vurdering kan der efter regeringens opfattelselægges vægt på, hvilke eftersøgte der må antages at have en sådan til-knytning til medlemsstaten, at det efter omstændighederne kan være me-2