EUU, Alm.del - 2007-08 (2. samling) - Bilag 392: Afgivelse af danske indlæg i EF-Domstolens sag C-514/O7 P, aktindsigt i afsluttede retssager

1. BaggrundRetten i Første Instans afsagde den 12. september 2007 dom i sag T-36/04, API modKommissionen. Sagen var anlagt af jounalistsammenslutningen, Association de la presseinternationale ASBL (API) mod Kommissionen for manglende aktindsigt i Kommissionensindlæg i en række retssager. Kommissionen havde givet aktindsigt i afsluttede præjudicielleforelæggelser, men nægtet aktindsigt i en række verserende og afsluttede direkte sager.Kommissionens begrundelse for afslaget på aktindsigt i de afsluttede direkte sager var dels, atder verserede erstatningssag om samme spørgsmål dels, at medlemslandene endnu ikke havdegennemført den nødvendige lovgivning mv., og der foregik derfor forhandlinger mellemKommissionen og medlemslandene herom. Retten fastslog imidlertid, at denne undtagelse ikkefandt anvendelse på de direkte afsluttede sager, hvor Domstolen allerede havde afsagt dom isagen. Den potentielle mulighed for, at en sag om opfølgning af en dom, kunne ende med, atder blev anlagt en ny sag herom ved Domstolen kunne ikke begrunde, at aktindsigt kunnenægtes indtil det tidspunkt, hvor opfølgningen var afsluttet. I givet fald ville spørgsmålet omaktindsigt afhænge af usikre og fremtidige begivenheder, herunder omhyggelighed ogsagsbehandlingstid hos mange forskellige myndigheder. Sådan tilgang ville være i modstrid medformålet med at sikre den videst mulige offentlige adgang til dokumenter hidrørende frainstitutionerne.Kommissionens begrundelse for afslaget på aktindsigt i de direkte verserende sager var, atudlevering af disse sager ville skade Kommissionens stilling, og at Kommissionen havde ret tilat varetage sine interesser uden at være udsat for indflydelse udefra, navnlig fra offentlighedensside. Retten anerkendte dette generelle behov for fortrolighed, som baseres dels på retten til enretfærdig rettergang for en uafhængig domstol, dels på den omstændighed, at Kommissionenskal kunne varetage sine interesser som part i sagen. Retten fastslog desuden, at muligheden forat opnå forlig i en sag mellem Kommissionen og en medlemsstat generelt var etbeskyttelsesværdigt hensyn, som fandt anvendelse i forbindelse med verserendetraktatkrænkelsessager som begrundelse for ikke at give aktindsigt.

På den baggrund annullerede Retten Kommissionens beslutning om afslag på aktindsigt i deafsluttede direkte sager, men frifandt Kommissionen for afslaget på aktindsigt i de verserendesager.Sverige har den 22. november 2007 iværksat en appelsag, C-514/07P, hvori Sverige har nedlagtpåstand om, at dommen ophæves med hensyn til frifindelsen af Kommissionen vedrørendeafslaget på aktindsigt i de verserende direkte sager.2. Sagens betydning for DanmarkMest mulig aktindsigt i EU har høj prioritet for Danmark. Spørgsmål om fortolkningen afaktindsigtsforordningen tillægges derfor stor vægt. Den danske regering lægger vægt på, at deraltid skal foretages en konkret vurdering af, om der skal gives aktindsigt i et dokument.I den ovennævnte sag konstaterede Retten på den ene side, at institutionerne i henhold tilartikel 4, stk. 2 i aktindsigtsforordningen har pligt til at undersøge, om udbredelse af etdokument specifikt og konkret vil være til skade for den interesse, som beskyttes i henhold tilen undtagelse.På den anden side fastslog Retten imidlertid, at denne forpligtelse ikke er påkrævet i alletilfælde, hvis det er åbenbart, at aktindsigten skal afslås eller imødekommes. Retten fandtderfor, at Kommissionen ikke havde pligt til at foretage en sådan vurdering med denbegrundelse, at der består et generelt behov for fortrolighed vedrørende indlæg i verserendedirekte sager indtil tidspunktet for den mundtlige forhandlings afslutning.Regeringen har interveneret i appelsagen til støtte for Sverige og har i sit indlæg i sagen gjortgældende, at aktindsigtsforordningen skal fortolkes således, at institutionerne ved enanmodning om aktindsigt i alle tilfælde har en pligt til at foretage en konkret vurdering afdokumenter, der falder inden for aktindsigtsforordningens anvendelsesområde. Regeringen harligeledes gjort gældende, at dommen bør opretholdes m.h.t. de afsluttede direkte sager.

NOTAT