Det næste punkt på dagsordenen er:

15) 1. behandling af lovforslag nr. L 134:

Forslag til lov om ændring af lov om miljøbeskyttelse og om ophævelse af lov om godtgørelse i forbindelse med indsamling af hermetisk forseglede nikkel-cadmium-akkumulatorer (lukkede nikkel-cadmium-batterier). (Producenters og importørers ansvar for udtjente batterier og akkumulatorer m.v.).

Af miljøministeren (Troels Lund Poulsen).

(Fremsættelse 27.03.2008).

Forhandling

Tredje næstformand(Holger K. Nielsen):

Forhandlingen er åbnet. Det er hr. Eyvind Vesselbo som ordfører.

(Ordfører)

Eyvind Vesselbo(V):

Der cirkulerer mange batterier rundt i Danmark, og det, der er vigtigt i denne sammenhæng, er at få indsamlet så mange af de batterier som overhovedet muligt. Så det er vigtigt, at man ved, hvor man skal gå hen med dem, og også, at der ikke findes alle disse batterier ude i vores miljø og vores natur.

Det lovforslag, der er til debat her og nu, går netop ud på at intensivere arbejdet med at få indsamlet så mange batterier som overhovedet muligt. Det er en implementering af et EF-direktiv, som lægger vægt på producentansvaret, nemlig at producenterne har ansvaret for at indsamle de batterier, som de har produceret og som er blevet solgt.

Man kan sige, at det er et i rækken af flere direktiver, som netop har samme formål, nemlig at lægge vægt på producentansvaret ved at sige, at producenten har ansvaret for det videre arbejde med at indsamle og bearbejde de produkter, som de har produceret.

Jeg kan bl.a. nævne, at det ligner den elskrotordning, der er lavet, hvor man indsamler elskrot, og hvor producenterne har dannet et firma, som derefter får det her elskrot og bearbejder det.

Ifølge lovforslaget her er det kommunerne, som skal indsamle batterierne. Når lovforslaget er vedtaget, skal vi finde ud af, præcis hvordan kommunerne skal gøre det, og der er en lang række forskellige muligheder for indsamlingsordninger.

Kommunerne skal bruge ressourcer på at indsamle batterierne, og det betyder, at de også skal have en form for betaling for at gøre det. Den betaling indgår som en afgift på batterierne, sådan at forbrugerne betaler en afgift, som så går til kommunerne som betaling for at indsamle batterierne. Når kommunerne har indsamlet batterierne, henter producenterne, som indgår i det samme firma, som indsamler elskrot, batterierne og bearbejder dem; destruerer tingene eller genbruger det, som er til at genbruge.

Alt i alt synes jeg, det her er et meget fint lovforslag, som forhåbentlig gør, at vi kan bringe andelen af indsamlede batterier op på et meget højere niveau end det, vi har i dag; det er i hvert fald det, der er meningen. Venstre kan støtte lovforslaget.

Tredje næstformand(Holger K. Nielsen):

Tak til ordføreren. Så er det hr. Benny Engelbrecht som ordfører.

(Ordfører)

Benny Engelbrecht(S):

Bag ministerens forslag ligger EU's nye såkaldte batteridirektiv, der pålægger producenter og importører af batterier ansvaret for at modtage og bortskaffe brugte batterier.

Ministeren har ret i, at det har været vanskeligt for forbrugerne at få et klart billede af, hvilke batterier der helt forsvarligt kunne gå i skraldespanden, og hvilke batterier der skulle indsamles.

Det er også betydningsfuldt, at indsamlingen af brugte batterier bliver forenklet og gjort overskuelig. Ministeren vil lægge ansvaret for den fysiske indsamling af brugte batterier på kommunerne, dog på en sådan måde, at det bliver producenterne, der skal finansiere indsamlingen fra husholdningerne.

Ministeren foreslår generelt, at alle batterier for fremtiden skal afleveres, og at cadmiumholdige batterier, der lige nu skal afleveres på særskilte opsamlingssteder, bliver helt forbudt med enkelte undtagelser, nemlig batterier i håndværktøj og særlige industrielle batterier.

Det vil være meget fordelagtigt, hvis Danmark kan præstere en indsamlingsprocent, der ligger væsentlig over de 25, som batteridirektivet sigter på at vi når i 2012. Med vores velfungerende indsamlingsordning mener jeg at det er realistisk at nå højere, ja, væsentlig højere.

Jeg har stor tillid til, at de danske kommuner kan opnå særdeles gode resultater på området. Derfor er Socialdemokraterne som udgangspunkt parat til at støtte forslaget, men vi vil altså også gerne se nærmere på, hvordan kommunerne kompenseres for de omkostninger, de vil blive pålagt ved indsamlingen af batterierne.

I lovforslaget lægges der op til DUT-princippet, men vi vil gerne se på, om vi kan skabe et forbedret incitament ved at vælge en resultatbaseret afregning. Vi har naturligvis læst den henvendelse, der for nylig er kommet fra Kommunernes Landsforening og fra affaldssammenslutningen RenoSam, der direkte peger på, at finansieringsmodellen kan medføre et faldende kommunalt serviceniveau med efterfølgende negative miljømæssige konsekvenser til følge. En sådan henvendelse må vi tage alvorligt.

Det ligger Socialdemokraterne meget stærkt på sinde, at vi ikke indfører en model, der kan blive opfattet som problematisk for både producenter, kommuner og Miljøstyrelsen. Vi skal altså med andre ord se nærmere på denne ordning.

Jeg vil benytte lejligheden til at fremhæve de mange gode resultater, som kommunerne allerede har haft, for vi står helt bestemt ikke på bar bund med hensyn til sikker og effektiv bortskaffelse af brugte batterier. Dagrenovationen i talrige kommuner har allerede truffet aftaler med butikker, benzintanke og dagligvarebutikker om at opstille bokse til indsamling af brugte batterier. Denne ordning kan fortsætte på frivillig basis. Her kan alle aflevere de brugte batterier og på den måde være sikre på, at de bliver bortskaffet miljømæssigt forsvarligt.

Disse bokse kan i fremtiden blive suppleret eller erstattet med eksempelvis særlige kuber i borgernes nærmiljø, ligesom vi kender det fra indsamling af aviser og tomme flasker. Desuden er der kommuner, der går endnu længere, som f.eks. på Bornholm, hvor man indsamler de brugte batterier helt ude hos den enkelte borger.

Jeg vil også påpege, at der er steder, hvor principperne i loven kan komme i konflikt med anden lovgivning. Eksempelvis peger princippet om, at batterier altid skal kunne udtages af produkter, i én retning, mens det peger i en anden retning og kan give vanskeligheder i forbindelse med legetøj; her vil vi faktisk helst ikke have, at børn kan tage batterierne ud og komme til at sluge dem. Sikkerheden er naturligvis vigtigst, og derfor skal det også være muligt let at aflevere batteriholdige produkter samlet. Dette vil jeg gerne bede om en præcis kommentar fra ministeren til.

Vi er tilfredse med, at forslaget tager sigte på at oprette et producentregister for de relevante elektriske og elektroniske produkter, og at der indføres tilsvarende regler om producentansvar på dette felt. Også den generelle håndtering af elektronisk affald er afgørende af miljømæssige årsager. Derfor kan det ikke undre, at Socialdemokraterne kan støtte forslaget, idet vi som sagt ønsker at få afklaret selve finansieringen af kommunernes indsamlingsindsats.

Tredje næstformand(Holger K. Nielsen):

Tak til ordføreren. Hr. Jørn Dohrmann som ordfører.

(Ordfører)

Jørn Dohrmann(DF):

Som det allerede er blevet sagt, omhandler det her lovforslag batterier, og det har jo ligget Dansk Folkeparti meget på sinde, at vi selvfølgelig får samlet så mange batterier ind som overhovedet muligt. Derfor kan Dansk Folkeparti selvfølgelig også støtte det fremsatte lovforslag.

Det gælder for os om at se til, at man får samlet så mange batterier ind som overhovedet muligt, og selvfølgelig skal vi gøre en særlig indsats i forbindelse med at få samlet dem ind, der er mest skadelige. Derfor er det også glædeligt at se, at man nu på den her måde siger, at kommunerne har en forpligtelse til at sørge for, at batterierne bliver samlet ind så tæt på borgeren som overhovedet muligt.

Vi har andre gode indsamlingssystemer i Danmark, f.eks. i forbindelse med elektronikskrot, og derfor har det været vigtigt for os, at vi også her får en så god indsamling som overhovedet muligt. Så vi kan selvfølgelig sagtens støtte lovforslaget, som det ligger her.

Vi ved, at batterierne er delt op i flere forskellige grupper; nogle er som sagt mindre batterier, og andre er så lidt større; f.eks. bilbatterier er der penge i at samle ind, så der er problemet jo ikke så stort, med hensyn til at de ligger og flyder rundtomkring i naturen. Det er jo klart, at når der er en skrotpræmie, kan man sige, altså når man får penge for skrottet, er der også et større incitament til at få samlet de her akkumulatorer ind.

Det ser vi også med hensyn til de helt store industribatterier, hvor der heller ikke er det store problem, men for os har det været vigtigt, at vi ligesom tager det hele over én kam og sørger for, at der ikke sker den uheldige påvirkning ude i naturen.

Så vi synes, at det er et udmærket forslag, der er fremsat, og vi ser frem til udvalgsbehandlingen.

Første næstformand(Svend Auken):

Vi siger tak til ordføreren, og så går vi videre. Den næste ordfører er hr. Steen Gade.

(Ordfører)

Steen Gade(SF):

Det her forslag er implementering af et EF-direktiv, og derfor kan man sige, at det er en bunden opgave. Det er jo godt, at vi får det gjort, for dermed skulle vi også gerne kunne leve op til direktivet, men jeg synes, som andre ordførere også har været inde på her i dag, at vi faktisk godt kan sætte højere målsætninger, fordi vi har effektive indsamlingssystemer, og så kan vi jo godt sætte højere målsætninger i forhold til, hvor mange batterier vi faktisk får samlet ind. Det er i hvert fald en af de ting, vi vil forfølge i udvalgsarbejdet, nemlig at vi også, når vi skriver en betænkning, kan få skrevet ind, at vores målsætning er højere end bare det at implementere det, som vi har i EU-direktivet.

Så er der jo måden, vi gør det her på, som vi så skal diskutere. Det er oplagt, at vi har at gøre med et producentansvar, som ligger i direktivet, og det synes jeg er en god ting. Vi kender det i forbindelse med elektronikaffald i øvrigt og har jo der opbygget et system, som - så vidt jeg i hvert fald er orienteret - fungerer godt. Det er også derfor, at vi i udvalget må kigge lidt nøjere på, hvorfor man har valgt et andet finansieringssystem til det her, hvor det handler om batterier, end vi har til elektronikaffald.

Jeg vil også sige, at man godt kan blive en lille smule forvirret, når man læser høringssvarene, fordi en række høringssvar jo er givet til det første udkast, der blev sendt ud fra Miljøstyrelsen eller Miljøministeriet, hvor der var en anden finansieringsmodel end den, der ligger her. Vi har så fået en ændret finansieringsmodel på bordet i dag. Jeg vil i udvalget kigge nøje på, om vi, når vi kigger det igennem, faktisk skal have et andet system, når det er batterier, end vi har, når det er andet elektronikaffald. Det virker ikke umiddelbart forståeligt, at vi har det. Direktiverne, batteridirektivet og elektronikskrotdirektivet, er ganske lig hinanden, i hvert fald sådan som jeg har forstået det indtil nu. Så det er noget af det, vi i udvalget vil arbejde på at få synliggjort, samt om vi skulle ændre systemet, så vi altså har en fast indsamlingsordning, der er ens både for elektronikskrot og batterier. Det skal være så tæt ved borgerne som muligt, som også andre ordførere har sagt.

Jeg skal sige som det sidste, at vi i udvalgsarbejdet også vil kigge på, at vi skal lave et system og gerne også i den her forbindelse får taget nogle beslutninger og i hvert fald får lagt en klar linje, sådan at vi nu også får samlet småt elektronik ind. Det er først og fremmest mobiltelefoner, jeg tænker på. Informationscenteret for Miljø og Sundhed udsendte for nogen tid siden en meddelelse om, at kun hver tiende kasserede mobiltelefon kommer til godkendte affaldsbehandlere. Det er altså 10 pct. Vi havde diskussionen, da vi lavede forslaget om elektronikaffald. Der rejste jeg og SF diskussionen om også at tage mobiltelefoner med. Den daværende miljøminister sagde: Nej, det er i sikre hænder. Det, vi har fået oplyst, er, at det ikke var i sikre hænder, og nu vil det være hensigtsmæssigt, at vi laver en ordning, som både omfatter batterier og også giver mulighed for, at vi får en ordentlig indsamlingsordning for brugte mobiltelefoner.

Første næstformand(Svend Auken):

Vi siger tak til ordføreren. Så er det hr. Per Ørum Jørgensen.

(Ordfører)

Per Ørum Jørgensen(KF):

I Det Konservative Folkeparti er vi også positive over for de rammer, som lovforslaget sætter med hensyn til implementering af dette EF-direktiv. Vi er overbevist om, at det, at man gør det enklere og lettere at indsamle batterier, naturligvis også vil have en gavnlig effekt på miljøet, og det i sig selv er jo en væsentlig målsætning.

Det er jo ikke defineret hundrede procent klart, hvordan en sådan indsamlingsordning skal fungere. Vi synes, at det er fint at kigge på, hvad man gør bl.a. på Bornholm, hvor man har en indsamlingsmulighed helt tæt på den enkelte borger i form af en plastikpose ved skraldespandene, og vi er selvfølgelig også åbne over for at finde løsninger, hvor man anvender de såkaldte kuber, som vi kender fra rødvinsflasker og andet, men det, der er helt centralt, er, at vi sikrer, at det her bliver gennemført i praksis på en måde, så det bliver enkelt for den enkelte borger. Det her handler jo i høj grad også om at få borgerne til at ændre adfærd og dermed i højere grad agere i overensstemmelse med de ønsker, vi har om at beskytte miljøet.

Der er flere, der også har kommenteret spørgsmålet om finansieringsmodellen. Fra konservativ side støtter vi den fremlagte finansieringsmodel og føler, at der er en klar sammenhæng mellem den model, der er lagt frem, og princippet om, at det er forureneren, der betaler. I forhold til kommunerne, som jo skal varetage opgaven, føler vi også, at det i den her sammenhæng er naturligt og rigtigt, at man benytter den såkaldte DUT-model. Så grundlæggende er vi positive over for det.

Der er et par spørgsmål om mærkning, som jeg selvfølgelig også gerne vil rejse i forbindelse med det her direktivforslag. Vi synes selvfølgelig, at det er lidt beklageligt, når man indfører to mærkninger, at man ikke kan indføre dem samtidig. Det kan måske ikke lade sig gøre i praksis, men vi føler faktisk, når man tænker på den levetid, som batterier trods alt har, at det så kunne være hensigtsmæssigt at indføre mærkningen samtidig.

Vi har selvfølgelig også den bekymring, men der er vi fulde af fortrøstning, om man får løst spørgsmålet om adgangen til batterier - det, at de skal være lette at tage ud - og hvor der selvfølgelig er modstridende interesser, når det gælder legetøj og produkter til børn.

Men grundlæggende er vi meget positive over for dette lovforslag, og vi kan vi naturligvis også støtte det.

Første næstformand(Svend Auken):

Så er det hr. Johs. Poulsen som ordfører.

(Ordfører)

Johs. Poulsen(RV):

Batterier, som ikke indsamles, eller som ikke behandles korrekt, når de bortskaffes på forskellig vis, er faktisk et ganske betydeligt miljømæssigt problem, ikke mindst for visse typer af batterier. Derfor er der ganske god grund til at forvente, at vi, når vi skal implementere EU-kravet på området, så også når frem til at forbedre de eksisterende indsamlingsordninger. Da det jo også er formålet og sigtet med lovforslaget her, er vi fra Det Radikale Venstres side grundlæggende positive over for indgangsvinklen og det, der i al fald er intentionen med lovforslaget.

Til gengæld er det jo også vigtigt, at vi har sikkerhed for, at det rent faktisk også resulterer i en forbedring af de eksisterende indsamlingssystemer. Det tror jeg vi har brug for at få belyst yderligere i udvalgsbehandlingen, ikke mindst fordi der jo reelt nok er rejst en diskussion af, om ikke mindst finansieringsordningen på området kommer til at fungere på en sådan måde, at der kan sættes spørgsmålstegn ved, at den rent faktisk også sikrer en så effektiv indsamling som overhovedet muligt.

Som sagt er vi grundlæggende positive over for lovforslaget, men vi har brug for at få kigget nærmere på, om finansieringen af ordningen med DUT-systemet, som det er foreslået, også er det, der er det mest effektive med henblik på at opnå målet, nemlig en så stor indsamling af batterier og ikke mindst af farlige batterier som overhovedet muligt.

Det er jo foreslået, at producenterne og importørerne betaler indsamlingen efter en vægtmodel, hvor der så at sige kommer en betaling i forhold til de batterier, der sendes på markedet. Man kunne måske godt forestille sig, at den betaling, som skulle finde sted, også foregik efter et tilsvarende princip, frem for at lade det være DUT-princippet, der var afgørende for, hvordan fordelingen af betalingen skulle finde sted til dem, der skal indsamle, nemlig kommunerne. Hvis vi forestillede os, at man dér indførte en betaling, som også svarede til det, man rent faktisk indsamlede, ville der naturligvis i en sådan fremgangsmåde ligge indbygget et instrument til at indsamle mest muligt og være så effektiv som overhovedet muligt. Det er i Det Radikale Venstre vores opfattelse, at vi mellem første- og andenbehandlingen må have en snak om, hvorvidt den ene eller den anden fremgangsmåde er den mest hensigtsmæssige.

Overordnet set mener vi som sagt, at lovforslaget, som det ligger her, udgør et godt afsæt, men vi vil meget gerne - og også gerne i dag - have ministeren til at forholde sig til, om han er åben over for at tage den drøftelse mellem første- og andenbehandlingen, således at vi kan få belyst, hvad der i sidste ende vil sikre den mest effektive indsamling af batterier, således at vi kan komme så højt op som muligt i indsamlingen og dermed eliminere de miljømæssige problemer, der er i, at batterier ikke måtte blive indsamlet.

Første næstformand(Svend Auken):

Den næste er hr. Per Clausen.

(Ordfører)

Per Clausen(EL):

Der er ikke nogen tvivl om, at hensigten, som den er beskrevet, med lovforslaget, er fornuftig. Den er nemlig at sikre en så effektiv indsamling af batterier som overhovedet muligt. I Enhedslisten er vi da også grundlæggende venligt indstillet over for den tankegang, der ligger bag, nemlig at det er forureneren, altså i det her tilfælde producenten, som skal betale for indsamlingen. Vi synes også, at lovforslaget er vigtigt, set i lyset af at batterier i fremtiden formentlig vil blive anvendt i endnu højere grad end nu.

Det fremgår imidlertid også, i hvert fald af nogle af de reaktioner, der er kommet, at hvis man gennemfører det her lovforslag, som det er foreslået, kan det indebære nogle problemer, når det drejer sig om betalingen, altså det, at noget skal gebyrbetales og andet skal betales ad anden vej. Det giver tilsyneladende eller kan i hvert fald give nogle problemer og vanskeligheder af både bureaukratisk og anden karakter. Og vi skal jo ikke lave en lovgivning på det her område, som er båret af et rigtigt og fornuftigt ønske om at gavne miljøet og om at sikre, at de rigtige betaler, og så ende med at få en ordning, som i virkeligheden ikke fungerer effektivt.

Derfor synes vi også, i lighed med en række andre ordførere, at der er god grund til at diskutere, om den model, man har med en statsbetalt kompensation til kommunerne for indsamling af batterier, er den rigtige vej at gå. Det er jo, som KL anfører, rigtigt, at man godt kan se for sig, at der kan blive en række stridigheder om fordelingen af den her betaling, og vi kan måske også risikere at få et system, hvor motivationen til at arbejde for en effektiv indsamling bliver reduceret.

Vi spørger også, når man nu har fundet en model på elektronikområdet, hvor afgiftsgebyr bruges til dele af indsamlingen, hvorfor man ikke kan anvende den samme ordning på batteriområdet. I al fald må vi sige, at der skal være ret gode argumenter for, at man af hensyn til en hundrede procent korrekt implementering af et EF-direktiv da ender med at indføre en ordning, som er bureaukratisk og ikke særlig anvendelig.

Men det er vores klare opfattelse, også på baggrund af de bemærkninger, der i øvrigt er faldet i den her sag fra de andre ordførere, at det problem sikkert vil blive løst i løbet af udvalgsarbejdet, og så ser Enhedslisten frem til at kunne støtte det her lovforslag ved tredjebehandlingen.

Første næstformand(Svend Auken):

Så er det hr. Anders Samuelsen som ordfører.

(Ordfører)

Anders Samuelsen(NY):

Dette forslag er jo et eksempel på noget, som har sit udspring i en vedtagelse på europæisk niveau, og vi sætter i Ny Alliance stor pris på, at man på den måde får et koordineret tiltag på området. Der har været rejst nogle problemstillinger, særlig fra BatteriForeningens side, som jeg synes skal studeres nærmere i udvalgsarbejdet. Men hensigten med det her forslag er helt klart positiv. Det er jo noget, som vi skal gennemføre, jævnfør at det er et direktiv, som vi skal have implementeret i dansk lovgivning. Men derfor kan man jo godt gå ned i detaljen og se på, om der er nogle måder, vi kan gøre det på, hvor vi kan se på nogle af de flag, som er blevet hejst udefra.

Med de ord vil jeg klart give udtryk for, at vi kan bakke op om hensigten i forslaget.

Første næstformand(Svend Auken):

Så er det ministeren.

Miljøministeren(Troels Lund Poulsen):

Jeg vil gerne starte med at takke for de mange gode kommentarer, der er kommet fra ordførerne, til det lovforslag, vi nu diskuterer.

Det er klart, at det er et vigtigt lovforslag, og det er også et lovforslag, der jo tager sigte på at implementere batteridirektivet.

Som flere ordførere også har været inde på, vil det her lovforslag komme til at betyde markante forbedringer for vores miljø. Vi indfører nu et krav om, at alle batterier skal indsamles. Derudover bliver der som følge af direktivet begrænsninger i anvendelsen af miljøfarlige batterier. Overordnet set er det her en rigtig god dag for vores alle sammens miljø, fordi vi nu får en bedre indsamling.

Der er i direktivet krav om, at der etableres indsamlingsordninger for alle bærbare batterier, som er de batterier, vi typisk bruger i husholdningen. Indsamlingsordning skal sikre, at man som borger kan aflevere sine udtjente bærbare batterier på et lettilgængeligt sted i nærheden af, hvor man bor. Med andre ord skal det være nemt at komme af med ens batterier. Alle batterier skal afleveres - det er nemt at huske - og så er det producenternes ansvar at sortere og håndtere dem i henhold til miljøkravene.

Fordelen ved at indsamle alle batterier og baggrunden for, at det gøres obligatorisk, er, at det for langt de fleste af batterierne miljømæssigt godt kan betale sig at udvinde metallerne i batterierne og derved spare ressourcer til udvinding af metallerne fra vores natur.

Med det her lovforslag vil vi også sikre en effektiv indsamling af batterierne ved at lade kommunerne stå for den første del af indsamlingen. Borgerne og i vidt omfang også virksomhederne er vant til de ordninger, som kommunerne har etableret. Nogle kommuner har allerede frivillige indsamlingsordninger for batterier, og mange ordninger virker rigtig godt - så godt, at det umiddelbart ser ud til helt hen i 2016 at opfylde de krav, der stilles i direktivet, om en indsamling på 45 pct.

Som jeg indledningsvis sagde, skal indsamlingen være lettilgængelig for slutbrugeren i dennes nærhed. Det betyder, at kommunernes indsamling skal leve op til dette.

Indsamling alene via den kommunale genbrugsstation er ikke nok; der skal mere til, men det kan være forskelligt fra kommune til kommune, hvilken form og hvilken model der skal vælges. Det kan være en model, som vi f.eks. har set på Bornholm, hvor man hænger en pose på sin almindelige skraldespand, og så bliver batterierne hentet sammen med den almindelige dagrenovation. Det kan måske også være nødvendigt at lægge op til en variation fra kommune til kommune, hvor man i nogle kommuner kunne forestille sig, at det f.eks. er batterikuber, som står sammen med glas og papir.

Kravene til de kommunale indsamlinger skal fastlægges i den kommende bekendtgørelse, og i den forbindelse vil jeg selvfølgelig drøfte dette med både KL og de politiske partier, så vi får den mest effektive ordning, men også sikrer, at der kan være en variation fra kommune til kommune, for der er forskel i bl.a. befolkningstæthed kommunerne imellem.

For de bærbare batteriers vedkommende skal producenterne finansiere kommunernes indsamling af batterier via en betaling fastsat i loven. Derudover får producenterne en forpligtelse til at afhente batterierne på indsamlingsstederne rundt i kommunerne og derefter stå for den miljømæssigt korrekte håndtering.

Batteriproducenterne og importørerne siger, at det kommer til at betyde, at batterierne bliver dyrere. Herved betaler man som batteribruger for håndteringen af batterierne, allerede når man køber dem. Det betyder, at de, der bruger flest batterier, kommer til at betale mest, og de, der bruger færrest batterier, kommer til at betale mindst. Det er helt i overensstemmelse med princippet om, at det er forureneren, der skal betale.

Lad mig i den forbindelse sige, at der så også har været rejst et par spørgsmål fra forskellige ordførere om den mest fornuftige model med hensyn til afregning med kommunerne. Det er selvfølgelig noget, jeg vil lægge op til at besvare i forbindelse med udvalgsarbejdet. Jeg mener, at den model, der lægges op til nu, sikrer, at vi får den bedst mulige og størst mulige indsamling af batterier. Men jeg er klar over, at det er noget, som flere medlemmer vil drøfte, og derfor vil jeg selvfølgelig også besvare de spørgsmål, der måtte blive stillet i den forbindelse.

Første næstformand(Svend Auken):

Hr. Benny Engelbrecht for en kort bemærkning.

Benny Engelbrecht(S):

Jeg skal lige for en god ordens skyld høre ministeren om den problemstilling, der er med hensyn til produkter, hvor batteriet er en naturlig del af selve produktet, og høre, om ministeren også er indstillet på, at vi skal finde nogle praktiske løsninger, så man kan aflevere dem på en god måde. Det er også fremført af andre ordførere undervejs i behandlingen af denne sag og dette lovforslag. Som nogle eksempler kan man jo nævne legetøj, som jeg selv fremdrog, og mobiltelefoner, som mange vil opfatte som helt naturligt sammenhængende produkter, eller en iPod, hvor det er fysisk umuligt at skille produktet ad og tage batteriet ud.

Første næstformand(Svend Auken):

Ministeren.

Miljøministeren(Troels Lund Poulsen):

Jeg kan sige, at jeg allerede er blevet stillet spørgsmål i den forbindelse og også har svaret Folketingets Miljøudvalg, at det selvfølgelig er noget, jeg vil være helt åben over for at se på.

Første næstformand(Svend Auken):

Hr. Johs. Poulsen for en kort bemærkning.

Johs. Poulsen(RV):

Jeg bemærkede - og tak for det - at ministeren her i sit svar sagde, at han gerne vil svare os på de spørgsmål om finansieringen, som vi har rejst nu her ved førstebehandlingen, og som jo også allerede var lidt oppe i debatten, da vi havde den tekniske gennemgang. Det er selvfølgelig udmærket, men det, jeg spurgte om, var, om ministeren også vil gå til sagen med åbent sind så at sige.

Vi har et fælles afsæt i, og det har jeg også rost ministeren for, at man lægger op til at bygge på en kommunal indsamlingsordning med en vis fleksibilitet. Det tror jeg er meget klogt. Der er forskel i forskellige dele af landet på, hvordan man mest effektivt kan tilrettelægge indsatsen på sådan selve den fysiske håndtering.

Men det, jeg rejste, var jo spørgsmålet om, hvorvidt man også med hensyn til den økonomiske incitamentsstruktur kan lave det sådan, at den sikrer højst mulig effektivitet, altså højst mulig indsamlingsprocent. Jeg kan ikke give svaret i dag, og derfor vil jeg egentlig blot spørge, om ministeren også vil være med til at kigge på det med åbent sind, sådan at vi, hvis vi i øvrigt kan holde os inden for direktivets bestemmelser og alt det der, kan lave betalingen, således at den give højst mulig effektivitet i indsamlingen.

Første næstformand(Svend Auken):

Så er det ministeren.

Miljøministeren(Troels Lund Poulsen):

Jamen jeg kan fuldt ud bekræfte, at jeg lytter til alle gode argumenter, også i den udvalgsbehandling, der kommer til at være. Det er selvfølgelig med afsæt i, at jeg mener, at vi med det lovforslag, der er lagt frem nu, har fundet den rigtige finansieringsmodel. Men det er klart, at det ikke er sådan, at jeg tager skyklapper på og siger, at der slet ikke er nogen ting, jeg vil diskutere, for målet er jo, og det er også det, jeg synes er vigtigst med lovforslaget, at vi sikrer en meget høj indsamlingsprocent med hensyn til vores batterier.

Første næstformand():

Vi siger tak til ministeren.

Da der ikke er flere, der har bedt om ordet, er forhandlingen afsluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Miljø- og Planlægningsudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget.

Det er vedtaget.