Hermed sendes besvarelse af spørgsmÃ¥l nr.<DOCUMENT_START> 8, som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 10. januar 2008 vedrørende forslag til lov om ændring af straffeloven og forskellige andre love (Dansk straffemyndighed) (L 16).

 

 

 

Lene Espersen

/

Lars Hjortnæs

 

SpørgsmÃ¥l nr. 8 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov om ændring af straffeloven og forskellige andre love (Dansk straffemyndighed) (L 16):

 

”Hvordan vil udvidelsen af personkredsen omfattet af bl.a. den foreslÃ¥ede § 7 til ogsÃ¥ at omfatte personer, som har ”lignende fast ophold i landet” kunne præciseres i selve lovteksten?”

 

Svar:

Udtrykket ”lignende fast ophold i landet” vil kunne specificeres ved de relevante steder i lovteksten at ændre ordlyden til f.eks.: ”i øvrigt befinder sig her i landet på et længerevarende ophold eller med henblik på et længerevarende ophold i forbindelse med behandling af vedkommendes ansøgning om opholdstilladelse, under prøvelse af en beslutning om udvisning af vedkommende, under behandling af vedkommendes ansøgning om humanitær opholdstilladelse eller som følge af, at vedkommende ikke kan udsendes af landet”.

Som nærmere beskrevet under pkt. 3.3 i lovforslagets almindelige bemærkninger er lovforslaget pÃ¥ dette punkt begrundet i, at den øgede internationalisering og mobilitet taler for at anlægge en mindre restriktiv fortolkning end hidtil af, hvornÃ¥r en person har en sÃ¥dan tilknytning til Danmark, at der er grundlag for dansk straffemyndighed i forhold til personens handlinger i udlandet eller i forhold til handlinger begÃ¥et i udlandet mod den pÃ¥gældende person. Hertil kommer, at straffemyndighed pÃ¥ grundlag af det aktive personalprincip bl.a. skal medvirke til at sikre, at Danmark ikke bliver et fristed for personer, som har begÃ¥et forbrydelser i udlandet, og som ikke kan udleveres. OgsÃ¥ dette hensyn taler for at anlægge en mere lempelig fortolkning af tilknytningskravet end hidtil.

Lovforslaget indeholder på denne baggrund en opblødning af det hidtil anvendte tilknytningskriterium. Opblødningen går ud på, at mens der fortsat skal bruges såvel et objektivt kriterium (har opholdet faktisk været varigere) som et subjektivt kriterium (har vedkommende tilsigtet at have et varigere ophold), skal manglende opfyldelse af det subjektive element i modsætning til i dag kunne opvejes af en stærk objektiv tilknytning til Danmark.

Denne opblødning af tilknytningskriteriet sker efter lovforslaget ved at udvide personkredsen til også at omfatte personer, der ikke har egentlig bopæl i Danmark, men som har et ”lignende fast ophold” her i landet. Dette indebærer som anført i lovforslagets bemærkninger, at en person, der ikke har intentioner om at etablere en permanent bopæl her i landet, vil kunne være omfattet af dansk straffemyndighed efter de relevante bestemmelser herom, hvis vedkommende faktisk har befundet sig i Danmark i en vis længere periode. Endvidere vil et ganske kortvarigt ophold i Danmark ligesom i dag efter omstændighederne kunne begrunde dansk straffemyndighed, hvis opholdet er tilsigtet at være mere varigt.

Hvis det i stedet i lovteksten angives udtømmende, hvilke specifikke enkeltgrupper af gerningsmænd eller ofre der skal anses for at have anden relevant tilknytning til Danmark end bopæl, vil der ikke kunne gennemføres straffesager her i landet i andre tilfælde, hvor den pågældende person konkret må anses for at have samme reelle tilknytning til Danmark som de persongrupper, der er nævnt i bestemmelsen.

Det kan tilføjes, at også den gældende formulering i de relevante bestemmelser (”bosat i den danske stat”) indebærer, at afgørelsen af, om der er dansk straffemyndighed, i de enkelte tilfælde kan bero på et vist skøn. Samtidig giver den formulering, som er anvendt i lovforslaget (”bosat i den danske stat eller har lignende fast ophold her i landet”), efter Justitsministeriets opfattelse en væsentlig vejledning, navnlig derved, at det fremgår af ordlyden, at opholdet skal have en sådan fast karakter, at det kan sammenlignes med at være bosat her i landet.

På den anførte baggrund finder jeg ikke grundlag for at fremsætte ændringsforslag med henblik på at specificere, hvilke enkeltgrupper af gerningsmænd eller ofre der skal anses for at have anden relevant tilknytning til Danmark end bopæl her i landet.