Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr.<DOCUMENT_START> 5 vedrørende forslag til lov om ændring af færdselsloven og straffeloven (Skærpede sanktioner for flugtbilister) (L 164), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 24. april 2008.

 

 

 

Lene Espersen

/

Dan Bjerring

 

Spørgsmål nr. 5 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov om ændring af færdselsloven og straffeloven (Skærpede sanktioner for flugtbilister) (L 164):

 

”Hvorfor skal der kun anvendes bødestraf, hvis det viser sig, at ingen er kommet til skade, eller at skaderne er af mindre betydning, når flugtbilisten jo ikke kender til skaderne, som flugtbilisten er flygtet fra?”

 

Svar:

 

Lovforslaget har til formål at skærpe straffen for tilsidesættelse af hjælpepligten i færdselslovens § 9, således at der som udgangspunkt idømmes en frihedsstraf i tilfælde, hvor der er sket ikke ubetydelig personskade, og hvor hjælpepligten derfor er af reel betydning.

 

Som det fremgår af afsnit 2.2.1. i bemærkningerne til lovforslaget, er Justitsministeriet enig i, at det som anført af Rigsadvokaten, fortsat bør være udgangspunktet, at der anvendes bødestraf ved flugt fra et uheld, hvis det viser sig, at ingen er kommet til skade, eller at skaderne er af mindre betydning, idet den pågældende f.eks. blot er forslået eller har hudafskrabninger eller blå mærker. Som anført samme sted i bemærkningerne, deler Justitsministeriet Rigsadvokatens opfattelse af, at der i disse tilfælde næppe kan antages at være behov for at reagere med en frihedsstraf, hvorfor der med lovforslaget alene lægges op til i disse tilfælde at forhøje bødestraffen i forhold til det nuværende niveau til 5.000 kr.

 

På den baggrund foreslås straffebestemmelsen i færdselslovens § 117 d ændret, som beskrevet i besvarelsen af spørgsmål nr. 1, således at udgangspunktet for strafudmålingen i sager om tilsidesættelse af hjælpepligten i § 9 fremover er en frihedsstraf, og således, at der skal foreligge formildende omstændigheder, hvis straffen blot skal være en bøde.

 

Som det fremgår af bemærkningerne til den foreslåede bestemmelse, kan formildende omstændigheder f.eks. foreligge, hvis det viser sig, at ingen er kommet til skade, eller hvis der alene er opstået ubetydelig skade. Det fremgår imidlertid også, at idømmelse af bødestraf forudsætter, at den pågældende trafikant under hensyn til de nærmere omstændigheder ved uheldet har haft god grund til at antage, at uheldet ikke har medført nogen personskade af betydning. Er dette ikke tilfældet – og foreligger der heller ikke i øvrigt formildende omstændigheder – bør den pågældende som udgangspunkt idømmes samme straf som i de tilfælde, hvor der er sket ikke ubetydelig personskade.