Morten Messerschmidt(DF):
I den konkrete sag er det nødvendigt, fordi det er miljøet, det handler om. Målet helliger midlet. Machiavelli har ikke levet forgæves.
Jeg vil sige: Der er sandelig nogle principper, som man er nødt til stå op om. Jeg havde ingen illusion om, at Socialdemokratiet ville støtte op om det her.
Når jeg ser på den linje, som Socialdemokratiet har lagt i sin politik, hvor man ikke skyer nogen midler for at nå sine hellige mål, vil jeg sige, at jeg ingen illusion har om, at vi derfra ville få megen støtte. Men jeg havde dog en forventning til de folk, som normalt på grundlovsdag og på andre højtidelige tidspunkter taler om den private ejendomsret, taler om de grundlæggende frihedsrettigheder og taler om selve udgangspunktet for det samfund, som vi har, og som vi i Dansk Folkeparti deler opfattelsen af. Jeg havde forventet en noget større tilslutning til, at man ikke skal kunne straffe virksomheder to gange for en lille forseelse, og at man måske skulle holde sig til enten at idømme bøder eller gå ind og udtage produkter.
Det lader til, at Folketinget her ret bredt, bortset fra Dansk Folkeparti, er enig i, at man skal have den dobbelthjemmel, at man skal kunne straffes to gange for en forseelse. Det er et synspunkt, som vi ganske enkelt ikke deler.
Vi mener, at en forbrydelse skal straffes en gang, enten med en bøde eller ved, at myndighederne går ind og udtager produkter. Og i det mindste, hvis man fastholder den sidste model, kunne man da sørge for, at virksomhederne, der altså bare som udgangspunkt lider af den »forbrydelse«, at de prøver på at tjene penge hjem til landet, har en retsgaranti ved, at en domstol kommer imellem dem og myndighederne.