Uddannelsesudvalget 2007-08 (2. samling)
L 24 Bilag 5
Offentligt
TALEPAPIRDET TALTE ORD GÆLDER
Samrådsspørgsmål C af 20. februar 2008 til L 24, forslagtil lov om ændring af lov om Danmarks Evalueringsinsti-tut” Hvad er ministerens svar til den kritik, som jurist ogekspert i offentlighed i forvaltningen Oluf Jørgensenfremfører i Information den 29. januar 2008, hvorfølgende fremgår: "Konkret foreslår ministeren at ændrepraksis, således at der ikke længere kan gives aktindsigt irapporterne før de er offentliggjort. Samtidig skal ministe-ren have tilsendt evalueringerne 14 dage før, de bliveroffentliggjort. Samlet set et klart brud med de almindeligeretningslinjer, mener Oluf Jørgensen. Det bryder helt medde almindelige offentlighedsprincipper. Hvis man, efter atministeren har set en rapport, beslutter, at den ikke skaloffentliggøres, bliver det jo en hemmelig rapport, sigerhan." Og videre: "Fra undervisningsministeriets side fast-holder man, at undtagelsen fra reglerne om aktindsigt skeraf hensyn til de institutioner, der medvirker i evaluerin-gen, men den argumentation giver Oluf Jørgensen ikkemeget for. "Hvis man udelukkende ville varetage det hen-syn, burde bestemmelsen formuleres anderledes. Nu får
1
ministeren mulighed for et fortrin i den offentlige debatved i ro og mag at kunne forberede sig, uden at andre in-teressenter har mulighed for at gøre tilsvarende",siger han".
Målgruppe
Arrangør
Taletid
Tid og sted
Folketingets UddannelsesudvalgFolketingets UddannelsesudvalgIkke angivetTirsdag den 26. februar kl. 14.15- 15.30Folketinget, værelse ikke angivet
2
1. IndledningJeg har lige før i mit svar på spørgsmål B oplyst om baggrunden for, at lov omDanmarks Evalueringsinstitut siden vedtagelsen i 1999 har indeholdt en be-stemmelse om, at evalueringsinstituttets sager om evaluering er omfattet af of-fentlighedsloven, når den endelige rapport er offentliggjort.Jeg har også oplyst i svaret, hvorfor der med L 24 foreslås en ændring af denpågældende bestemmelse, således at en begæring om aktindsigt i dokumenter,der er udarbejdet som led i en evaluering efter lov om Danmarks Evaluerings-institut, først kan behandles, når den endelige rapport er offentliggjort.2. Kommentar til Informations artikel den 29. januar 2008Jeg finder, at Oluf Jørgensen - som citeret i Informations artikel den 29. januar2008 - sammenblander to ting, der principielt ikke har noget med hinanden atgøre.Det drejer sig om følgende to spørgsmål:1) Hvornår skal en rapport være offentlig tilgængelig?2) Skal den mangeårige bestemmelse om, at ministeren eller vedkommende re-kvirent af en evaluering får tilsendt rapporten inden offentliggørelsen, fasthol-des?Med hensyn til spørgsmål 1 om, hvornår en rapport skal være offentlig tilgæn-gelig, er der med L 24 alene foreslået en teknisk ændring, som juridisk – påbaggrund af en udtalelse fra Folketingets Ombudsmand - skal sikre, at vi ogsåfremover varetager det hensyn, der ligger til grund for den nuværende bestem-melse i EVA-loven. Nemlig at hensynet over for den, der er under evaluering,tilsiger, at en eventuel debat om evalueringen ikke kommer til at foregå på etufærdigt og ufuldstændigt grundlag, men på et endeligt grundlag.Med hensyn til spørgsmål 2 om fastholdelse af den mangeårige bestemmelseom, at ministeren eller vedkommende rekvirent af en evaluering får tilsendtrapporten inden offentliggørelsen, må jeg indrømme, at jeg er lidt forundretover, at det nu rejses som et stort problem.For der er jo her tale om en ordning, der har været gældende, siden EVA-lovenblev vedtaget i 1999 med et meget bredt flertal.
3
Et ganske tilsvarende princip er i øvrigt lovfæstet i forbindelse med kommunal-reformen i lov nr. 548 af 24. juni 2005 om et evalueringsinstitut for kommunermv.Jeg finder, at eventuelle overvejelser om ændringer af bestemmelsen om, atministeren eller vedkommende rekvirent får tilsendt evalueringsrapporten føroffentliggørelsen, må ske samlet for de områder, der har sådanne bestemmel-ser, og ikke isoleret for EVA-loven.
4
