Til

                      Folketinget - Skatteudvalget

 

 

L     32 - Forslag til lov om ændring af momsloven og forskellige andre love (Flymoms, salg til interesseforbundne parter, omvendt betalingspligt, undtagelser til energibeskatningsdirektivet m.v.).

 

Hermed sendes i 5 eksemplarer svar på henvendelse af 3. januar 2008 fra HTS (L 32 – bilag 4).

 

 

 

 

Kristian Jensen

                                                                 /  Lene Skov Henningsen

 

HTS anbefaler i en henvendelse af 3. januar 2008, at der ikke indføres et nyt normalværdibegreb, når det gælder interesseforbundne parter, alternativt at dette ikke gælder for kantiner. HTS er af den opfattelse, at hjemlen til de foreslåede nye regler for kantiner er tvivlsom og en gennemførelse af forslaget vil medføre, at en lang række kantiner lukkes pga. prisstigninger, eller at færre vil benytte kantinerne med den konsekvens, at folkesundheden forringes og der bliver mere skæv balance mellem familie- og arbejdsliv.

HTS vedlagt et notat fra KPMG, hvori KPMG anfører, at man finder det tvivlsomt, om regeringen har hjemmel til at indføre de foreslåede nye regler for forhøjet momsgrundlag i tilfælde, hvor virksomhedskantiner sælger kantineydelser til ansatte til en pris, der svarer til råvareindkøbet. Baggrunden for direktivreglen er blandt andet, at give medlemslandene mulighed for at bekæmpe svig og unddragelser. Da prisfastsættelsen i virksomhedskantiner i det store hele afspejler omkostningerne til de indkøbte råvarer, og der derved ikke bliver tale om negativ moms, er KPMG af den opfattelse, at der ikke foreligger svig eller momsunddragelse.

I notat fra KPMG anføres endvidere, at UK, Irland og Tyskland i deres gennemførelse af reglerne om forhøjet afgiftsgrundlag ved salg til interesseforbundne parter har undtaget virksomhedskantiners salg.

 

Kommentar

Momssystemdirektivet giver som noget nyt medlemslandene tilladelse til at fastsætte momsgrundlaget til normalværdien, hvis den faktiske salgspris ved salg til interesseforbundne parter er lavere end normalværdien. Begrundelsen for forslaget er, at medlemslandene skal kunne forebygge svig og misbrug af momsreglerne og der er derfor ikke tvivl om, at man i EU som sådan finder det for at være misbrug af momsreglerne, hvis salgsprisen ved et salg til en interesseforbunden part sættes kunstigt lavt.

Som anført i bemærkningerne til lovforslaget anses det for at være misbrug af momsreglerne, hvis en virksomhed sætter prisen til interesseforbundne parter så lavt, at staten indirekte kommer til at betale en del af virksomhedernes omkostninger til indkøb eller fremstilling af en vare eller ydelse.

Normalværdien er i momssystemdirektivet defineret som prisen på det fri marked for en tilsvarende vare eller ydelse, og hvis en sådan pris ikke findes mindst købsprisen (for varer) eller de udgifter, som er medgået til leveringen (for ydelser).

Som anført i bemærkningerne til lovforslaget skønnes der ikke at være en pris på det fri marked som svarer til kantineydelser. KPMG anfører, at den pris de fleste virksomheder opkræver i dag for kantinemad svarer til råvareomkostningerne og derved må denne faktiske salgspris siges at være ”normalværdien”. Imidlertid anfører KPMG også, at nogle virksomheder outsourcer kantinedriften til en 3. mandsvirksomhed. En 3. mandsvirksomhed, der leverer mad til en anden virksomheds ansatte, vil sælge til en pris der dækker såvel indkøb af råvarer og køkkenudstyr,  lønninger til personale m.v. samt desuden en vis avance. Momsen vil skulle tages af salgsprisen. Hvis den virksomhed der outsourcer kantinedriften giver et tilskud til 3. mandsvirksomheden så denne kan sælge billigere, vil momsen skulle betales af salgsprisen samt af tilskuddet. I begge disse tilfælde vil momsgrundlaget inkludere alle omkostninger ved leveringen samt en avance til 3. mandsvirksomheden. En sådan pris kunne også fastsættes til normalværdien.

Der er imidlertid mange måder at organiserer kantinedrift på og det er derfor skønnet rimeligt at fastsætte normalprisen til fremstillingsprisen, dvs. uden avance. Fremstilling af kantinemad inkluderer naturligvis indkøb af råvarer, men også udgifter som løn til forarbejdning, servering og salg samt indkøb af køkkenudstyr m.v. Desuden vil det ikke være muligt af fastsætte normalværdien (momsgrundlaget) til blot råvareomkostningerne, idet det i momssystemdirektivet er fastsat, at normalværdien mindst skal være alle udgifter der er medgået til levering af ydelsen.

At fastsætte momsgrundlaget til fremstillingsprisen vil desuden betyde, at der bruges det samme momsgrundlag som ved normal udtagning af vederlagsfri ydelser til virksomheden uvedkommende formål.

KPMG har fået oplysninger fra nogle (9 ud af 26) andre EU-lande om, hvorvidt de har eller påtænker at indføre regler om forhøjet momsgrundlag ved salg til interesseforbundne parter. Det fremgår, at Storbritannien og Irland har indført nye regler, men har undtaget kantiner fra disse. Det fremgår imidlertid også indirekte, at Belgien og Sverige har indført/vedtaget reglerne også for kantiner, ligesom man i Finland planlægger at indføre sådanne regler også for virksomhedskantiner. 

HTS anfører, at gennemførelse af forslaget vil medføre, at en lang række kantiner lukkes pga. prisstigninger, eller at færre vil benytte kantinerne med den konsekvens, at folkesundheden forringes og der bliver mere skæv balance mellem familie- og arbejdsliv.

Hertil skal anføres, at kantinemad fortsat vil kunne sælges billigt til medarbejderne – nemlig til fremstillingsprisen. Virksomhederne kan også fortsat vælge at sælge endnu billigere til medarbejderne, men i de tilfælde skal der blot betales moms af fremstillingsprisen.